Коммерческое право

     • стихийного характера: наводнения, крупномасштабные пожары, тайфуны, землетрясения и  т. п.;

     • юридического характера: властные решения о запрете экспорта или импорта товаров, ограничения на определенные валютные операции, карантинные меры;

     • социального характера: забастовки, локауты, военные действия и др.

     Однако  гораздо чаще стороны предусматривают  в договорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служащих основанием для освобождения от ответственности, что также разрешено законом. Такие перечни обычно обозначают французским синонимом «форс-мажор».

     От  обстоятельств непреодолимой силы следует отличать появляющиеся в  договорах под влиянием зарубежной практики оговорки о затруднениях вроде неблагоприятных колебаний рыночной конъюнктуры, значительных изменений цен на товар, курсов валют и т. п. Правовое значение таких оговорок по российскому законодательству состоит в возможности у заинтересованного лица требовать изменения договора в соответствии со ст. 310 и 450 ГК РФ.

     Кроме обстоятельств непреодолимой силы закон предусматривает еще ряд  оснований для полного или  частичного освобождения должника от ответственности.

     Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, является просрочка кредитора, т. е. несовершение или несвоевременное совершение кредитором обязанностей, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

     Согласно ст. 404 ГК РФ размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон. Это требование об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между предпринимательскими организациями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в происшедшем нарушении – это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

     Закон предусматривает еще два основания, по которым суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответственности. При этом суд может воспользоваться, а может и не воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной стороне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять ходатайство в суде о снижении размера ответственности.

     Так, согласно закону кредитор обязан принимать  разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер  либо умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГКРФ).

     Согласно  ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить  взыскиваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Критериям соразмерности  служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При затруднительности определения размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных судов указанное положение применяется и в отношении процентов за неисполнение денежных обязательств.

     Для совершенствования системы ответственности, усиления ее влияния на исполнение договорных обязательств необходимо осуществление  ряда законодательных и иных мер. Требуется прежде всего установление по закону ответственности в виде неустойки за некоторые наиболее распространенные и существенные нарушения договорной дисциплины. 
 
 
 
 

Задача  № 3

     Предприниматель Петрова занималась распространением косметической продукции фирмы  “Лечебная косметика”. Между фирмой и предпринимателем Петровой был заключен договор, по которому фирма “Лечебная косметика” обязуется поставить предпринимателю Петровой косметическую продукцию на сумму 25 783 рублей в соответствии с прилагаемой спецификацией. Фирма свои обязательства по договору выполнила. После реализации указанного товара Петрова обратилась в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании 2 400 рублей агентского вознаграждения. По мнению предпринимателя Петровой названные договоры являются агентскими, так как она занималась распространением косметической продукции фирмы.

     Правомерны  ли требования предпринимателя  Ивановой И.Л.?

      Являются  ли данные договоры агентскими? 

Решение:

     Нормативная база: ст. 1005, ст.506 ГК РФ

     Статья 1005 ГК РФ дает определение содержания агентского договора - одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

     Из  данного определения следует, что для агентского договора обязательным является условие, что агент действует по поручению принципала.

     Из  условий задачи следует, что договор, заключенный Предпринимателем Петровой И.Л. и фирмой “Лечебная косметика” не содержал поручения на распространение косметической продукции. Следовательно, данная сделка не может быть квалифицирована как агентирование.

     Ст.506 ГК РФ дает определение содержания договора поставки - поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Исходя  из данного определения и условия задачи договор, заключенный предпринимателем Петровой И.Л. и фирмой “Лечебная косметика” по условиям которого фирма “Лечебная косметика” обязуется поставить предпринимателю Петровой И.Л. косметическую продукцию на сумму 25 783 рублей в соответствии с прилагаемой спецификацией, является договором поставки. 

Вывод:

     1. Договор, заключенный между «Лечебной косметикой» и г-жой Петровой является договором поставки (по существу, купли-продажи»), а не агентским.

     2. Договор купли-продажи не предусматривает  какого-либо вознаграждения покупателя, т.о. требования г-жи Петровой неправомерны и «Лечебная косметика» не обязана выплачивать г-же Петровой никакого вознаграждения. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     Итак, подводя итог вышесказанному, можно  заключить, что процедура изменения и расторжения договора описана в Гражданском Кодексе Российской Федерации достаточно полно и подробно, хорошо, что законодатель включил в ныне действующий ГК РФ положение о возможности изменения договора «в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны на момент заключения договора. Бесспорно, что данная норма включена в ГК РФ, с целью предупредить возможные убытки контрагентов в условиях стихийности рыночных отношений в современной России, очень большую инфляцию и, как следствие, девальвацию рубля. Нельзя забывать, что в современном мире обстоятельства, в том числе и экономико-правовые, меняются так быстро и неожиданно, что, заключая договор сегодня, нельзя быть уверенным в исполнимости его условий завтра.

     Основными объектами коммерческого права являются товары. Товары выступают объектом гражданских прав. В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

     Государственный стандарт «Торговля. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России № 242-ст от 11.08.1999 г., определяет, что товар — это любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи 
 
 

Список  использованной литературы. 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993года. М.: 2010
2. Гражданский кодекс РФ, 2010
3. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ – М. : Издательский дом «Инфра-М», 2010г.
4. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Издательство «Проспект», 2008г.
5. Пугинский Б.И. Коммерческое право России, М.: Издательство «Зерцало», 2006 г.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) - М.: Юрайт-Издат, 2006.
7. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право : учебник для вузов / В. Ф. Попондопуло . - М. : Юристъ , 2003.
8. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право: Учебное пособие/Под ред. Н.А. Баринова. М., 2007.
9. Коммерческое право: Учебное пособие/Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2006.
10. Коммерческое право: Учебник/Под ред. Ю.Е. Булатецкого и В.А. Язева. М., 2008.
11. Коммерческое право: учебное пособие / Под ред. Н.В. Постового. - М.: ИД. Юриспруденция, 2006.
12. Основы предпринимательского дела / под ред. Ю.М. Осипова. М., 2006.
13. Половцева Ф.П. Коммерческая деятельность: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007
14. Беляева О.А. Коммерческое право России. Курс лекций: М., 2005.
15. Ханьярова С.К. Коммерческое право –М.: 2009