Понятие этика бизнеса

                                                         Оглавление 

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие социальная ответственность…………........................5

2.1. Российский опыт социальной ответственности бизнеса …………12

Глава 2. Понятие этика бизнеса…………………………………………17

2.1. Деловой этикет……………………………………………………….21

2.2. Управленческая этика…………………………………………….....25

2.3. Российский опыт этики бизнеса…………………………………….28

Заключение………………………………………………………………..33

Список  используемой литературы………………………………………37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                            Введение

 Первоначально социальная ответственность бизнеса  рассматривалась компаниями в контексте  благотворительности, разовых акций, причем зачастую вынужденного характера: власти попросили - бизнес вынужденно откликался. Тема эффективности подобных вложений даже не обсуждалась. Затем  благотворительность стала увязываться  с долгосрочными целями компании. Ныне целенаправленная политика в вопросах социальной ответственности и взаимоотношений  с местным сообществом подразумевает, что программы рассматриваются  как инвестиции в социальную сферу: тогда выгоды получают и компании, и территория. Текущие вложения заменяются долгосрочными программами развития территорий. Власть в свою очередь  перестает рассматривать бизнес просто как источник доходов для  «латания дыр» в социальной сфере.

 По  моему мнению, организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий на пользу местных сообществ в которых функционируют предприятие и его подразделения, и общества в целом. Организации не могут длительное время работать ответственным образом, находясь в конфликте со своим окружением. Для успешного управления организация должна уметь приспосабливаться и откликаться на проблемы, возникающие в социальной среде, чтобы сделать эту среду более благожелательной к организации. Моё мнение состоит в том, что расходы на социальную ответственность оправданы фактом совершенствования различных сегментов общества, а также улучшением отношения общественности к фирме. Это должно вести к повышению лояльности потребителей к производителям продукции, снижению уровня регулирующего вмешательства государства и общему улучшению состояния общества. Я согласна, однако, с тем, что организации не должны заниматься сбором продуктов питания для аборигенов Паго-Паго, чтобы стать социально ответственными. Организации должны, скорее, анализировать собственные прямые действия и окружающую их среду и выбирать такие программы социальной ответственности, которые помогут этой среде в наибольшей мере. В сердцевине проблемы социальной ответственности находятся личные ценности, общие убеждение относительно добра и зла. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего, придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность – альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющее правильное и неправильное поведение. Однако этика бизнеса затрагивает не только проблему социально ответственного поведения. Она сосредоточена на широком спектре вариантов поведения управляющих и управляемых. Более того, в фокусе ее внимания – и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими.

 Цель  работы: исследовать особенности социальной ответственности и этики в бизнесе, чтобы понять их значимость, роль.

 Цель  определила задачи исследования:

 -рассмотреть  понятия социальная ответственность  и этика бизнеса

 -исследовать  их специфику

 -проанализировать  российские особенности социальной  ответственности и этики бизнеса

 - проанализировать  литературу по данной проблеме.

 Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников и  литературы.

 Глава 1.Понятие социальная ответственность 

 Мысль об ответственности богатства, в  основе которой лежала идея общественного  служения, издавна была распространена в предпринимательской среде. Высказывания об этом можно встретить на страницах  книги "О скудости и богатстве" И. Посошкова, призывавшего купцов к  честности и правде при ведении  торговых дел. Понятия о совести  и чести длительное время преломлялись в купеческом сознании через религиозные  представления, понятия ответственности  за свои грехи, за неправду перед Богом, чувство вины перед ним.¹Знаток московского купечества П.А.Бурышкин указывал, что предприниматели на свою деятельность смотрели не столько как на источник наживы, а как на своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. О том же свидетельствовал В.П. Рябушинский - основатели торгово-промышленных династий в России не считали себя за свое богатство в чем-то виноватыми перед людьми. Другое дело Бог: перед ним было сознание вины в том, что из посланных средств недостаточно уделяется бедным.Одним из первых в купеческой среде проводил идеи об ответственности предпринимателей за свое богатство известный филантроп, представитель купеческой династии Т.В. Прохоров. В 1816 г. он учредил ремесленное училище для сыновей рабочих на своей фабрике, имевшее целью поднять уровень фабричных мастеровых, и глубоко увлекся этим делом.

 ¹ Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина 19-го - начало 20-го вв.М.: РОССПЭН, 2000.стр.40.

 Обоснование своей филантропической деятельности Прохоров дал в сочинении "О  богатении", в котором отстаивал  мысль о том, что богатый человек  несет моральную ответственность  за использование своего богатства, что богатство допустимо иметь  только в том случае, если оно  употребляется на помощь обездоленным или способствует тем или иным путем духовно-нравственному совершенствованию  людей.Таких, как Прохоров, становилось  с течением времени в купеческой среде больше. Имена К.Т. Солдатенкова, В.А. Кокорева, П.М. Третьякова были широко известны. Многие российские предприниматели  разделяли идеи об ответственности  богатства, которые развивал в своих  лекциях в конце XIX в. о теориях  американского миллионера и филантропа Э. Карнеги академик И.И.Янжур. Суть их заключалась в том, что богатство является лишь фондом, временно доверенным судьбою попечению их владельца. Миллионы - предмет лишь временного пользования богачей и должны непременно быть возвращены народу.

 Единственное  условие - чтобы эти богатства  затрачивались не на личную филантропию  в форме милостыни, которая развращает и берущего, и дающего, а на важные общественные нужды: основание библиотек, университетов, больниц, общественных парков, церквей и т.д.Янжул утверждал, что в России существует весьма значительная часть богатств, принадлежащих к  категории безответственных. Недостаточное  развитие налоговой системы способствует развитию таких богатств, которые  не несут никакой доли на общественные нужды. И назрел вопрос об обязанностях богатства перед народом и  о необходимости богатым классам  более щедро часть своих имущественных  средств передавать на службу общества. Эти идеи о филантропической роли богатства разделяли многие ведущие  предприниматели, представители крупнейших торгово-промышленных родов: Морозовых, Щукиных, Коноваловых, Рябушинских.Крупный  московский фабрикант, пользовавшийся огромным авторитетом в торгово-промышленных кругах, С.И. Четвериков указывал, что в деятельности всякого коммерческого предприятия, когда цель приобретения средств им достигнута, должно наступить служение общему благу. Сам он в 1907 г. сделал рабочих участниками в прибылях фабрики. В период после событий 1905 г., в новых исторических условиях, идея ответственности предпринимательства как новой общественной силы получила дальнейшее свое развитие в программных выступлениях П.П. Рябушинского и других купеческих лидеров, открыто призывавших предпринимателей занять место дворянства в качестве первенствующего сословия и принять на свои плечи ответственность за судьбы страны. Далеко не все из российских предпринимателей были последователями Третьякова, Рябушинского, Четверикова. Но деятельность и судьбы многих из них определялись противоречием между личным богатством и общественным благом  .Те же проблемы присущи предпринимателям других стран.Социальная ответственность бизнеса - что это? Под социальной ответственностью следует понимать взаимоотношения более властных слоёв общества с менее властными и нуждающимися слоями.¹ Социальная ответственность бизнеса-это ведения бизнеса по тем нормам и законам, принятым в той стране, где он находиться. Это создания рабочих мест. Это благотворительность и создание различных фондов помощи различным социальным слоям общества. Это обеспечение защиты окружающей среды своего производства, и многое другое поддерживающие социальный статус в стране.Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными.

 ¹ Королев О.П. Ответственность как важная характеристика современного менеджмента. - М.: 2006.стр.33.

 Согласно  одной из них, организация социально  ответственна, когда максимально  увеличивает прибыль, не нарушая  законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация  должна преследовать только экономические  цели.

 Согласно  другой точке зрения, организация  в дополнение к ответственности  экономического характера обязана  учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой  активности на работников, потребителей и местные общины, в которых  проходит ее деятельность, а также  вносить определенный позитивный вклад  в решение социальных проблем  в целом.Вначале ХХ века некоторые  руководители бизнеса выражали уверенность  в том, что корпорации обязаны  использовать свои ресурсы таким  образом, чтобы общество оказывалось  в выигрыше. Занимавшийся производством  стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 мил. долл. в социальные программы  и построил более 2000 публичных библиотек. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации  должны жертвовать часть прибыли  во благо общества, была рассмотрена  Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г.Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботится только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация- это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды. Согласно этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны, поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам.Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации.Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

 Аргументы в пользу социальной ответственности:

 1.Благоприятные  для бизнеса долгосрочные перспективы.  Социальные действия предприятий,  улучшающие жизнь местного общества  или устраняющие необходимость  государственного регулирования,  могут быть в собственных интересах  предприятий в силу выгод, обеспечиваемых  участием в жизни общества. В  обществе более благополучном  с социальной точки зрения  благоприятнее условия и для  деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки  в связи с социальным действием  высоки, в долгосрочной перспективе  они могут стимулировать прибыль,  поскольку у потребителей, поставщиков  и местного сообщества формируется  более привлекательный образ  предприятия.

 2.Изменение  потребностей и ожиданий широкой  публики. Связанные с бизнесом  социальные ожидания радикально  изменились с 60-х годов. Чтобы  сузить разрыв между новыми  ожиданиями и реальным откликом  предприятий, их вовлеченность  в решение социальных проблем  становиться и ожидаемой и  необходимой.

 3.Наличие  ресурсов для оказания помощи  в решении социальных проблем.  Поскольку бизнес располагает  значительными людскими и финансовыми  ресурсами, ему следовало бы  передавать их часть на социальные  нужды.

 4.Моральное  обязательство вести себя социально  ответственно. Предприятие является  членом общества, поэтому нормы  морали также должны управлять  его поведением. Предприятие, подобно  индивидуальным членам общества, должно действовать социально  ответственным образом и способствовать  укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы  не могут охватить все случаи  жизни, предприятия должны исходить  из ответственного поведения,  чтобы поддерживать общество, основанное  на упорядоченности и законности.

 Аргументы против социальной ответственности:

 1.Нарушение  принципа максимизации прибыли.  Направление части ресурсов на  социальные нужды снижает влияние  принципа максимизации прибыли.  Предприятие ведет себя в наибольшей  мере социально ответственно, сосредоточиваясь  только на экономических интересах  и оставляя социальные проблемы  государственным учреждениям и  службам, благотворительным институтам  и просветительским организациям.