Анализ финансового состояния предприятия

Как известно, денежные потоки формируются за счет трех видов деятельности предприятия: основной, инвестиционной и финансовой. Главным источником прибыли предприятия является основная деятельность, она же является и основным источником денежных средств. Поэтому ограничимся анализом денежных потоков от основного вида деятельности.

Отток денежных средств превышает их приток на 145 180 тыс. сум Основной отток связан с авансами (39,7 %). Кроме того, платежи по счетам поставщиков занимают 29,7 %. В структуре поступлений основную долю занимает выручка от реализации продукции – 59,6 % и авансы, полученные от покупателей – 30,8 %. Данные табл. свидетельствуют о том, что полученных денежных средств оказалось недостаточно, чтобы обеспечить текущие платежи предприятия. Общий недостаток денежных средств предприятие частично покрыло за счет реализации основных средств на сумму 69 388 тыс. сум, но этого было недостаточно.

Одной из причин такого состояния чистого денежного потока является увеличение суммы дебиторской задолженности и предоплат. В результате на предприятии сложилась опасная ситуация, так как притока денежных средств оказалось недостаточно для реализации текущих потребностей.

В качестве путей оптимизации денежных потоков на предприятии необходимо разработать меры по управлению дебиторской задолженностью. Это может быть:

      постоянный контроль состояния расчетов с покупателями, особенно по отсроченной задолженности;

      установление льготных условий кредитования дебиторов в зависимости от сроков оплаты товаров;

      расширение круга покупателей для уменьшения риска неуплаты одним или несколькими покупателями;

      определение оптимального соотношения между дебиторской и кредиторской задолженностью и контроль за его соблюдением.

Заключение

Анализ, как утверждалось выше, основывается на теории познания и материалистической диалектике. На эти же основы опирается и экономическая теория, что выражает почти органическую связь анализа и экономической теории. Но имеют место и принципиальные отличия. Экономическая теория изучает, как известно, основы общественного производства и законы его функционирования и развития; проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на макроуровне, а экономический анализ поднимается в своих исследованиях лишь до балансовой планки.

Необходимость финансового анализа в процессе принятия управленческих решений никогда не вызывала никаких сомнений. Практическое же его использование на макроуровне было ограничено лишь теми сферами, где чисто административные меры воздействия могли причинить слишком ощутимый и очевидный вред.

Ужесточение финансово-кредитной дисциплины, ориентация в условиях реформы на строгое соблюдение таких принципов кредитования, как обеспеченность, целевой характер, срочность, возвратность и платность кредитов, также определяют новые направления развития финансового анализа. Он становится орудием рационального использования кредитных ресурсов, поскольку в противном случае предприятие терпит убытки, что может существенно отразиться на его доходах, а следовательно, и на доходах каждого отдельного работника. С другой стороны, финансовый анализ может служить целям увеличения финансовых средств предприятия, в частности вследствие сбора и обработки данных о конъюнктуре потребительского спроса и рынка, о временно свободных средствах, которые могут быть под проценты помещены в банк, и т. д.

Кроме того, большое значение имеет использование анализа для эффективной работы совместных предприятий, развитие его методов таким образом, чтобы результаты анализа как можно полнее и объективнее отражали итоги деятельности этих предприятий с учетом различной экономической природы входящих в них структурных звеньев, позволяли определить рациональность включения Узбекистан в систему международного разделения труда.

Учитывая отечественный и засумежный опыт в проведении финансового анализа целесообразно провести анализ финансового состояния предприятия. В данной работе приводится анализ деятельности Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС».

За рассматриваемый период общая сумма имущества предприятия увеличилась: в 2008 году - на 115701607 тыс. сум. (578,6%); в 2009 году – на 9157126 тыс. сум. (6,7%).

Средняя стоимость имущества составляет за 2008 год 77847579 тыс. сум., темп роста выручки от реализации 800,7%, а имущества 389,3%. При этом в 2009 году средняя стоимость имущества составляла 140276946 тыс. сум. Следовательно темп роста имущества составил 180,2%. А темп роста выручки 191,3%. Таким образом, Jв<Jр, что свидетельствует о увеличении эффективности использования имущества в течение двух лет.

При анализе финансовой устойчивости расчеты показали, что финансовая ситуация в 2008 году классифицировалась по третьему типу, т.е. как сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором тем не менее сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств. Но к концу 2009 года положение стало еще более худшим, так как у предприятия выявился недостаток общей величины основных источников формирования запасов и затрат. Следовательно, OOO «MARIKON» к концу 2009 года перешло в кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, т.е. к четвертому типу финансовой устойчивости.

Но из-за высокой степени деловой активности предприятию удается получать новые кредиты под поручительство третьих лиц. Следовательно руководство в формировании финансовых ресурсов придерживается агрессивной политики, т.е. берет новые кредиты для погашения части старых. Данная финансовая политика довольно рисковая и ставит предприятие в зависимость от кредиторов.

Проведя анализ ликвидности баланса, стало очевидным, что в течение анализируемого периода предприятие являлось неплатежеспособным, т.е. остро нуждалась в высоколиквидных активах и к концу года ситуация резко ухудшилась. Отсюда следует постоянное уменьшение коэффициента абсолютной ликвидности. Это свидетельствует о том, что OOO «MARIKON» краткосрочные обязательства покрывает в основном за счет краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности.

В общем можно сделать вывод, что коэффициенты ликвидности на начало анализируемого периода выше, чем на конец 2009 года. Также необходимо заметить, что к началу 2009 года появилась положительная тенденция динамики показателей. В течение 2008 года коэффициенты изменились в лучшую сторону (искл. коэффициент абсолютной ликвидности), т.е. происходили положительные сдвиги и руководству OOO «MARIKON» необходимо было сохранять сложившуюся тенденцию динамики показателей. Далее проанализировав ликвидность баланса за 2009 год стало очевидно, что руководство не только не сохранило достигнутые результаты, но и привело предприятие к еще более низким показателям ликвидности баланса даже по сравнению с началом 2008 года.

К сожалению подобная ситуация сложилась во всей российской экономике. И зачастую руководство предприятий бессильно против объективных условий, характеризующих отечественную экономику (кризис неплатежей, несовершенство налогового законодательства, правительственный кризис, неразвитость российского рынка товаров и услуг и т.д.).

Сравнение показателей деловой активности позволяет сказать, что они изменились в лучшую сторону. Здесь необходимо отметить высокую степень деловой активности, которая свидетельствует о динамичности развития предприятия, достижении им поставленных целей, что отражают натуральные и стоимостные показатели, эффективном использовании экономического потенциала и умелом руководстве.

При анализе прибыли на OOO «MARIKON» свидетельствуют о том, что балансовая прибыль в 2008 увеличилась на 10242743 тыс. сум. Темп роста составил 447,5%, а в 2009 году прибыль уменьшилась на 8712478 тыс. сум., т.е. темп роста составил 33,9%.

Рентабельность основной деятельности уменьшилась на 16,05 пункта, т.е. практически в три раза (с 24,23 до 8,18). Так как, прибыль 2009 года уменьшилась на 66,1%, то это повлекло уменьшение рентабельности капитала предприятия на 13,75 пунктов и к концу анализируемого периода составила 3,19. Следовательно уменьшилась и чистая прибыль, что вызвало уменьшение чистой рентабельности предприятия с 11,86 до 2,05 пунктов.

При анализе денежных потоков стало очевидным, что за 2008 год отток денежных средств (103860144 тыс. сум.) превышал их приток (102484969 тыс. сум.), что повлекло за собой уменьшение денежных средств на 1375235 тыс. сум.

За 2009 год ситуация не улучшилась. Так, при остатке на начало 2009 года 62030 тыс. сум. к концу года осталось 10021 тыс. сум. Следовательно в 2009 году отток средств тоже превышал их приток.

Далее, при анализе самофинансирования, из таблицы 22 видно, что предприятие использует в основном заемные средства. Это объясняется нехваткой собственных средств и кризисом неплатежей (львиная доля поступающих средств идет на оплату труда работающих либо на платежи в бюджет), вынуждающих предприятие брать кредиты для нормальной работы.

Из-за этого, значения рассчитанных показателей свидетельствуют о высокой вероятности банкротства, так как в 2008 году Z-счет был больше 1,81, но меньше 2,675. И за 2009 год произошло дальнейшее уменьшение на 0,18 пунктов, составив к концу периода 1,66. При этом следует отметить нехватку в обеспеченности собственными средствами. Таким образом, при неизменности положения предприятие имеет тенденцию к банкротству в ближайшие 2-3 года.

Здесь перед руководством предприятия объективно возникают проблемы прибыльности предприятия. И решая их, нужно исходить из того, что прибыль является не причиной существования предприятия, а результатом его работы. Итогом успешной деятельности.

Таким образом предприятию целесообразно, для улучшения финансового состояния пополнять финансовые ресурсы в большей мере за счет собственных источников (прибыль и амортизационные отчисления), нежели заемных. В структуре имущества необходимо увеличить долю внеоборотных активов, при одновременном уменьшении запасов. Руководству предприятия надо стремится к уменьшению темпов роста себестоимости, внереализационных и операционных расходов, увеличивая доходы от иных видов деятельности. При нехватке денежных средств стараться брать долгосрочные займы и уменьшать краткосрочные. Также, для уменьшения дебиторской задолженности, использовать множество методов оплаты выполненных работ (вексель, взаимозачеты, факторинг, бартер и др.).

Россия активно включается в процесс мировой экономической интеграции, причем не только на государственном уровне, но и на уровне подотраслей, организаций и предприятий. В связи с этим отечественные специалисты сталкиваются с необходимостью постановки и решения принципиально новых проблем. В их числе – проблема грамотного проведения финансового анализа отчетности предприятий.

              В бизнесе финансовые документы должны описывать денежные потоки.[9] Продажам соответствуют притоки, а расходам – оттоки денежных средств. Мы можем взглянуть на баланс и в большинстве случаев отыскать там соответствующий объект (показатель), будь то финансовые обязательства или реальный основной капитал. Как считает Альфред М. Кинг, бухгалтерская отчетность должна более широко освещать движение денежных средств на предприятии.

              Анализируя предложенный метод оптимизации денежного потока предприятия, можно сделать вывод, что предложив выплатить дебиторам задолженность перед предприятием в данный момент времени под 5%, предприятие понизит дебиторскую задолженность на  4292870,25 тыс. сум., денежный поток при этом увеличится, ликвидность предприятия увеличится с 1,06 до 1,9. То есть предприятие будет платежеспособным, и преодолеет кризисное положение.

[1] Бланк И. А., Финансовый менеджмент, Том II, Киев 2000 – 158 с.

[2] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиции. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. – с. 263.

[3] Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика,1999. – 336 с.

[4] Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. М.: «Перспектива», 1999 г

[5] Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства. //Финансы, 1997, №2. – с. 53.

[6] Лободенко. Н.В. Аудит и диагностика банкротства. //Финансы, 1997, №2. – с.52.

[7] Бланк И. А., Финансовый менеджмент, Том II, Киев 2000 – 158 с.

[8] Быкова Е.В. Регулирование массы и динамики прибыли. //Финансы, 1995, № 4. - с.15

[9] Альфред М. Кинг Тотальное управление деньгами. Санкт-Петербург 1999 г. 41 с.