Лингвистика: обьект, предмет, методы.

     Как составная часть курса «Общее языкознание», история лингвистических  учений имеет свои специфические  задачи. Всем своим содержанием она  должна

     1) продемонстрировать  тесную взаимосвязь между создавшимися  в разные эпохи теориями и  методами лингвистического анализа,  с одной стороны, и философскими  воззрениями их авторов — с  другой;

     2) обеспечить  понимание законов развития научной  лингвистической мысли; 

     3) показать  противоречивость взаимоотношений  между рождающимися научными  концепциями и явлениями социальной, культурной, политической и производственной  жизни человеческого общества  на разных этапах его развития;

     4) оценить  вклад научных школ и конкретных  учёных разных стран в общее  языкознание; 

     5) ответить  на вопрос о причинах развития  науки о языке. Что же двигало  языкознание по пути поступательного  развития?

     Во-первых, как и любая наука, она подчинялась  потребностям развивающегося общества. В эпоху великих географических открытий и колониальных завоеваний работа лингвистов приобретала колоссальное политическое и культурное значение. Надо было изучать языки завоёванных  народов и в то же время обучать  их языку метрополии. Это не могло  не стимулировать лингвистические  исследования. Масштабная задача ликвидация безграмотности в послеоктябрьской России побудила лучших языковедов страны взяться за создание азбук и грамматик  для многочисленных бесписьменных  народов Сибири и Крайнего Севера. Кроме того, языкознание постоянно  испытывало влияние со стороны других успешно развивающихся наук. Оно пережил до мощное воздействие логики в XVIII-XIX вв., увлечение дарвинизмом в середине XIX — начале XX в. Расцвет социологии отразился в формировании социологического направления в языкознании; математизация общественных наук послужила толчком к возникновению ведущего направления первой половины XX столетия — структурализма.

     История языкознания драматична: она знала  ожесточённые споры между идеалистами  и материалистами, между логицистами и «натуралистами», между структуралистами и компаративистами. Какие глубокие последствия могут вызвать неправильные общественные оценки этих противоположных позиций, мы можем проследить на истории отечественного языкознания: в годы культа личности пресекались всякие попытки структурального изучения языков, под запретом была кибернетика, и в СССР структуральная школа возникла на три десятилетия позже Пражской и Копенгагенской лингвистических школ. И хотя идея машинного перевода принадлежит русскому инженеру П.П. Троянскому, первый эксперимент по машинному переводу прошёл в США в Джорджтаунском университете, где машина в 1954 г. перевела несколько фраз с русского языка на английский. Запретом на структурализм и кибернетику во многом объясняется отставание наших систем управления в производстве от мировых стандартов. Потребности производства в современной России вынуждают государство вкладывать деньги в прикладную лингвистику. Интерес российского общества к справочным изданиям и словарям вызвал в 1980-2000-е гг. активное развитие лексикографии, а демократизация политической жизни, которая сопровождается «раскованностью» языка средств массовой информации, способствовала расцвету «жаргонологии».

     Во-вторых, языкознание развивается из необходимости  создать внутреннюю логику науки, преодолеть противоречия, усовершенствовать методику лингвистического анализа, накопить знания о языках. Практически каждая новая  лингвистическая школа XIX-XX вв. возникала  в противовес уже устоявшейся  теории в силу неспособности последней  адекватно истолковывать факты  известных языков или описывать  прежними методами только что открытые языки. Так, знаменитый немецкий учёный Вильгельм фон Гумбольдт, изучивший  множество языков (от индоевропейских до китайско-тибетских, индейских и малайско-полинезийских), нанёс сокрушительный удар по логической теории, которая до него занимала господствующее положение в европейской лингвистической науке. Он доказал несостоятельность одностороннего подхода при описании различных языков, разработал универсальную типологическую классификацию языков мира и создал философию языка, выделившую общее языкознание в самостоятельную науку.

     3. Периодизация истории  лингвистических  учений.

     История лингвистических учений может быть рассмотрена с учётом периодизации, которая отражает наиболее важные вехи на пути совершенствования знаний о  языке. Языкознание в своем развитии прошло пять этапов и переживает сейчас очередной этап, шестой:

     I. Начальный  этап (VI в. до н.э. — XVIII в.). В это время были сформулированы важнейшие проблемы языкознания, заложены основы лингвистической терминологии, накоплен огромный фактический материал по изучению самых разных языков мира.

     П. Возникновение  сравнительно-исторического языкознания  и философии языка (конец XVIII —  начало XIX в.). На этом этапе языкознание определило свой объект и свой предмет исследования, выработало специальный метод анализа языкового материала и выделилось в самостоятельную науку.

     III. Расцвет сравнительно-исторического  языкознания, отражённый в деятельности  натуралистического, логико-грамматического  и психологического направлений  в лингвистике XIX в.

     IV. Неограмматизм и социология языка (конец XIX — начало XX в.), отмеченный критикой сравнительно-исторического метода. Данный этап можно считать кризисным, подготовившим почву для формирования структурального метода в мировом языкознании.

     V. Структурализм  (1920-1960-е гг.). В этот период все  структуральные школы на разных  континентах достигают значительных  успехов при изучении языка  в его синхронном состоянии  как системного явления. 

     VI. Современное  языкознание (1970-е гг. — наши  дни). Большинство лингвистических  школ конца XX — начала XXI в., критикуя  структурализм за формальный  подход к языку, за игнорирование  человеческого фактора, за сужение  предмета языкознания, строит  свои теории, основываясь на принципе  антропоцентризма, и расширяет границы  лингвистических исследований за  счёт интеграции с другими  науками (психологией, социологией,  философией, этнографией, культурологией, информатикой и др.).

     Как и в других областях знаний, при  переходе от одного этапа к другому  в языкознании действовал диалектический закон отрицания. Так обеспечивалась преемственность в накоплении и  совершенствовании знаний; последующая  фаза всегда была связана с предыдущей, но одновременно была прямо противоположна ей. Языкознание развивалось по спирали: возвращалось к старым задачам на новом уровне, исходя из потребностей общества. Учёные начинали с описания языка и его логико-философского осмысления, затем пытались открыть тайну происхождения языков и устанавливали их родственные связи. Структуралисты XX в. вновь вернулись к общетеоретическим проблемам, которые волновали учёных в античные времена: они также искали инвариантное (самое общее) в языках мира. (Для датских структуралистов формализация доказательства была не менее важна, чем знания о реальном языке.) Но то, что было всеобщим для лингвистов античности, никак не равно всеобщему в работах структуралистов. И дело здесь не только в развитии объекта исследования — самого языка, но и в развитии науки о языке. На современном этапе лингвистов волнуют те же вопросы, над которыми задумывался Вильгельм фон Гумбольдт, но лингвокультурология, когнитивная лингвистика, психолингвистика и другие лингвистические дисциплины конца XX — начала XXI в. обогащены достижениями структуральных, психологических, логических и других школ прошлого.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

     1.     Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки / Пер. с фр. Б.П. Наумова. М. УРСС, 2003. С. 16-66.

     2.     Алефиренко И.Ф. Теория языка. Введение в общее языкознание: Учеб. пособие для студентов филол. спец. Волгоград: Перемена, 1998. С. 3-11.

     3.     Будагов Р.А. Чему учит нас история науки о языке // Филологические науки. 1986. № 3. С. 13-25.

     4.   Иванова Л.П. Курс лекций по общему языкрзнанию.Киев: Освита Украины, 2006. С.4-6.

     5. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 618-621; 2-е изд., доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С. 618-621.

     6.     Хроленко А.Т. Общее языкознание. Руководство к самостоятельной работе над курсом: Учеб. пособие для студентов-заочников фак. рус. яз. и лит, пед. ин-тов. М.: Просвещение, 98. С. 3-6; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1989. С. 3-5.

     7.     Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание) / Сост. М.В. Панов. М.: Педагогика, 1984. С. 5-11.

     8.     Энциклопедия для детей. Т. 10. Языкознание. Русский язык / Гл. ред. М.Д. Аксёнова. М.: Аванта+, 1998. С. 658-660.