Лингвокультурный анализ языковых сущностей

42

Введение

Настоящее исследование посвящено изучению лингвокультурного аспекта ФЕ, выражающих время в русском и английском языках.

Время - одно их основных категорий человеческого бытия и является понятием философским. Категория времени является объектом научного анализа различных наук: философии, лингвистики, лингвокультурологии и т.д.

  Большинство философов рассматривают время как субъективный феномен. Яркая характеристика психологического времени – существование его в виде психологической временной перспективы, где прошлое время представлено памятью. Настоящее – созерцанием, а будущее – воображением – выделяется практически всеми авторами. Считается, что сущность времени можно раскрыть лишь в отношении его к человеку и поэтому время является некой формой «интуиции», которая соответствует внутреннему чувству. Так как объективного объяснения категории времени нет, оно интерпретируется субъективно. Субъективная оценка времени базируется на эмоциях и чувствах, которые непрерывно меняются, поэтому время может протекать быстро или медленно, останавливаться или менять свое направление.

Восприятие времени по-разному отражается в разных культурах, так как в современной цивилизации прослеживается деление культур на полихронные  (акцентируется внимание на общение с людьми, налаживание связей, семью) и монохронные (акцент на задачу, работу с формальными данными, индивидуальные достижения).

Время представляет собой форму существования материи, с помощью которой человек постигает мир. Фразеологические единицы возникают для того, чтобы описывать мир, интерпретировать, оценивать и выражать к нему субъек­тивное отношение.

Глава I

Теоретическое основание изучения лингвокультурного аспекта ФЕ, выражающих время

1.1.  Категория времени как объект научного анализа

1.1.1.              Подходы в изучении времени в философии

Время является одной из основных форм бытия, и как фундаментальная категория философии вызывает интерес различных исследователей к ее изучению в силу того, что она представляет собой форму существования материи, с помощью которой человек постигает мир.

В различные времена и по сей день, существуют различные подходы к описанию и осмыслению категории времени в философии, и, поэтому мы рассмотрим динамику взглядов зарубежных и отечественных исследователей.

Категория времени как объект научного анализа рассматривается различными науками: философией, лингвистикой, культурологией.

В философии время рассматривали такие ученые, как Аристотель, Аврелий, Исаак Ньютон, Эдмунд Гуссерль и т.д.

Первым философом, систематически разрабатывавшим категорию времени традиционно считается Аристотель, задается связями понятия времени с понятиями существования и движения. Им время определяется как «число движения по отношению к предыдущему и последующему». Вопрос о существовании времени, согласно Аристотелю, парадоксален, поскольку прошлого уже нет, будущее еще не наступило, а «теперь» является не частью времени, а скорее границей между прошлым и будущим. Концепция Аристотеля характеризуется как реляционная (время задано через последовательность событий, связь предыдущего и последующего) и динамическая (поскольку прошлые и будущие события не существуют, а происходит непрерывное становление).

Значительный вклад в этот процесс осмысления категории времени в контексте классической античной философии внес один из отцов церкви Аврелий Августин (354-430 гг. н.э.). Однако именно при обсуждении времени Августин опирается в значительной степени и на труды Аристотеля. Им для существования Бога принимается статическая концепция времени, а для существования человека - динамическая. С одной стороны, обсуждая вопрос о «начале времен», сотворении мира, Августин утверждает существование времени и в мире вещей: время есть отношение порядка между вещами, выражающееся в их следовании друг за другом через момент настоящего. Время представлено совокупностью событий, первое из которых - сотворение мира, последнее — страшный суд. Время связано с движением, но не совпадает ни с ним, ни с движущимся. С другой стороны, Августин приходит к выводу, что прошлое и будущее всё же существуют, но существуют они только для души, в сознании человека, и пишет, что в собственном смысле надо было бы вести речь о трех временах: настоящее прошлого, настоящее настоящего, настоящее будущего.

Итак, по итогам рассмотрения развития категории времени в истории философии, мы приходим к тому, что большинство философов рассматривают время как субъективный феномен и сходятся во мнении о том, что, сущность времени можно раскрыть лишь в отношении его к человеку и поэтому время является формой «интуиции», соответствующей нашему внутреннему чувству.

В.И. Филлипов в своей книге «Философия и методология науки» утверждает, что философия и методология науки в представлениях о времени стали исходить из предположения, что, время есть некоторая функция изменений, происходящих в физических объектах.

Необходимо разграничивать количественные и качественные свойства времени. К первым относятся те свойства времени, которые можно измерить с помощью часов. По сравнению с метрическими свойствами, качественные свойства времени более фундаментальны, то есть они не зависят от способа измерения и остаются неизменными. К основным качественным свойствам времен и большинство исследователей относят:

              равномерность: время течет в реальности, не ускоряясь и не замедляясь;

              однонаправленность: время течет из прошлого в будущее;

              линейность: течение времени не пересекается с самим собой;

              необратимость: время необратимо;

              связь с причинностью: процессу развития присуща связь времен;

              неизменность прошлого и возможность корректировки будущего;

              локальность: время всегда соотнесено с определенным моментом;

              связь с движением: время не статично, движение есть форма существования материи.

Как показывает анализ, в различные времена использовались разнообразные подходы и концепции в категоризации времени и его свойств. Но, несмотря на общепринятые качественные свойства времени, отношение к этой категории различно у представителей разных культур.

1.1.2.              Категория времени в культурологии

Различные культуры обнаруживают различную временную ориентацию, которая хранится в системе мышления представителей этих культур. Культурология традиционно разделяет монохронные и полихронные культуры, и в основе такого разделения лежит наблюдение за тем, как жители разных стран относятся ко времени.

Представители монохронных культур (Запад. Европы и США) склонны планировать время заранее, располагая дела одно за другим. Истоки пунктуальности швейцарцев, немцев, шведов, американцев и других народов, «озабоченных временем», нужно искать в религиозной трудовой этике.

Полихронные культуры ориентированы на общение с людьми, налаживание связей, на семью, а монохронные культуры оринтированы на задачу, работу с формальными данными, на индивидуальные достижения. Россия принадлежит к числу стран, где полихронная (полиактивная) деловая культура преобладает: на этой шкале мы оказываемся где-то между чилийцами, португальцами и полинезийцами. Как правило, моноактивные культуры очень чувствительны к времени, даже одержимы им.

Любой лозунг, манифест, дефиниция, термин имеет внутри себя определенную временную перспективу; выражая систему мышления, связанную с позицией данного мыслящего субъекта, любая дефиниция скрывает (но не всегда явно) находящуюся за этой системой мышления временную ориентацию.

1.1.3. Категория времени в лингвистике

В рамках лингвистики можно говорить о глагольном выражении времени. Время – грамматическая категория, значения которой характеризуют временную ответственность (временную референцию) ситуации, описываемой предложением. Мозг человека – это чувствительнейший детектор времени.

Грамматическая категория времени (tense), как правило, соотносится в лингвистике с общенаучным понятием времени (time), в котором дихотомически противопоставлены прошлое и настоящее. Значительную часть естественных языков составляют языки с трехчленным грамматическим противопоставлением «настоящее – прошедшее – будущее». К этому типу относятся, в частности, германские, романские и славянские языки. Категория времени обнаруживает разнообразные связи с другими категориями – в первую очередь, с категорией вида, описывающей внутреннюю темпоральную структуру ситуации.

Лингвистическое время имеет синхронный и диасинхронный аспекты в соответствии с синхронным и диасинхронным аспектами представления языка и объективными физическими категориями одновременности и последовательности событий. Оно включает в себя грамматическое (морфологическое, синтактическое), лексическое и контекстуальное время.

Одно из средств выражения темпоральности – дейксис. Дейксис – использование языковых выражений и других знаков, которые могут быть проинтегрированы лишь при помощи обращения к физическим координатам коммуникативного акта – его участникам, его месту и времени. Дейктические значения и дейктические элементы представляют собой один из фундаментальных и универсальных элементов человеческого языка.

Моделирование времени в языке непосредственно связано со множественностью моделей времени, присутствующих в обыденном сознании людей и отраженных в языке времени. Такие модели можно подразделить на те, в которых главной фигурой является человек и такие, которые ориентированы на само время. Категория времени первоначально оформляется в «наивной» картине мира, т.к. не существует объективной научной теории о времени. «Наивное» представление о времени отражается во фразеологическом фонде языке. Так как предметом данного исследования являются фразеологизмы как носители культурно-исторического опыта, следует рассмотреть что такое фразеологизм.

1.2. ФЕ как национально – специфические единицы языка

1.2.1. Понятие фразеологической единицы

В современной  лингвистике  четко  наметилось  два  направления исследований. Первое направление исходной точкой имеет признание  того,  что фразеологизм (ФЕ) – это такая единица языка, которая состоит из слов, то есть  по природе своей словосочетание. При этом одни ученые  высказывают  мысль,  что объектом  фразеологии  являются  все  реально  возможные  в   данном   языке конкретные словосочетания, независимо от качественных различий  между  ними. Так, например, Копыленко говорит следующее: «Фразеология  охватывает  все  сочетания лексем, существующие в данном языке, в том числе и так  называемые «свободные» словосочетания. С другой стороны объектом  фразеологии  в  границах  этого  направления признаются  только  некоторые  разряды  и  группы  словосочетаний,   которые выделяются из всех возможных в речи особым своеобразием.  В  зависимости  от того,  какие   признаки принимаются   в   расчет   при   выделении   таких словосочетаний, и определяется состав подобных единиц в  языке.  Только  эти «особые» словосочетания и могут быть названы  фразеологизмами.  Несмотря  на условность понятий и связанное с этим  разграничение,  обычно  говорят,  что фразеология может быть представлена:

1) как фразеология языка в «широком» смысле слова,  включающая  в  свой состав    и    словосочетания,    переосмысленные    полностью,    и  словосочетания, в которых есть не переосмысленные  слова-компоненты. Примером такого “широкого” понимания объема  и  состава  фразеологии может служить точка зрения В.Л.Архангельского, О.С.Ахмановой, Н.М.Шанского.

2) как фразеология русского языка в “узком” смысле слова, включающая  в свой состав только словосочетания, переосмысленные до конца. К числу работ, отражающих  такое  понимание  объема  и  состава  фразеологии русского языка, относятся, например, статьи В.П.Жукова. В  обоих  случаях  словный  характер  фразеологизма,  как  и  лексемный характер  компонентов  его  не  ставится   под   сомнение   этими   учеными. Фразеологизм рекомендуют рассматривать как контаминацию признаков слова  и словосочетания, подчеркивается омонимичность фразеологизма и соотносимого  с ним по структуре словосочетания.

Второе  направление  в  русской  фразеологии  исходит  из   того,   что фразеологизм – это не словосочетание (ни по форме, ни  по  содержанию),  это единица языка, которая состоит  не из слов.  Объектом  фразеологии  являются выражения, которые лишь  генетическая  суть  словосочетания.  “Они  разложимы лишь этимологически, то есть вне системы современного языка, в  историческом плане”. Эти выражения противопоставляются  словосочетаниям, не омонимичными, так как качественно отличаются от них. Основным в  изучении фразеологизма   делается   не   смысловая   и   формальная    характеристика компонентов, его образующих,  и  не  связей  между  компонентами,  а  самого фразеологизма в  целом,  как  единицы  языка,  имеющей  определённую  форму, содержание и особенности употребления в речи. Состав фразеологии  образуется из  категориально  однотипных единиц. История и этимология  каждого фразеологизма  изучается  в не прямолинейной   зависимости  от  неких   «универсальных» схем  переосмысления    словосочетаний,   а от    степени семантической слитности компонентов и от степени  десемантизации  слов  в словосочетаниях.