«Холодная война», её причины

      На  Западе ввод советских войск в  Афганистан вызвал бурные протесты. С  новой силой вспыхнула "холодная война". 14 января 1980 г. Генеральная  Ассамблея ООН потребовала вывода "иностранных войск" из Афганистана. За это решение голосовало 104 государства.

      Между тем в самом Афганистане стало  усиливаться вооруженное сопротивление  советским войскам. Против них сражались  уже, конечно, не сторонники Амина, а  противники революционной власти вообще. Советская печать первое время утверждала, что никаких боев в Афганистане  нет, что там царят мир и  спокойствие. Однако война не утихала, и когда это стало ясно, в  СССР признали, что в республике "бесчинствуют бандиты". Их называли "душманами", то есть врагами. Тайно, через Пакистан, их поддерживали Соединенные  Штаты, помогая оружием и деньгами. США хорошо знали, что такое война  против вооруженного народа. Опыт Вьетнамской  войны был использован на все 100%, с одной лишь маленькой разницей, роли поменялись. Теперь СССР воевал со слаборазвитой страной, а США  помогали ему почувствовать какая  это непростая вещь. Повстанцы  контролировали значительную часть  территории Афганистана. Всех их объединял  лозунг джихада - священной исламской  войны. Они называли себя "моджахедами" - борцами за веру. В остальном  программы повстанческих групп  сильно разнились.

      Война в Афганистане не прекращалась более  девяти лет.... В ходе военных действий погибло более миллиона афганцев. Советские войска, по официальным  данным, потеряли убитыми 14453 человека.

       В июне 1987 г. были сделаны первые, пока символические шаги к установлению мира. Новое кабульское правительство  предложило повстанцам "национальное примирение". В апреле 1988 г. Советский  Союз подписал в Женеве соглашение о выводе войск из Афганистана. 15 мая войска начали уходить. Девять месяцев спустя , 15 февраля 1989 г., Афганистан покинул последний советский солдат. Для Советского Союза в этот день афганская война закончилась. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Итоги и последствия.

2.1.Распад СССР.

      Небольшая разрядка в противостоянии произошла  в 70-е годы. Венцом ее стало Совещание  по безопасности и сотрудничеству в  Европе. Страны-участницы совещались два года, и в 1975 году в Хельсинки  эти страны подписали Заключительный акт совещания. Со, стороны СССР его  скрепил Леонид Брежнев, Этот документ узаконил послевоенный раздел Европы, чего и добивался СССР. В обмен  на эту уступку Запада, Советский  Союз обязался уважать права человека.

      Незадолго до этого, в июле 1975 года, состоялся  знаменитый советско-американский совместный полет на космических кораблях "Союз" и "Аполлон". В СССР прекратили глушить западные радиопередачи. Казалось, эпоха "холодной войны" навсегда отошла в прошлое. Однако в декабре 1979 года советские войска вступили в Афганистан - начался еще один период "холодной войны". Отношения  между Западом и Востоком достигли точки замерзания, когда по решению  советского руководства был сбит южнокорейский самолет с мирными  пассажирами на борту, который оказался в воздушном пространстве СССР. После  этого события президент США  Рональд Рейган назвал СССР "империей зла и центром зла". Только к 1987 году отношения между Востоком и Западом вновь начали постепенно улучшаться.

      В 1988-1989 годах с началом перестройки  в советской политике произошли  резкие перемены. В ноябре 1989 года прекратила свое существование Берлинская стена. 1 июля 1991 года произошел роспуск  Варшавского Договора. Социалистический лагерь распался. В ряде стран - его  бывших членов - произошли демократические  революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский  Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира. Подобный резкий поворот в  советской внешней политике на Западе связывают с именем президента СССР Михаила Горбачева.

      Последней вехой "холодной войны" считают  демонтаж Берлинской стены. То есть, можно  говорить о ее итогах. Но это пожалуй  самое трудное. Наверное, итоги "холодной войны" подведет история, ее истинные результаты будут видны через  десятилетия. Сейчас мы не объективны. С одной стороны, есть немало людей, считающих, что "холодная война" не закончилась, а перешла в следующую  фазу; с другой стороны, многие склонны  рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Что плохого  в "холодной войне"? Прежде всего, наверное, балансирование на грани  войны. Стороны конечно не воевали, но так основательно к ней готовились, что казалось она может начаться в любой момент. Все события  и явления в мире, в мире рассматривались  как хорошие и плохие, то что  выгодно одной из сторон (в этом они мало отличались друг от друга) было хорошо, все остальное - плохо. Целые поколения людей вырастали  с деформированной психикой, которая  выражалась в неадекватном восприятие окружающего мира.

      Но  эта война принесла с собой  и много положительных результатов. Ну, во-первых, потому, что она была не горячей, т.е. в достаточно длительный период несмотря на очень сильные  противоречия стороны смогли выяснить отношения не прибегая к силе оружия; во-вторых, она впервые заставила  противоположные стороны вести  переговоры и вносить определенные правила игры в само противостояние (целая система договоров по ограничению  гонки вооружений тому доказательство); гонка вооружений, как явление, имела  безусловный знак минус. Она уносила  огромные материальные ресурсы, но как  и любое явление имела и  оборотную сторону. В данном случае можно говорить о "золотом веке" естественных наук, без бурного развития которых ни о какой гонке вооружений нельзя было бы и думать.

      Ну  и, наконец, она подчеркнула, что  основная составляющая, которая определила победу одной из сторон - это общечеловеческие ценности, перевесить которые не смогло ни фантастическое развитие техники, ни изощренное идеологическое воздействие.

      Потеря  важных военно-стратегических и геополитических  позиций не позволила, на наш взгляд, закончить «холодную войну» упорядоченно, достойно, на основе равенства –  без победителей и побежденных. Возможность для такого завершения «холодной войны» и последующего развития равноправных отношений СССР с Западом была упущена. Распад Советского Союза как одного из основных субъектов  и главного объекта этой войны  привел к её внезапному прекращению  – а это не то же самое, что  упорядоченное, планомерное её окончание.

      Между тем предшествовавшая распаду СССР утрата им многих мировых позиций  в результате опрометчивой политики тогдашних советских руководителей  дала руководителям США определенные основания заявить об одержании  Западом победу в «холодной войне». Отсюда нередко наблюдается патерналистский  подход США и в целом Запада к отношениям с Россией и другими  государственными образованиями на территории бывшего СССР.

2.2. Мир после «Холодной войны».

     «Холодная война», по официальному заявлению  закончившаяся в 1990 году, в которую  были втянуты две мощнейшие страны мира, продолжалась несколько десятилетий  с 1945 по 1990 год. Она привела к экономическому и военному вмешательству основных враждующих сил в страны Ближнего Востока, Азии, Африки и к непрекращающемуся  соперничеству между Западом  и Востоком. Стоит отметить, что  если бы не «холодная война», многие страны не были бы втянуты в данные региональные конфликты.

     Ялтинская схема, делившая мир на сферы влияния, оставалась в силе с 1945 по 1990 годы, однако по окончании «холодной войны» отпала сама необходимость в «жандармских»  функциях. Международные экономические связи, торговое сотрудничество в 90-х годах ХХ века оказывали огромное влияние на мировое развитие; главным критерием деятельности какого-либо государства являлось состояние экономики, а торговые отношения с тарифами или санкциями были прерогативой преуспевающих стран, что вело к развитию протекционистской политики (попытка Японии нагрузить мировой рынок электроникой и автомобилями). Отношения между странами-экспортерами нефти, бедным третьим миром и Западом оставались животрепещущим вопросом. Сырьевые страны не могли создать долговременных объединений для поддержания цен на свою продукцию, эквивалентных западным. Таким образом мир был перенасыщен дешевой нефтью, а ее экспортеры и не думали повышать благосостояние народа– они вкладывали деньги в вооружение. Попытки некоторых африканских и латиноамериканских стран борьбы с бедностью путем индустриализации и модернизации привели к гигантским долгам, проценты с которых сводили на нет международную помощь. Перед странами Восточной Европы открылись дороги в мировую экономику, где решающую роль играют индустриально развитые западные страны. Благодаря «холодной войне» люди осознали, что запасы мировых ресурсов исчерпаемы, природа «не всеядна», а ядерная энергия – опасна и вредна. Кроме всего прочего, нельзя не учесть астрономические людские потери, большой поток эмигрантов из бедных стран на Запад. Несмотря на то, что с распадом СССР исчезла угроза ядерной войны, появилась новая опасность: ядерным оружием могли завладеть маленькие страны со слабой экономикой во взрывоопасных районах. К Договору о нераспространении ядерного оружия от 1968 года в настоящее время присоединились 178 государств, но некоторые, в том числе Франция и Израиль, продолжают заниматься его разработкой. В 90-х годах страны Восточной и Центральной Европы столкнулись с серьезными проблемами перехода от командной социалистической системы к свободной рыночной экономике. К сожалению, с окончанием конфронтации сверхдержав не исключились возможности вспыхивания локальных конфликтов (в Азии, Африке, Европе, Латинской Америке, Тихоокеанском регионе). В декабре 1991 года главы государств и правительств 12 стран-участниц ЕЭС (европейского экономического сообщества) в голландском городе Маастрихт решили создать Европейский Союз, основанный на ЕЭС и дополненный новыми формами кооперации. Но немедленно осуществить Маастрихтские решения не удалось (финансовые кризисы 1992-1993 годов и другие объективные причины).

     Окончание «холодной войны» положило конец  великой угрозе всему человечеству. Впервые за всю историю ХХ столетия могущественные державы более не готовились к нападению друг на друга. Произошла переоценка отношений, в  обстановке взаимного доверия сокращались  и даже частично уничтожались военные  запасы, что являлось несомненным  прогрессом. Однако на планете сохраняются  горячие точки, которые угрожают региональной и международной стабильности, и мир, как и век назад, оказался на переходной ступени развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Следствие «холодной войны».

3.1.Был  ли возможен иной  путь?

  Думается, да. Но Трумэн сознательно отверг его. О том, каким мог бы быть этот другой путь и почему США не пошли по нему, лучше всего свидетельствует  судьба «Меморандума Стимсона». Речь идет о секретной докладной записке, которую Г. Стимсон, военный министр США в годы второй мировой войны, представил президенту Трумэну II сентября 1945 г., т. е. примерно через месяц после того, как были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

  Как видно из меморандума (текст его  через несколько лет был опубликован), Стимсон, провидчески опасаясь последствий, которыми была чревата как для  США, так и для всего мира гонка  ядерных вооружений, убеждал  Трумэна в необходимости предпринять действительно серьезную попытку достичь международного соглашения, которое сделало бы невозможным использование атомной энергии в военных целях. Ради этого США, по его мнению, должны были пожертвовать своей временной монополией на атомное оружие.

  При этом Стимсон предлагал исходить из того реального факта, что в  результате второй мировой войны  СССР и США стали двумя самыми могущественными державами мира и что поэтому прежде всего  эти две державы (не в ущерб, а, наоборот, к общей выгоде всех остальных  стран) должны договориться между собой  об отказе от использования атомной  энергии в военных целях. Одновременно Стимсон предостерегал Трумэна  против попыток навязать Советскому Союзу через ООН какой-либо план контроля над атомной энергией, ущемляющий интересы СССР.

  Обсуждению  меморандума Стимсона и в целом  вопроса о том, какую политику следует проводить Соединенным  Штатам в области атомной энергии, было посвящено специальное заседание кабинета, состоявшееся 21 сентября 1945 г. По свидетельствам участников этого заседания, большинство членов кабинета во главе с президентом Трумэном высказалось в поддержку позиции «двух Джеймсов» — государственного секретаря Бирнса и морского министра Форрестола, настаивавших на сохранении Соединенными Штатами своей монополии на атомное оружие и на использовании его в качестве орудия своей послевоенной политики. Рекомендации Стимсона были отвергнуты, и сам он вскоре ушел в отставку. Поэтому 21 сентября 1945 г. вполне можно считать днем, когда США окончательно решили идти по пути «атом-ной дипломатии», иными словами — по пути «холодной войны». Оставалось официально провозгласить ее, что и было сделано 5 марта 1946 г., когда Трумэн благословил и освятил своим присутствием известную речь Черчилля в Фултоне.

  Сказанное выше не означает, что вся ответственность  за «холодную войну», доведение ее подчас до грани «горячей» лежит  на США и в целом на Западе. Если даже не забегать вперед и не говорить о блокаде Берлина в 1948 г., событиях в Чехословакии в том же 1948 г., а потом в 1968 г., событиях в Венгрии в 1956 г. и им подобных, а задаться вопросом, все ли было сделано Советским Союзом в самом начале, чтобы не допустить «холодную войну», то вряд ли можно, не греша против истины, дать положительный ответ. Когда анализируешь тогдашний ход событий и вспоминаешь некоторые детали, возникает такое ощущение, что, хотя Сталин и предпочел бы иное, более благоприятное развитие отношений с США, сам он не приложил достаточных усилий к этому. Более того, в какой-то момент Сталин, похоже, решил, что наметившуюся конфронта-ционную линию Вашингтона можно и следует использовать в интересах «закручивания гаек» внутри страны и для перехода к «социализации» восточноевропейских стран.

  Другими словами, если, образно говоря, «а»  в «холодной войне» было сказано  американской стороной, то Сталин не заставил долго себя ждать, чтобы сказать «б». А дальше логика конфронтации сделала свое злое дело.⁴

3.2.Концептуальная  подоплека «Холодной  войны».

  Распространено  мнение, что теоретическим обоснованием «холодной войны» явилась статья Дж. Кеннана, опубликованная за подписью «г-н X.» в журнале «Форин аффеарс» за июль 1947 г. под названием «Источники советского поведения». В действительности это не совсем так. Предлагая, чтобы основным элементом политики США в отношении Советского Союза было «долгосрочное, терпеливое, но твердое и неусыпное сдерживание экспансионистских тенденций России», Кеннан, как он настойчиво подчеркивал, не имел в виду, что советский экспансионизм будет носить обязательно военный характер и что соответственно Запад должен сдерживать его военными средства-

      ми. Главным средством сдерживания  Советского Союза он считал экономическое  восстановление Западной Европы и главной  ареной соперничества — политическую. Более того, он прямо предостерегал против опасностей, которыми было чревато развязывание Соединенными Штатами гонки вооружений в качестве основного инструмента сдерживания Советского Союза.

  Однако  в Вашингтоне верх одержала опять-таки иная точка зрения, которую наиболее ярко олицетворял П. Нитце, в то время руководитель Совета по планированию политики государственного департамента США. Она нашла наиболее полное выражение и приобрела характер внешнеполитической доктрины в директиве Совета национальной безопасности США 68 (СНБ 68), утвержденной президентом Трумэном в 1950 г. Именно этот документ — своего рода хартия «холодной войны», остававшийся совершенно секретным до 1975 г., во многом обусловил конфронтационный характер американо-советских отношений в послевоенный период.