Объект и предмет геополитики

  Анализ  ситуации в рамках первого направления  англо-американской геополитики фиксирует, что исчезновение Российской империи означает прекращение геополитического вызова. Центральная Европа теперь может стремиться к постепенному слиянию с Западной Европой, Украина и Беларусь - тоже. На Дальнем Востоке прекращение существования империи избавляет Южную Корею, Японию и Китай от тревоги в связи с присутствием на границе огромной военной мощи России. На юге Турция, Иран и Пакистан неожиданно обрели защиту благодаря появлению ряда новых «буферных государств». Это укрепило отделяющий Россию барьер от теплых южных портов, к которым она стремилась, и, следовательно, мешает ей достичь положения сверхдержавы.

  Показательным для данного геополитического типа мышления является подход профессора Пенсильванского университета Э. Рубинстайна, опубликованный в 1993 г. в книге «Россия  и Америка: от соперничества к примирению».

  Главной методологической посылкой его концепции  выступает положение о том, что  США остались единственной страной, которая способна проецировать свое влияние во всех четырех формах (военное, экономическое, культурно-идеологическое и политическое) на весь мир.

  Профессор Э. Рубинстайн выделяет шесть основных геополитических регионов.

    Северная Америка во главе  с США. Это самое мощное региональное  объединение в мире с возможным,  если интеграционные процессы  не затухнут, преобразованием в Североамериканскую конфедерацию. В зоне полной зависимости от нее неизбежно будет находится все западное полушарие.

     Европа, политическая интеграция  которой будет значительно отставать  от экономической. 

     Восточная Азия, в которой господствующие экономические позиции будет занимать Япония. Из-за отсутствия системы безопасности возможно возрастание внутренней напряженности, особенно при активизации Китая. Зависящими от этого региона будут российский Дальний Восток, Юго-Восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия.

     Южная Азия. В этом регионе  будет доминировать Индия, но  возможно обострение отношений  с окружающими ее исламскими  государствами. 

    Страны мусульманского полумесяца: Северная Африка, Ближний Восток, возможно, Турция, государства Персидского залива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии.

  «Евразийская  гроздь», правда, пока существующая в  виде «геополитической черной дыры». Есть вероятность, что господствующее положение  здесь займет Россия.

  Крушение  СССР, отмечает Э. Рубинстайн, превратило «сердце» Евразии в геополитический вакуум, его будущее под вопросом. Наиболее дестабилизирующим фактором для мира он считает Китай, поскольку ему еще предстоит сыграть активную роль. Также неизбежна будущая коалиция Китая, России и Ирана, которая будет противостоять Америке, Европе и Японии. Но фактор неопределенности - огромная творческая сила, которая позволяет любой стране по-новому реорганизовать окружающее ее геополитическое пространство.

  Современная геополитика имеет в своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену «логике двух блоков».

  Первая  парадигма обращает внимание на пространственное различие, противопоставление между  центром и периферией, Югом и Севером, развивающимися странами и развитыми. При этом, как считает французский исследователь А. Глюксман, один фундаментализм приходит на смену другому - на смену политической религии приходит политизация религий, которая, по его мнению, неизбежно приведет к новым кризисам.

  Во  второй парадигме акцент переносится на различие между тремя поколениями войн. Операция «Буря в пустыне» продемонстрировала конец стратегического искусства в традиционном понимании. Моральное устаревание обычных вооружений является следствием примата войн коммуникационных над войнами на разрушение. Разрабатываются теории войн с «нулевым результатом человеческих потерь».

  В третьей парадигме - основа национальная, предусматривающая ренационализацию политики. Крушение многонациональных  империй вызвало к жизни проблему национальной идентичности. Этические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления государства-нации.

  Четвертая парадигма основывается на различиях  между региональными системами, в центре каждой из которых находится  государство, влияющее на развитие событий в регионе,- «Великий Иран», «Великий Пакистан» или «Великий Китай» и т. д. Г. Киссинджер полагает, что международная система в XXI в. будет состоять по крайней мере из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. «Шесть основных центров силы» Киссинджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система в XXI в. будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций.

  Пятая парадигма цивилизационная. Директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтон считает, что не существует «человечества вообще», а есть определенные цивилизации: иудео-христианская; мусульманская; цивилизация, в основе которой лежит буддизм, и т. д. И наибольшую опасность будут представлять линии вооруженных конфликтов, совпадающие с линиями разломов между цивилизациями.

  Очевидно, что ни одна из названных парадигм не будет доминирующей.

  В исследованиях современных геополитических проблем выделяется концепция французского исследователя Б. Варюсфеля. Он считает, что в ближайшие годы будут доминировать две тенденции: 1) политическая, экономическая и военная перестройка Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР окажет сильное воздействие на большинство геополитических параметров, таких как стабильность европейского пространства, геополитические связи между Европой и Азией, борьба за влияние в мусульманском мире, новая роль США, лишившихся своего противника на Востоке; 2) развитие и распространение новых видов вооружений делает все более трудным сдерживание международных конфликтов.

  Кроме этих тенденций действуют и внутренние кризисы, сотрясающие как страны Севера, так и Юга. На Юге провал развития во многих зонах Африки, Азии, Латинской Америки привел к обострению демографических, продовольственных, экологических проблем. На Севере наблюдается экономический, социальный и моральный кризис промышленно развитых стран: их процветанию и демократическому равновесию угрожают неконтролируемое технологическое развитие, с которым связаны безработица, перепроизводство, загрязнение окружающей среды, ущемление свобод и этических норм, а также ультралиберальная критика, ведущая к социальной маргинализации, финансовым спекуляциям, торговым войнам, упадку сферы социальных услуг.

  Теряет  свою роль «сдерживающего средства»  и ядерное оружие.

  Варюсфель считает, что государства-нации сходят с международной арены: изнутри  их подтачивает неолиберализм, а  снаружи - наступление мощных транснациональных  компаний. Государства-нации не могут быстро адаптироваться к интернационализации обменов и возникновению небольших сообществ на низовом уровне (местные коллективы, ассоциации, семейные и этнические группы). Кроме того, государство теряет свою легитимность из-за неспособности справиться с социальными проблемами, такими как безработица, нищета, а также с новыми болезнями, наркоманией и т.д.

  Эти и многие другие проблемы современного мира в наиболее острой и противоречивой форме свойственны и современной  России. Поэтому вопрос о будущем нашей страны остается центральным в современной геополитике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  использованной литературы: 
 

1. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Геополитика. Теория и практика // Jтв. ред. Э.А.Поздняков. М., 1993.
2. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. (освоение мирового экономического пространства). М., 1999; Жан К., Савона П. Геоэкономика, Господство экономического пространства. М., 1997.
3. Киссинджер К. Нужна ли Америке внешняя политика? М., Республика, 2002
4. Дао: гармония мира. М.: Эксмо-Пресс, 1999; Руа Клод. Ключи к Китаю. М., 1955; Китай и Россия: проблема понимания // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 96-112.

5. Интернет