Россия и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Первый этап делится на два периода. Первый из них приходится на 1860-1884 гг., когда вслед за возникновением и развитием интенсивных русско-корейских  приграничных связей Россия после неудачных  попыток предотвратить открытие корейских портов Японией и западными  капиталистическими странами заключила  с Кореей договор о дружбе и  торговле и установила с ней дипломатические  отношения. Второй период – 1884-1898 гг. Он начался со времени заключения русско-корейского договора 1884 г. и продолжался до 1898 г., когда произошло изменение основного направления дальневосточной политики России в сторону Маньчжурии. В эти годы отмечено дальнейшее расширение русско-корейских экономических и политических отношений. Россия оказывает противодействие наступлению других капиталистических держав и феодального Китая на Корею и в то же время предпринимает меры по укреплению своих политических позиций на Корейском полуострове.

Второй этап в истории  русско-корейских отношений (1898-1910) совпадает с завершением перерастания «свободного» капитализма в капитализм монополистический. Соответствующий характер приобретает и внешняя политика России. Корея же в этот период становится японской полуколонией. В такой обстановке Россия, стремясь сохранить свои экономические и политические позиции на Корейском полуострове, оказывает противодействие агрессивным устремлениям Японии, опиравшейся на поддержку США и Англии, и вплоть до окончания русско-японской войны 1904-1905 гг. служит главным внешнеполитическим препятствием на пути японской агрессии в Корее.

Накануне русско-японской войны корейское правительство  все еще пыталось сохранить свою самостоятельность, рассчитывая на поддержку России. Но обострившаяся  в правящих кругах Кореи борьба по вопросам внешнеполитической ориентации, в условиях резкой активизации наступательной политики Японии в Корее, в конечном счете привела к победе прояпонски настроенной части господствующего  класса. После установления в 1905 г. японского  протектората корейское правительство  перестало играть всякую самостоятельную  роль во внешних сношениях.

Второй этап также можно  разделить на два периода. Первый период – 1898-1905 гг. В эти годы особенно сильно проявляются русско-японские противоречия в Корее и Россия предпринимает попытки экономического наступления на Корейском полуострове. Но, опасаясь возникновения военного конфликта с Японией, она одновременно проявляет готовность пойти ей на уступки в корейских делах. Поражение России в русско-японской войне явилось поворотным пунктом и в истории Кореи, ставшей протекторатом Японии. Второй период – 1905-1910 гг. Потерпевшая поражение в войне, Россия не имела возможности помешать превращению Кореи в японскую колонию и вынуждена была примириться с потерей этой страной последних остатков независимости и суверенитета в результате ее аннексии Японией в августе 1910 г.

Но говорить о том, что  Россия несет одинаковую с другими  державами ответственность за присоединение  Кореи к Японской империи, нет  никаких оснований. Главными инициаторами аннексии выступили Япония, США, Англия и другие западные державы. Россия же, даже после поражения в русско-японской войне старалась не допустить  или, по крайней мере, оттянуть аннексию. Но в условиях, когда в мире завязывался  острый клубок межимпериалистических  противоречий, приведших в конечном счете к Первой мировой войне, Россия, заинтересованная в укреплении отношений с Японией на Дальнем  Востоке, признала аннексию Кореи [12].

Исследование истории  русско-корейских отношений позволяет  также выделить основные направления  политики России и Кореи в их взаимоотношениях с середины XIX в. до 1910 г.

1. Лейтмотивом всей политики  России в Корее со времени  возникновения русско-корейских  отношений вплоть до 1905 г., после  чего русское правительство вынуждено  было из-за противодействия Японии  отказаться от возобновления  деятельности российской дипломатической  миссии в Сеуле, а вслед за  этим подписать общеполитическую  конвенцию 1907 г. с Японией, было  сохранение независимости, территориальной  неприкосновенности и целостности  корейского государства. Но Россия  была не в состоянии предотвратить  установление японского колониального  господства в Корее, поскольку  Япония пользовалась поддержкой  со стороны США, Англии и  других западных держав. На всем  протяжении истории русско-корейских  отношений исследуемого периода  Россия была настроена миролюбиво  и не прибегала к вооруженному  вторжению на корейскую территорию  и к ее захвату. С другой  стороны, и от Кореи также  не исходили акты агрессии  в сторону дальневосточных владений  России.

2. Россия отстаивала в  Корее и свои национальные  интересы, с тем чтобы углублять  экономические, политические и  культурные связи с Кореей, и  не допустить, чтобы агрессивные  государства превратили Корею  в плацдарм для враждебных  действий против русских дальневосточных  владений. И хотя после аннексии  Кореи Японией все договоры  и соглашения, подписанные между  Россией и Кореей, японское правительство  объявило прекратившими свое  действие, полностью разорвать традиционные  связи между двумя государствами  и народами было невозможно. Они  продолжали развиваться и в  колониальный период, успешно развиваются  и ныне между Российской Федерацией, Корейской Народно-Демократической  Республикой и Республикой Корея.

3. Антияпонски настроенная  часть корейского общества, патриотические  силы Кореи, особенно император  Коджон и его ближайшее окружение,  на всех этапах истории российско-корейских  отношений рассматривали Россию  как потенциального союзника  Кореи и противовес Японии  и другим агрессивным государствам. Корейское правительство, несмотря  на широкую антирусскую пропаганду  японской и английской печати  и заявления дипломатических  представителей Японии и Англии  в Сеуле о русской опасности,  якобы нависавшей над Кореей, во все критические для суверенитета  моменты обращалось к русскому  правительству с просьбой о  помощи и содействии в отражении  посягательств Японии и других  государств на независимость  Кореи. Во всех этих случаях  Россия, насколько позволяли обстоятельства, шла навстречу пожеланиям корейского  правительства, стремилась защищать  национальные интересы Кореи  в ходе переговоров с Японией.  Это обстоятельство нужно всегда  иметь в виду российским и  корейским дипломатам в их  деятельности по развитию и  укреплению дружественных отношений  между Россией и двумя корейскими  государсгвами [13].

4. История торгово-экономических  отношений между Россией и  Кореей доколониального периода  говорит о том, что эти отношения,  несмотря на их незначительные  размеры по сравнению с торгово-экономическими  операциями Японии и Китая  на Корейском полуострове, всегда  были взаимовыгодными для обеих  сторон, особенно для дальневосточных  районов России и северных  районов Кореи. Следуя этому  историческому наследию, сегодня  Российская Федерация укрепляет  экономический потенциал своих  дальневосточных районов и расширяет  экономическое сотрудничество и  с КНДР, и с Республикой Корея.

Таковы основные традиции российско-корейских отношений середины XIX –  начала XX в., которые нужно  беречь и дальше развивать и России, и обоим корейским государствам в своих усилиях, направленных на укрепление мира в Северо-Восточной  Азии, стабилизации обстановки на Корейском  полуострове и создание единой демократической  Кореи.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В долгосрочной перспективе  России важно участвовать в азиатско-тихоокеанской  интеграции на всех уровнях: региональном (в рамках АТЭС), субрегиональном (Восточно-азиатский  форум), межрегиональном (вступив в  АСЕМ – форум, объединяющий ЕС и 10 стран АТР, в том числе Китай, Японию и Южную Корею), билатеральном и, наконец, в приграничном сотрудничестве.

На первых порах Россия могла бы подключиться к интеграционным начинаниям в СВА в роли «специальной таможенной территории», предоставляющей дальневосточным субъектам РФ большую стратегическую, тарифную и монетарную автономию. В перспективе же интеграция западной и восточной частей отечественной экономики с ЕС и СВА помогла бы превратить Россию в связующее звено между западно-европейским и восточно-азиатским интеграционными пространствами.

На переговорах о вступлении в ВТО Россия может оговорить  для нашего Дальнего Востока статус специальной таможенной территории, в принципе предусмотренный уставом  этой организации. Сошлюсь на пример Гонконга, в политическом отношении  представляющего собой часть  КНР, а в экономическом – особую территорию и в таком качестве входящего в ВТО. Мне могут  возразить: Гонконг-де – особая статья. С этим нельзя не согласиться. Однако юридической картины это не меняет; тем же статусом в рамках ВТО обладает, например, и особый административный район КНР Сянган. Сходные идеи предоставления статуса специальной таможенной территории Северной Корее (после ее объединения с Южной) развивают и южно-корейские ученые.

Идея наделения Дальнего Востока таким статусом обладает важным преимуществом: она позволит избежать конфликтов, если Россия решится, во-первых, всерьез воплощать в  жизнь идею создания единого экономического пространства с ЕС и, во-вторых, реализовывать  пока не сформулированную, но объективно назревшую концепцию вхождения  в единое экономическое пространство СВА.

Теоретически возможен и  иной взгляд на развитие ситуации в  Северо-Восточной Азии. Его сторонники указывают на усиление там американского  гегемонизма и превращение Китая  по мере экономического роста в угрозу мировому сообществу, в том числе  России. Экономический потенциал  Японии не находит адекватного военно-политического  оформления, что делает и эту страну потенциально опасной уже в обозримом  будущем. Объединившаяся Корея тоже скорее создаст новые проблемы соседям, чем стабилизирует ситуацию в  регионе.

Человечество находится  сегодня (как, впрочем, и всегда) в  состоянии перманентного перехода. В наши дни – от агрессии и  раскола к компромиссному политическому  мышлению и развитию на принципах  глобализирующейся рыночной демократии. Переход этот далек от завершения. В его основе лежат три разные логики международного поведения. Первая – агрессивная, признающая силу самым  эффективным средством погасить конфликт. Это логика борьбы с международным  терроризмом и агрессивными режимами, подавления очагов нестабильности.

Вторая – логика компромисса, основанного на балансе силы, – предпочитает переводить конфликты в плоскость политических переговоров.

В СВА примером такой логики могут служить внутрикорейский  диалог, российско-японский территориальный  диспут или сохраняющийся статус кво между Китаем и Тайванем. Задача состоит в том, чтобы либо решать существующие проблемы в рамках этой логики поведения или же попытаться перевести проблему в плоскость  третьей логики – логики интеграционной мотивации.

Конечно, не все проблемы и конфликты можно разрешить  так, как хочется. Обнадеживает, однако, то, что наиболее мощные и значимые страны мира признали: логика номер  два предпочтительнее первой. Было бы хорошо сделать там, где это  возможно, еще один шаг вперед –  к логике интеграционной мотивации.

Задача эта трудна, но у России есть шанс сыграть роль инициатора – если не финансового, то интеллектуального и политического. И тем самым самоопределиться в глобальной экономике и политике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1.   Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

2. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»

3. Постановление Правительства РФ от 09.10.2009 N 808 (ред. от 11.10.2011) «Об ускоренной и упрощенной выдаче разрешений на временное проживание и приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, привлекаемым к трудовой деятельности юридическими или физическими лицами, заключившими гражданско-правовые договоры на строительство объектов, необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году»

4. Постановление Правительства РФ от 29.06.2011 N 508 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" и финансировании Российского центра исследований форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество»

5. Постановление Правительства  РФ от 23.11.2009 N 945 (ред. от 24.03.2011) «Об  утверждении Положения об осуществлении  иностранными гражданами, участвующими  в организации проведения встречи  глав государств и правительств  стран – участников форума  «Азиатско-тихоокеанское экономическое  сотрудничество» в 2012 году, трудовой деятельности без получения разрешений на работу»