А. Тоинби и его философско-историческая схема

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 

«Уссурийский  государственный  педагогический институт»

               Исторический факультет 
 
 
 
 
 
 
 
 

АРНОЛЬД ТОЙНБИ И ЕГО ФИЛОСОФСКО – ИСТОРИЧЕСКАЯ

                              СХЕМА 
 
 
 
 

               Контрольная работа  по историографии 
 

                                                                Выполнила студентка V курса ОЗО

                                                                Остапчук А.В.

                                                                Проверил_____________________

                                                                _____________________________

                                                                Оценка:____________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    г. Уссурийск

                                            2009

                           Содержание 
 

1. Творчество Арнольда Тойнби и значение его трудов для историографии всемирной истории, философии и методологии истории…………………….с3.

2. Понятие цивилизации в философско-исторической концепции Тойнби...с.5

3. Сущность циклической схемы развития, обоснованная А. Тойнби………с.7

4. Трактовка Тойнби путей решения основных всемирно-исторических задач.....................................................................................................................с.10

Список использованных источников и литературы…………………………с.12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Творчество  Арнольда Тойнби и  значение его трудов для историографии всемирной истории, философии и методологии истории

     Английский историк и социолог Арнольд Тойнби родился в 1889 году. Научное и публицистическое творчество Тойнби охватывает период от первой мировой войны до середины 70-х годов ХХ века, т.е. около шести десятилетий. Круг проблем, которыми он занимался, охватывает так или иначе период от первобытного общества до современности и прогнозируемого будущего человечества. При этом он касался практически всех актуальных фундаментальных социальных, политических и идеологических вопросов современной ему эпохи.  Как заметил специалист по социальной философии Ю.Н. Семёнов, «..общепризнанной является высокая оценка эрудиции Тойнби, уникальности его работ и широты охвата рассматриваемых проблем»¹

     Первая мировая война 1914-1918 г.г. прерывает занятия Тойнби историей античности. На фронт он не попадает по состоянию здоровья и в дальнейшем его деятельность долгое время была связана с международной политикой. Он был консультантом британского Форин-офис. В 1919 г. Тойнби участвует в Парижской мирной конференции. В 1921-1922гг. во время греко-турецкой войны он  работает корреспондентом газеты «Манчестер Гардиан», результатом чего явилась написанная им книга «Западный вопрос в Греции и Турции». С второй половины 20-х годов в течении  более чем 30 лет, он является сотрудником, а затем директором Королевского института международных отношений, на протяжении 33 лет выпускавщего ежегодные «Обзоры международных событий»². Чем глубже Тойнби погружался в мир текущей политики, тем яснее вырисовывались лейтмотивы его будущей книги.  Так изучение общественно-политической эмпирики подсказало проблематику цивилизаций, которой суждено было занять одно из центральных мест в его концепции истории.  Наиболее полно свою концепцию Арнольд Тойнби изложил в 12-ти томном труде  «Постижение истории». Эта работа была написана в период с 1934 по 1961 годы и стала огромным прорывом в цивилизационной социологии. Как отмечал П. Сорокин, теорию А. Тойнби можно рассматривать как кульминацию тех теоретических разработок, которые были проделаны его предшественниками, Н. Данилевским и О. Шпенглером. Теория Тойнби была осуществлена независимо от их работ, основана на несравненно более широком историческом материале и является подлинным шедевром исторического и макросоциологического знания.

     Концепция  истории Арнольда Тойнби, также  как и теории Данилевского  относится к «Плюрально-циклическим»  концепциям и  противостоит  унитарно-стадиальному пониманию истории, характерному для марксистских концепций,  ранние теории модернизации (У.У. Ростоу, Ш. Эйзенстадт, С. Блэк). К самым известным современным унитарно-стадиальным концепциям относятся теория индустриального общества (Ж. Фурастье, Р. Арон), а затем сменившая ее теория постиндустриального (сверхиндустриального, технотронного, информационного, сервисного и т.п.) общества (Д. Белл, А. Турен, О. Тоффлер, И. Иллич, И. Масуда и мн. др). Все эти концепции представляют собой стадиальные типологии социоисторических организмов.³ В современной науке представлены обе концепции исторического развития. Теория Арнольда Тойнби, умершего в 1975 году, сохранила свою значимость и представляет определённый интерес для исторической науки, философии истории и социальной философии. Особенно важно для историков требования Тойнби сочетать в историческом исследовании анализ конкретных исторических фактов с макросоциальным подходом. «Историку, - утверждал Тойнби,- надлежит уметь работать попеременно с «микроскопом», т.е. анализом первичных источников…. и с «телескопом», т.е. с областью макроисторических обобщений.»⁴     Таким образом, несмотря на значительное число оппонентов, теория Тойнби является одной из значительных макросоциологических концепций и не может не вызывать интереса учёных и прежде всего историков.

2. Понятие цивилизации в философско-исторической

             концепции Тойнби 

     Основной единицей исторического развития ученый считает локальные цивилизации, обладающие уникальными культурой и менталитетом. Под цивилизацией в данном случае понимается определённый пространственно –временной регион, включающий, как правило, группу стран с определённой общностью духовных особенностей. Я своей главной работе «Постижение истории» Тойнби пишет: «… английская история не прояснится до тех пор, пока она не будет рассмотрена в сопоставлении с историями других национальных государств, входивших в более широкое сообщество, каждый из членов которого реагировал специфическим образом на происходящее. В каждом случае мы должны мыслить в терминах целого, а не части, видеть главы повести как события жизни общества, а не отдельного его члена, следить за судьбами его представителей – не за каждым в отдельности, а в общем потоке – воспринимать их как голоса единого хора, которые имеют значение и смысл в общем строе гармонии, но теряют их, как только становятся набором отдельно звучащих нот. Вглядываясь в историю с этой точки зрения, мы в мутном хаосе событий обнаружим строй и порядок и начнем понимать то, что прежде казалось непонятным»⁵.

     Цивилизации  с точки зрения Тойнби –  это самозамкнутые дискретные  еденицы, на которые распадается  историческое историческое существование  человечества. Каждая цивилизация, по Тойнби, - это единый организм, имеющий свою систему ценностей, высщими из которых являются религиозные. В книге «Постижение истории» Тойнби пишет:

Стоит лишь задуматься, подыскивая подходящее нашему обществу имя, как другие образы и другие имена  приходят на ум особенно если сконцентрировать внимание на культурном плане. В этом плане в настоящее время мы можем безошибочно различить наличие по крайней мере четырех других живых обществ того же вида, что и наше (Западное) общество:

1) православно-христианское, или византийское общество (Название «православно-христианское» более правильно, поскольку это общество, в отличие от Западного сохраняло религиозную лояльность как основной принцип социального единства.) расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

 2) исламское  общество, сосредоточенное в аридной  зоне (Аридиая от лат. aridus – «сухой»; зона – область засушливого климата, зона сухих степей, полупустынь и пустынь), проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены;

3) индуистское  общество (но не «индийское», так как оно выходит за границы континентальной Индии, например Индонезийский архипелаг (о. Бали), между тем как в Индии существует и мусульманское общество) в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны;

4) дальневосточное  общество в субтропическом и умеренною районах между аридной зоной и Тихим океаном.

При более детальном  изучении обнаруживаются реликтовые общества, которые можно сгруппировать  следующим образом:

 1) группа, включающая монофизитских христиан  Армении, Месопотамии, Абиссинии и Египта, несторианских христиан Курдистана и Малабара, а также евреев и парсов (в Иране и Средней Азии до арабского завоевания и принятия ислама господствующей религией был зороастризм);

  2) группа ламаистских буддистов махаяны в Тибете и Монголии, буддистов хинаяны на Цейлоне, в Бирме и Таиланде, а также джайнов в Индии»⁶.

    Тойнби выделяет 21основную цивилизацию и несколько дочерних, производных от этих основных. Российскую цивилизацию он определил как дочернюю от Византийской.

     Цивилизации как своего рода единицы, составляющие общий поток истории, представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура,, законодательство, религия и т.д. Цивилизация по Тойнби является более фундаментальным образованием, чем общественная формация, этнические связи важнее социальных, так как территориальные, природные ресурсы делятся по этническому признаку. Войны ведут к переделу территории за счёт умирающих популяций.⁷

      Каждый компонент этой структуры несёт на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, «ядро» благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.⁸ Поэтому теория Тойнби входит в ряд теорий локальных цивилизаций. В соём труде «Постижение истории» Тойнби рассматривает историю как циклический процесс отдельных локальных цивилизаций.

3. Сущность циклической схемы развития, обоснованная А. Тойнби

     Рождение цивилизации происходит при наличии двух специфических условий: присутствие в данном обществе творческого меньшинства и наличие среды, которая не является ни слишком неблагоприятной, ни слишком благоприятной. Тойнби отмечает, что «климатические и топографические условия способны стать подходящей средой для возникновения цивилизации… функция «внешнего фактора» заключается в том, чтобы превратить «внутренний творческий импульс» в постоянный стимул, способствующий реализации потенциально возможных творческих вариаций»⁹ На становление и длительность существования цивилизации в истории кроме особенностей природной среды влияют специфические исторические условия возникновения цивилизации, этническое своеобразие.

      Механизм зарождения цивилизаций в таких условиях представляет собой взаимодействие вызова – энергетического импульса, исходящего от окружающей среды и направленного ко всему человечеству - и ответа на этот вызов. Если цивилизация может дать ответ на вызов среды, она прогрессирует, если же нет, застывает. Вызовы и ответы постоянно чередуются и, таким образом, общество постоянно находится в движении, которое и приводит его к цивилизации. При этом ответа на вызов может и не последовать, так же как и слишком слабый или наоборот слишком сильный вызов может привести не к появлению новой цивилизации, а гибели старой. Неравномерность развития «цивилизационных островов», связана с различием энергетических потенциалов этносов. Вот как рассматривает Тойнби вызовы и ответы на конкретном примере российской цивилизации: «…неожиданное давление, начавшись в 1237 г. знаменитым походом на Русь монгольского хана Батыя, оказалось очень сильным и продолжительным. Этот случай еще раз доказывает, что, чем сильнее вызов, тем оригинальней и созидательней ответ.

     В России ответ представлял собой эволюцию нового образа жизни и новой социальной организации, что позволило впервые за всю историю цивилизаций оседлому обществу не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли, изменив лицо ландшафта и преобразовав в конце концов кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища – в оседлые деревни» Позже «…Явное технологическое превосходство западных армий не позволяло России уверенно чувствовать себя на своих обширных территориях. Неудовлетворительное состояние русской военной техники явилось тем вызовом, ответом на который счала петровская революция. Петр поставил перед собой нелегкую задачу приблизить гражданское и военное устройство России к западному уровню и стандарту тех времен. Успех этой политики увенчался разгромом шведской армии на Украине в 1709 г., а позже, век спустя, изгнанием из России армий Наполеона. скоро обнаружилась неспособность России к перевооружению на уровне западных технологий, что вылилось в унизительное поражение 1905 г. в войне с милитаризированной Японией. Полное крушение постигло Россию, когда она столкнулась с военной машиной Германии в первой мировой войне. Все это подтверждало недостаточность петровских реформ для успешного противостояния быстро индустриализирующемуся миру. Ответом явилась русская коммунистическая революция. Неудачная революция 1905 г. была реакцией на поражение империи Петра в русско-японской войне. Катастрофа 1914-1918 гг., сделавшая очевидной и общепризнанной промышленную и социальную отсталость России, способствовала приходу к власти большевиков, определив в некоторой степени и их программу»¹⁰.