Церковный раскол в XVII веке как религиозный и социокультурный феномен

Уральский Федеральный  Университет 

имени первого  президента России Б.Н. Ельцина.

 

 

 

Реферат на тему: Церковный раскол в XVII веке как религиозный

и социокультурный  феномен.

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель: Еробкин И.                                                                                         Студент: Казионова А.Н.

Группа ФО-110603

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Роль церкви в жизни  российского общества всегда  была очень высока.  Влияние  церкви проявлялось на все  стороны духовной жизни общества, семьи, уклада и быта русского  народа. В XVII веке церковь тесно  срастается с монархическим строем  России. Она становится опорой  самодержавия, верной слугой и  выразителем его интересов.

Церковная реформа патриарха  Никона — предпринятый в 1650-х — 1660-х  годах комплекс богослужебно-канонических мер в Русской Церкви и Московском Государстве, направленных на изменение существовавшей тогда в Москве (северо-восточной части Русской Церкви) обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой. Вызвала раскол Русской Церкви и повлекла возникновение многочисленных старообрядческих течений.

 Раскол произошел из-за  внешней атрибутики, но он принял  формы крайнего противостояния. Им были затронуты и мировоззренческие  факторы. Многие русские историки (в том числе С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др.) изображали раскол как конфликт, затронувший только сферу обрядности. Л. Тихомиров, С. Платонов, Б. Башилов считали, что этот взгляд не отражает всей глубины раскола, ставшего тяжелейшим испытанием для народного самосознания.

Реформа, хотя проводилась  очень жестко по отношению к патриархально  настроенным слоям, была позитивной с точки зрения государственных  интересов и имела огромное значение для консолидации населяющих Московское Государство народов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1 Культурно-исторический  и геополитический контекст реформы

2 Предыстория: греческие  и русские богослужебные обычаи

3 Основные черты Никоновой  реформы

4 Реакция на реформу

5 Взгляды старообрядцев  на реформу

6 Эволюция отношения Русской  Православной церкви (РПЦ)

7 Критика реформы в  РПЦ

8 Критика реформы светской  властью

9 Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Культурно-исторический и геополитический контекст реформы

 

Профессор Н.Ф. Каптерев, рассуждая о причинах, приведших к «перемене в воззрении русских на относительное достоинство греческого и русского благочестия», отмечал:

Влияние Византии в православном мире основывалось именно на том, что она была для всех православных народов Востока культурным центром, откуда исходили к ним наука, образование, высшие и совершеннейшие формы церковной и общественной жизни и пр. Ничего похожего на старую Византию не представляла в этом отношении Москва. Она не знала, что такое наука и научное образование, она даже совсем не имела у себя школы и лиц, получивших правильное научное образование; весь её образовательный капитал заключался в том, с научной точки зрения, не особенно богатом и разнообразном наследстве, которое в разное время русские посредственно или непосредственно получали от греков, не прибавив к нему со своей стороны почти ровно ничего. Естественно поэтому, что первенство и главенство Москвы в православном мире могло быть только чисто внешнее и очень условное.

В конце 1640-х Арсений (Суханов) из подворья афонского монастыря в Молдавии доносил царю и Московскому патриарху об имевшем место на Афоне сожжении книг московской печати (и некоторых иных славянских книг) как еретических. Более того, Иерусалимский патриарх Паисий, произведя дознание по случаю инцидента и не одобрив поступка афонитов, тем не менее высказался в том смысле, что именно московские книги погрешают в своих чинах и обрядах.

 

«В XVII в. сношения с Востоком становятся особенно оживленными. Грекофильство постепенно находит себе все более сторонников в обществе, а в самом правительстве оно становится все более искренним. Сам царь Алексей Михайлович был убежденным грекофилом. В обширной переписке с восточными патриархами вполне определенно высказывается цель Алексея Михайловича — привести русскую церковь в полное единение с греческой. Политические взгляды царя Алексея, его взгляд на себя как на наследника Византии, наместника Бога на земле, защитника всего православия, который, быть может, освободит христиан от турок и станет царем в Константинополе, тоже заставляли его стремиться к такому тождеству русской и греческой веры. С Востока поддерживали в царе его планы. Так, в 1649 г. Иерусалимский патриарх Паисий в свой приезд в Москву, на приеме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царем в Константинополе: „да будеши Новый Моисей, да освободиши нас от пленения“.  Реформа была поставлена на принципиально новую и более широкую почву: явилась мысль греческими силами привести русскую церковную практику в полное согласие с греческой.» Аналогичные идеи внушал царю и патриарху находившийся в 1653 году в Москве бывший Вселенский Патриарх Афанасий III Пателларий, принявший непосредственное участие в справе.

 

Другим существенным геополитическим  фактором, толкавшим Московское правительство  к проведению реформ, было присоединение  Малороссии, тогда находившейся в  церковной юрисдикции Константинопольского престола, к Московскому государству:

 

Малороссия отделилась от Польши, признала своим царем Алексея  Михайловича и вошла в состав Московского государства как  его нераздельная часть. Но в Москве православие малороссов, как и  православие тогдашних греков, возбуждало сильное сомнение потому единственно, что церковно-обрядовая практика южноруссов сходилась с тогдашнею греческою и разнилась от московской.

Сходство малороссийской богослужебной практики с греческой  было обусловлено проведением незадолго  до этого реформированием богослужебного устава митрополитом Петром Могилой.

Говоря об особенностях религиозности  Патриарха Никона и его современников  Николай Костомаров замечал: «Пробывши десять лет приходским священником, Никон, поневоле, усвоил себе всю грубость окружавшей его среды и перенёс её с собою даже на патриарший престол. В этом отношении он был вполне русский человек своего времени, и если был истинно благочестив, то в старом русском смысле. Благочестие русского человека состояло в возможно точном исполнении внешних приёмов, которым приписывалась символическая сила, дарующая Божью благодать; и у Никона благочестие не шло далеко за пределы обрядности. Буква богослужения приводит к спасению; следовательно, необходимо, чтобы эта буква была выражена как можно правильнее.»

Характерен ответ, полученный Никоном в 1655 году на свои 27 вопросов, с которыми он обратился сразу же после Собора 1654 года к Константинопольскому Патриарху Паисию. Последний «высказывает взгляд греческой церкви на обряд как на несущественную часть религии, могущую иметь и имевшую разные формы. Что касается ответа на вопрос о троеперстии, то Паисий уклонился от определённого ответа, ограничившись лишь объяснением того смысла, который греки вкладывают в троеперстие. Никон понял в желательном ему смысле ответ Паисия, так как не мог возвыситься до греческого понимания обряда. Паисий же не знал обстановки, в которой проводилась реформа и той остроты, с которой ставился вопрос об обрядах. Греческий богослов и русский книжник не могли понять друг друга».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предыстория: греческие и  русские богослужебные обычаи

Эволюция чина христианского  богослужения в древние времена, в особенности тех его элементов, которые определяются не книжной  традицией, а устным церковным преданием (а к ним относятся такие  существенные обычаи, как, например, крестное знамение), известна лишь фрагментарно, на основании тех сведений, которые  имеются в писаниях Святых Отцов. В частности, существует предположение, что в X веке, ко времени Крещения Руси, в Византийской империи конкурировало  два обычая относительно крестного  знамения, числа просфор на проскомидии, сугубой или трегубой аллилуйи, направления  движения крестного хода и др. Русские  заимствовали один, а у греков впоследствии (особенно после падения Константинополя) окончательно утвердился другой.

Начавшийся с XIII—XIV веков  процесс политико-культурного размежевания Северо-Восточной (Владимирской, а затем  Московской) и Юго-Западной (вошедшей в состав Великого Княжества Литовского) Руси привёл к преобладанию в последней  новогреческой богослужебной традиции. В связи с этим в Московской Руси встал вопрос, какого порядка  богослужения следует придерживаться. На Стоглавом соборе 1551 ответ на этот вопрос был дан недвусмысленный, хотя при этом скорее иконографический, чем исторический: «Аще кто не крестится  двумя перстами, яко Христос и  апостолы, да будет анафема» (Стоглав 31 — имелись в виду многочисленные иконы Спасителя с двуперстием); «…не подобает святыя аллилуии трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третий — "слава тебе, Боже"…» (Стоглав 42).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные черты Никоновой  реформы

Первым шагом Патриарха  Никона на пути литургической реформы, сделанным сразу после вступления на Патриаршество, было сравнение текста Символа веры в редакции печатных московских богослужебных книг с  текстом Символа, начертанного на саккосе  митрополита Фотия. Обнаружив расхождения между ними (а также между Служебником и другими книгами), Патриарх Никон решился приступить к исправлению книг и чинопоследований. Примерно через полгода по восшествии на патриарший престол, 11 февраля 1653 года, Патриарх указал опустить в издании Следованной Псалтири главы о числе поклонов на молитве преподобного Ефрема Сирина и о двуперстном крестном знамении. Часть справщиков высказали своё несогласие, в результате трое были уволены, среди них старец Савватий и иеромонах Иосиф (в миру Иван Наседка). Спустя 10 дней, в начале Великого поста 1653 года, Патриарх разослал по московским церквам «Память» о замене части земных поклонов на молитве Ефрема Сирина поясными и об употреблении троеперстного крестного знамения вместо двуперстного. Так началась реформа, равно как и протест против неё — церковный раскол, организованный бывшими товарищами Патриарха протопопами Аввакумом Петровым и Иваном Нероновым.

В ходе реформы богослужебная  традиция была изменена в следующих  пунктах:

Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и  богослужебных книг, которая привела  к изменениям даже в формулировках  Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия  «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем  времени («несть конца»), из определения  свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).

Замена двуперстного крестного  знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям  московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания  творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились».

Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).

Возглас «аллилуйя» во время  богослужения стали произносить  не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).

Изменено число просфор  на проскомидии и начертание печати на просфорах.

 

 

 

 

 

Реакция на реформу

 Многими простыми людьми  отказ от прежних обрядов переживался  как национальная и личная  катастрофа. Было непонятно, чем  оказался плох привычный уклад,  освященный временем. В 1667 году  соловецкие монахи подали челобитную Алексею Михайловичу, в которой сквозило явное недоумение: «Учат нас новой вере, якоже мордву или черемису... неведомо для чего». Настроения людей выразились в словах Аввакума: «Выпросил у бога светлую Росию сатана да же очервленит ю кровлю мученическою». Старообрядцы опирались на мнение народа, приводя в споре с никонианами аргумент: «Глас народа - глас божий». В ответ на это один из лидеров новообрядчества Карион Истомин усмехался: «Мужик верещит».

 Черный собор. Восстание  соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году (С. Милорадович, 1885 год)

Патриарху указывали на самочинность таких действий, и тогда в 1654 году он устраивает собор, на котором в  результате давления на участников добивается разрешения провести «книжную справу по древним рукописям греческим  и славянским». Однако равнение шло  не на старые образцы, а на современную  греческую практику. В неделю православия 1656 года в московском Успенском соборе была торжественно провозглашена анафема  на тех, кто крестится двумя перстами.

Резкость и процедурная  некорректность (так, Никон однажды  публично избил, сорвал мантию, а затем  без соборного решения единолично лишил кафедры и сослал противника богослужебной реформы епископа Павла Коломенского) проведения реформ вызвала недовольство среди значительной части духовенства и мирян, которое  питалось также личной неприязнью к  отличавшемуся нетерпимостью и  амбициозностью патриарху. После ссылки и гибели Павла Коломенского движение за «старую веру» (старообрядчество) возглавили несколько клириков: протопопы Аввакум, Логгин Муромский и Даниил Костромской, поп Лазарь Романовский, дьякон Фёдор, инок Епифаний, поп Никита Добрынин, по прозвищу Пустосвят.

Большой Московский собор 1667 года, осудив и низложив Никона за самовольное  оставление кафедры в 1658, анафематствовал всех противников реформ. В дальнейшем в силу государственной поддержки церковной реформы имя Русской церкви было закреплено исключительно за принявшими решения Соборов 1666 и 1667, а приверженцев богослужебных традиций (староверов) стали называть раскольниками и преследовать. . Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.