Религиозные деятели Московской Руси

А.П. Богданов замечает, что патриарх вел строгий образ жизни. Обличая чревоугодников и пьяниц, он сурово ограничивал себя в еде, вина же не пил никогда, даже на царском пиру в золотой кубок ему наливали простую воду. Изнуряя себя молитвами, он истово выполнял обязанности священнослужителя, не пропуская храмовые службы и принимая на себя излишние обязанности. В то же время Иов был добр к окружающим его, не заставлял насильно следовать своему примеру, но охотно прощал даже ленивых священнослужителей, за которых нередко выполнял их церковные труды. Он не досаждал своему окружению, избегал сообщать о проступках подчиненных начальству. Правда, не известно ни одного случая, чтобы Иов заступился за кого-либо³¹.

После смерти Годунова, Иов, понимавший какая опасность грозит от Польши Церкви и государству, как только дошел до Москвы слух о появлении самозванца, восстал против него и употреблял все средства остановить зло в самом начале. Он посылал грамоты в Польшу и в разные места России с увещанием не верить Лжедмитрию, предал его анафеме, велел во всех церквах читать особую грамоту о прежней жизни Отрепьева, и предавал проклятию всех, кто будет стоять за него. Н.М. Карамзин писал, что патриарх Иов вместе с другими святителями стал «бить челом самозванцу». Тогда патриотически настроенные толпы народа ворвались в кремлёвский храм Успения, где Иов совершал службу, сорвали с него одежду, одели в чёрную ризу, позорили в храме и на площади, вывезли на телеге из города, чтобы заключить в монастырь³².

 Патриарх Иов умер 8 марта 1607 года. В книге о Российских святых он причислен к лику Московских чудотворцев. По воле царя Алексия Михайловича, мощи первого Патриарха Русского перенесены в Москву, поставлены в Успенском соборе.

Отцом известного русского царя Михаила  Федоровича был  патриарх Филарет (в миру — Федор Никитич Романов). Родился в 1554 году. Церковный и политический деятель Смутного времени и последующей эпохи. Первый из рода Романовых, носивший именно эту фамилию, двоюродный брат царя Федора Ивановича. Вместе с другими Романовыми, подвергшимися опале при Борисе Годунове, который рассматривал их как своих соперников в притязаниях на московский престол, в 1600 году был сослан. Он сам и его жена Ксения Ивановна Шестова были насильно пострижены в монахи под именами «Филарет» и «Марфа», что должно было лишить их прав на престол. Единственный выживший их сын — Михаил Фёдорович — впоследствии был, после окончания Смутного времени, избран в 1613 году царём³³.

Филарет, в молодости - первый щеголь Москвы,³⁴ не чуждый интереса к светскому образованию и даже к латыни, возвращается в Москву жестким, да осторожным политиком. Психологически и умственно он был на уровне московских консерваторов. Очень емкую характеристику личности патриарха дает «Иное сказание»: «Возрасту и сану был средняго, божественные писания отчасти разумел, нравом опальчив и мнителен, а владетелен таков бысть, яко же и самому царю боятися его»³⁵. Итак, властность, вспыльчивость, жесткий характер, отсутствие духовного образования должны были определить личность патриарха. Однако в его действиях названные качества проявляются далеко не всегда. Можно даже заметить, что деятельность Филарета определяется в большей мере его большим политическим опытом, чем характером и личными предпочтениями. В лице Филарета московское государство получило умелого и опытного политика, чьи взгляды и методы сформировались до Смуты в эпоху Федора Ивановича³⁶.

Филарета назвать фигурой  одного из самых драматических периодов истории России. Ситуацию с изучением Филарета следует признать двойственной. С одной стороны, именно политическим долголетием объясняется столь частое его появление на страницах работ, посвященных XVI - XVII столетиям. Как известно, карьера Ф.Н.Романова начинается в правление Федора Ивановича. При нем Федор Никитич становится боярином и достигает весьма высокого положения при дворе. Насильственное пострижение в 1600 г. не помешало Филарету стать одним из основных деятелей Смутного времени. В 1619 г. он возвратился из польского плена. Государственная и церковная деятельность при Михаиле Федоровиче выдвинула патриарха Филарета в число самых известных деятелей XVII в.³⁷.

Одним из основных направлений защиты православия при Филарете стала изоляция от влияния других конфессий³⁸. Соловьев писал, что Филарет не только слово божие исправлял, но и ведал земскими делами и многих освободил от насилия. Он писал, что Филарет «был роста и полноты средних, божественное писание разумел отчасти, нравом был опальчив и мнителен, а такой владетельный, что и сам царь его боялся. К духовному сану был милостив и не сребролюбив, всеми царскими делами и ратными владел».³⁹ К.Н. Бестужев-Рюмин считал, что Филарет - «человек умный, но беспринципный», который «жертвовал не только людьми, но и правдой»⁴⁰. В исследованиях Маландина Филарет изображается ловким, беспринципным политиком. Рассматривая период 1619-1633 гг., ученый приходит к выводу, что политика Филарета заложила основы нового политического устройства, знаменующие собой переход от сословно-представительной монархии к абсолютной ⁴¹. С.М. Соловьев соглашался с мнением, что «опытный и твердый Филарет имел очень большую долю в правлении при малоопытном, молодом и мягком Михаиле»⁴². Одним из первых вопросов, поставленных новым патриархом на церковном соборе, был связан с перекрещиванием представителей других конфессий, желающих принять православие. Решение собора предписывало всех переходящих в православие крестить заново по русскому чину.

При Филарете делается попытка  обеспечить все приходы исправленными печатными богослужебными книгами, в которых не было бы расхождений, вызывающих споры. Исправление опирается на выбор наиболее приемлемого варианта традиции, по старым русским образцам, поэтому новые издания также страдали разночтением, и требуемое единообразие окончательно достигнуто не было. Таким образом, деятельность Печатного двора при Филарете разворачивается очень широко (книг было напечатано больше, чем за всю предшествующую историю русского книгопечатания), но ее отличает «популяризаторский» характер - издаются книги, необходимые для богослужения; в своем большинстве это исправленные переиздания, а не новые книги, к новым комментариям и толкованиям относятся с недоверием⁴³.

По исследованиям Карташева  известно, что ко времени Филарета относится первая попытка организации школы «греческого, православного образца», для чего обращаются к протосинкелу Александрийского патриарха архимандриту Иосифу. Школа просуществовала недолго, до смерти Иосифа в 1634 г., однако знаменательно, что именно Филарету удается хотя бы отчасти осуществить дело, задуманное еще при Иване Грозном⁴⁴.

Патриарх Никон (Никита Минин) родился 7 мая в 1605 г. в селе Вельдеманово⁴⁵. С малых лет Никита учился «святых книг чтению» и старался не пропускать ни одного богослужения. В возрасте 12 лет склонный к уединению, любознательный и любящий учение мальчик тайно покинул отчий дом и поступил в Макариев Желтоводский монастырь.  В 30 лет на Соловках, в Анзерском скиту принял монашество с именем Никон. В 1643 году он стал игуменом в Кожеезерском монастыре. В 1646 году за сбором милостыни приехал в Москву и так полюбился 16-летнему царю Алексею Михайловичу своей духовностью, глубокой аскетичностью, обширными познаниями, живым, благородным нравом, что царь уже не отпустил его обратно, назначив архимандритом Ново-Спасского монастыря в Москве, где была родовая усыпальница Романовых. Царь часто ездил туда молиться за упокой своих предков и еще более сблизился с архимандритом Никоном, которому приказал ездить к нему во дворец на беседы каждую пятницу. В 1652 г. стал патриархом Руси ⁴⁶.

Личность патриарха Никона - одна из самых интересных, противоречивых и загадочных во всей русской истории. По мнению монархов императорской России, Никон является властолюбивым и деспотичным выскочкой, который пытался возвысить священство выше царства и поставить патриаршескую власть над властью русского самодержца; для либеральных церковных кругов - "папист", душитель церковной свободы; Митрополит Антоний Храповицкий говорил, что Никон - "величайший человек русской истории", а англиканский диакон Уильям Пальмер - "борец за свободу церкви. ⁴⁷

Согласно концепции  Н.М. Никольского, высказанной в работе «Реформа Никона и происхождение  раскола»⁴⁸ после Смуты Церковь фактически превратилась в один из московских приказов. Главенство Церкви во всех отношениях принадлежало царю, а не патриарху. Патриарх Никон был лишь исполнителем «государевых» устремлений, хотя и нелишенным своих целей, политических амбиций и глубоко ошибочного видения перспективы своего места в структуре высшей власти⁴⁹. Церковь была орудием господства дворянского государства и находилась вне церковной истории.  Патриарх Никон хотел реформировать церковь путем выведения ее из-под власти государя, но его могущество стояло на зыбкой почве временщичества,  поскольку целиком опиралось на личное доверие царя⁵⁰. Тезис о «Никоне - временщике», заимствованный  из дореволюционной критической традиции оказался востребованным: например, Н.П. Киселев в своей статье «О Московском книгопечатании XVII века» пишет о патриархе Никоне как о властолюбивом закоренелом феодале.⁵¹ В 1961 г. Н.В. Устюгов характеризует патриарха Никона как властного, высокомерного и грубого временщика⁵². Автор предлагают рассматривать как возвышение, так и падение Никона через призму внешнеполитической обстановки. Общий смысл идеологических воззрений патриарха он сводят к «католическим, папистским» рассуждениям ⁵³. Старообрядцы же ненавидели Никона за его «высокомерие и жестокость» ⁵⁴. Академик Б.А. Рыбаков характеризует патриарха Никона как умного, начитанного, энергичного государственного деятеля, отличавшегося «огромным властолюбием». При патриархе произошел раскол в Русской Церкви на старообрядцев и никониан, вследствие смены церковных канонов.   Пока Никон пользовался поддержкой царя, его главенствующее положение в церкви было достаточно прочным. Дело изменилось, когда Никон стал посягать на разделение светской власти с государем. Он не только присвоил себе титул «великого государя», но и самостоятельно действовал в решении государственных вопросов. Никон открыто говорил о превосходстве духовной власти над светской и выказывал недовольство политикой в отношении церковного землевладения. «Корыстолюбие», «властность» Никона, его суровые меры против «ослушников» вызывали недовольство у массы духовенства и ослабляли его позиции. Переоценив силу своего влияния, Никон демонстративно отказался от патриаршества и уехал в Воскресенский монастырь, надеясь, что его призовут обратно. Но по инициативе царя в 1666 - 1667 гг. в Москве был созван Собор вселенских патриархов, который осудил Никона и снял с него патриарший сан.⁵⁵ «Бывают люди, которые настолько срастаются с идеей учреждения, настолько его в себе воплощают, что падение их является падением самого учреждения». Эти слова из фундаментального труда профессора М. В. Зызыкина ⁵⁶. После лишения патриаршего сана Никон был сослан в Ферапонтов Белозерский монастырь; после смерти Алексея Михайловича был переведён под более жестокий надзор в Кирилло-Белозерский монастырь. Сын Алексея Михайловича Федор пожалел Никона и разрешил вернуться в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, на пути к которому он скончался 17 августа 1681 г ⁵⁷.

У патриарха был тяжелый, упрямый характер, он был капризен, вспыльчив и властолюбив, больше всего самолюбив. Он все шире распространял церковный контроль над общественно-политической жизнью огромной страны и стал самовластным управителем церкви, подвел под патриаршую власть мощную экономическую базу, стал вторым „великим государем" в государстве и даже, в отсутствие царя в столице, выполнял его функции. И именно чрезмерное стремление к власти привели его к бесславному концу⁵⁸.

1.2 Иосифляне и нестяжатели

Для некоторых еретических  течений на Руси были характерны антимонашеские настроения. Причина подобных настроений заключалась в том, что многие монастыри были крупными землевладельцами и государство не раз пыталось пополнить пустующую казну за счет монастырского имущества. Такие настроения отягчали разногласия между двумя внутрицерковными течениями XV-XVI веков — иосифлянами и нестяжателями.

Ведущими представителями  этих направлений в Русской Церкви были выдающиеся иноки, впоследствии канонизированные как святые, — преподобные Иосиф  Волоцкий и Нил Сорский.

Преподобный Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин) – уникальнейшая личность в мировой истории. След, который он оставил в памяти потомков, и спустя несколько столетий не изглаживается из памяти поколений. Его почитают как святого Православной Церкви, уважают как выдающегося организатора монастырской деятельности, переиздаются его сочинения, ставится в пример опыт его служения Церкви и обществу как человека, во многом опережавшего своё время.

Митрополит Питирим (Нечаев) так отзывался о преподобном  Иосифе: «Это был человек исключительных природных дарований, очень волевой и очень сильный по воздействию на окружающих. Он носил на теле вериги в 20 с лишним килограммов, его физическая сила поражала даже крестьян, которые приходили к нему ⁵⁹. Родился он 14 ноября 1439 г.  в дворянской семье.  По исследование Алексеева А.И. его отец владел селом Язвище в Волоцком княжестве. Иван первым в семье принял постриг, но позднее перешли в монашество все три его брата и отец. С восьми лет учился грамоте у старца Арсения в Волоцком Крестовоздвиженском монастыре. Около 1459 года в возрасте около 20 лет вместе с товарищем Борисом Кутузовым решили принять монашество. Санин сначала направился в Саввин монастырь в Твери, но быстро покинул его и перешёл в Боровск в обитель Пафнутия Боровского, отличавшуюся своими богатствами, где прожил 18 лет, под руководством Пафнутия. В 1477 году, умирая, Пафнутий назначил преемником Иосифа. Назначенный, после смерти Пафнутия, настоятелем этой обители, он пытался ввести строгий общежительный устав; встретив сильный отпор со стороны иноков, оставил монастырь и два года странствовал в сопровождении Герасима Чёрного⁶⁰. Недовольный жизнью нескольких монастырей, в которых побывал, Иосиф вернулся в свою обитель, братия встретила его настороженно и просила у великого князя московского Ивана III другого игумена, но тот отказал. Тогда Иосиф основал на родине во владениях Волоцкого князя в 20 км от Волоколамска, у слияния речек Сестры и Струги в 1479 году Иосифо-Волоколамский монастырь Церковь была заложена 6 июня, а 15 августа завершена. Каменный храм был завершен за 5-6 лет, расписывал его Дионисий⁶¹.

Что касается оценки личности Волоцкого, мнения историков разнятся. И.И.Смирнов в своей статье 1935 года указывал относительно его лишь на то, что: «Самодержавная политика московских великих князей нашла своих теоретиков в лице группы публицистов, возглавляемых Иосифом Саниным»⁶². Несколько по-иному расставляет акценты В.В.Мавродин. Для него Иосиф – это, прежде всего борец за земельную собственность церкви. Увидя опасность в новгородско-московской ереси, Санин «ретиво принялся за искоренение «жидовствующих», всячески стараясь воздействовать в этом отношении на Ивана III». Политические же позиции иосифлян и в частности Санина были определены Мавродиным четко – они стояли за: «…общественно-политическую государственную деятельность церкви, за князя, против бояр-княжат»⁶³. М.Н.Тихомиров один из первых отметил, что политическое могущество Иосифа Волоцкого тесно увязано с его борьбой с ересью, а она в свою очередь – с «…династическим переворотом, в результате которого Василий III занял престол своего отца…»⁶⁴. Иосифо-Волоколамский монастырь Тихомиров в отличие от современной историографической традиции называет “рассадником” высших церковных иерархов. Ученый утверждает, что Иосиф Санин – не из знатного боярского рода, как считали представители научно-популярной историографии, а “…вышел из мелкого или среднего служилого рода”⁶⁵. Основное внимание Тихомиров уделил образованию монастырской вотчины, отмечая активную деятельность игумена по ее приращению. Спорным выглядит тезис исследователя о том, что «…Волоцкий монастырь считался как бы домовой обителью волоцких князей”; под покровительство великого князя монастырь перешел, когда Иосиф почувствовал, что почва под его ногами окрепла»⁶⁶.

Иосиф Волоцкий по убеждению И.У.Будовница всегда действовал исключительно из своих корыстных интересов – дружил с нужными людьми, менял свои политические пристрастия и т.д. Он особо подчеркивает “энергичность” Волоцкого игумена. Она, по его мнению, универсальная: сначала “Энергичный игумен ревностно следил за всеми хозяйственными работами, всюду поспевал”, а уже после 1490 года “со свойственной ему энергией принялся за борьбу с жидовствующими”. “Реальный политик и великий практик”,- вот кто такой Иосиф Волоцкий в концепции И.У.Будовница. ⁶⁷

Зимин А.А. впервые выдвинул тезис, что Иосиф Санин был не только «политиком», но и «теоретиком», а его политический курс был поставлен в зависимость от степени разработки теории союза «сильной воинствующей церкви» и наделенного неограниченной властью монарха ⁶⁸. Автор выдвигает теорию, что политические взгляды Иосифа Волоцкого формировались постепенно и делятся на два больших этапа, которые представляют собой противоположности друг другу. В 1488-1490 годах, начав выступления против «жидовствующих» «…складывается система его политических взглядов, несомненно под влиянием Геннадия и его школы» ⁶⁹; на этом этапе «Иосиф Санин предстает перед нами как теоретик сильной воинствующей церкви»⁷⁰, а его круг общения – Рузские и Волоцкие удельные князья подогревали его оппозиционные по отношению к Ивану III настроения. После небольшого промежутка 1503-1507 гг. начинается второй период творчества Иосифа Волоцкого: исходя из политических соображений Волоцкий игумен, по мнению историка «развивает теорию теократического происхождения самодержавия», которая ему нужна была для того «…чтобы побудить великого князя к активной поддержке борьбы против “еретиков” и других врагов церкви» ⁷¹. Зимин в своем труде «Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России» писал про Волоцкого: «Человек аскетического склада характера, энергичный, он уже в ранние годы выделялся из своей среды начитанностью в церковных текстах…Иосиф Волоцкий обладал красивым голосом и хорошей памятью, отличался особым умением читать и петь церковные псалмы и тексты». О начитанности Иосифа свидетельствует его послание архимандриту Вассиану, написанное еще в бытность его монахом Пафнутьева монастыря⁷². В «Просветителе» Лурье пишет: «Иосиф Волоцкий не гнушался и прямой клеветой ⁷³. Он так плохо аргументировал свою позицию по отношению к ереси, что даже приписывал еретикам «…собственное отношение к трудам противников…». Хотя Иосиф Волоцкий и стал влиятельнейшим человеком при дворе Ивана III, но Лурье считает, что основной целью Волоцкого игумена была физическая расправа с еретиками; поэтому в преддверии собора 1504 года он “…деятельно готовился к расправе со своими врагами. Лурье считал, что метод, предлагаемый Иосифом, был традиционным инквизиторско-полицейским методом: аресты по подозрению, “частый бредень”, в который неизбежно должен попасть кто-нибудь виноватый ⁷⁴.