Влияние монголо-татарского ига на характер государства на Руси

Главная мысль Платонова заключалась в том, что если и находятся следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления, то они невелики и носят характер частных отрывочных заимствований; такие заимствования были и от варягов, и из Византии. Поэтому мы можем далее рассматривать внутреннюю жизнь русского общества в ХШ в., не обращая внимания, на факт татарского ига.

И следуя, таким образом, мысли

Соловьева С. М., который с особым ударением говорил: «Историк не имеет права с половины XIII в. прерывать естественную нить событий, именно, постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные, вставлять татарский период и выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления , главные причины этих явлений».

Цитата Соловьева очень хорошо и кратко отражает суть оценки незначительного  влияния татаро – монгольского ига  на развитие Руси.

Оценка негативного влияния  татаро – монгольского нашествия - самая распространенная в нашей  стране, почти во всех школьных учебниках она встречается. Детей в России учат на основе этой теории.

Но в чем же она заключается? Эта точка зрения негативно оценивает  Золотую Орду, интерпретируя её как  “государственного – угнетателя”, как явление непрогрессивное, несовместимое  с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго). В трудах классиков марксизма термин “татарщина” был синонимом варварства и нес исключительно пренебрежительный смысл.

Представители этой оценки укоренили  в сознании народа тезис , что “монголо – татарское иго отбросило Русь в её развитии на двести лет назад”.

Представителями этой теории являются Лихачев, Карамзин, Вернадский.

Карамзин Н.М.:

Прочитав только отрывок из книги  Николая Карамзина “предания  веков” уже хорошо прослеживается негатив ко всему татаро – монгольскому народу: он называет их варварами. А уж в полном собрании сочинений “История государства Российского” Карамзин пишет о влиянии татаро – монгольского ига подробно:

«Нашествие Батыя испровергло  Россию. Могла угаснуть и последняя  искра жизни; к счастью, не угасла: имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре…Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, народ освобождался от рабства, города входили в тесную связь между собой  для взаимной защиты в утеснениях; изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительствами; возникли университеты для высших наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы. В сие же время Россия, терзаемая монголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!

… так называемые послы ордынские  и баскаки, представляя в России лицо хана, делали, что хотели; самые купцы, самые бродяги монгольские обходились с нами как с слугами презрительными. Что долженствовало быть следствием? Нравственное уничтожение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглости иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьба сделалась общею язвою собственности…

Внутренний государственный порядок  изменился: все, что имело вид  свободы и древних гражданских  прав, стеснилось, исчезало. Князья смиренно пресмыкаясь в Орде,  возвращались оттуда грозными властелинами, ибо повелевали именем царя верховного…».

Это не единственное ужасное описание времени татаро – монгольского ига:

Артемов В.В., Лубченков Ю.А.

Наиболее страшными были первые десятилетия татаро – монгольского ига. В эти годы татаро – монголы  часто совершали походы на Русь. По своим последствиям они были нередко ещё более разрушительными, чем само Батыево нашествие. Главной целью походов было получение добычи, включая невольников, а также устрашение оставшихся в живых жителей.

В первые годы ига население Руси резко сократилось, немало городов  исчезло навсегда, были забыты многие ремесла, прекратилось каменное строительство.

В свое время Вернадский отмечает влияние ига на политическую и  экономическую структуру России.

Вернадский:

Монгольское правление не могло  не отразиться на всей политической и экономической структуре России и оставило много несмываемых следов в русской жизни, которые были очевидны долгое время после ее освобождения. Разорение, вызванное монгольским нашествием 1237 года, было воспринято как национальная катастрофа. Последующее постоянное изъятие из Руси людских и финансовых ресурсов мешало быстрому восстановлению нации. Разрушение во время нашествий большинства русских главных городов нанесло серьезный удар по городской цивилизации, которая расцвела в предыдущий период. Периодические призывы искусных мастеров на ханскую службу полностью дезорганизовали русское промышленное производство. Ряд русских производств, таких, как искусство эмали, филигрань, изделия с чернью, резьба по камню, прекратили свое существование. Но в то время, как ремесло приходило в упадок, земледелие продолжало расширяться и стало основой русской экономики, Именно в монгольский период Россия превратилась в преимущественно аграрную страну.

В политическом отношении упадок городов  означал ослабление авторитета городских собраний. Кроме того, монголы сознательно пытались обуздать вече, так как считали население городов по-прежнему способным противостоять их власти на Руси. Князья сами в большинстве случаев относились к вече с подозрением и с готовностью следовали ханским указаниям по политике в отношении к городам. Городское ополчение было распущено. В результате всего этого вече прекратило действовать в Московии, исключая спорадические возрождения в кризисные моменты, такие, как, например, во время нашествия Тохтамыша. Таким образом, демократический элемент старой русской системы управления был разбит вдребезги, за исключением Новгорода и Пскова.

Совет бояр, который представлял  аристократический элемент управления в Киевской Руси, продолжал помогать князьям, но ему не удалось получить какие-либо конституционные права. После того как князья полностью подчинились хану, ханский ярлык стал защищать их против выдвижения политических требований и городским населением, и боярством. Бояре были свободны менять одного князя на другого с сохранением при этом своих родовых поместий. Однако с подъемом Москвы великий князь стал смотреть с подозрением на тех бояр, которые покинули службу у него, особенно во время войны или межкняжеских конфликтов. При правлении Дмитрия Донского и после него было несколько случаев конфискаций земельных владений бояр, которых великий князь посчитал предателями, по крайней мере в одном случае боярин был казнен.

Вполне естественно, что власть князей претерпела изменения. Их власть в первом веке правления монголов была поставлена под бдительный контроль ханов. Князю разрешалось иметь свиту, но за сбором людей для отправки в армию следили сами монголы. За князем оставалась его судебная власть над его подопечными, дела которых он разбирал или лично, или через своих помощников. Помимо этого у него почти не было других административных обязанностей, и он принужден был удовлетвориться этой узкой сферой управления своими подданными. Следовательно, его феодальные права и обязанности приобретали большую важность, и его двор становился центром государства, Главой органа управления его имениями становился наиболее влиятельный придворный. Слуги князя — мелкие дворяне, пребывавшие при его дворе, — были как социальная группа главной опорой власти. Когда хан уполномочил своих русских вассалов собирать для него налоги, компетенция великого князя расширилась.

Рассмотрев отрывки из сочинений  представителей этой теории, можно  получить представление, что татаро – монгольское иго повлияло на все сферы деятельности русского народа.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, в курсовой работе были разобраны оценки влияния монголо-татарского ига  на характер государства на Руси. Выделено три основные оценки влияния:

1. Оценка позитивного влияния монголо-татарского ига  на характер государства на Руси.

2. Оценка незначительного влияния монголо-татарского ига  на характер государства на Руси.

3. Оценка отрицательного влияния монголо-татарского ига  на характер государства на Руси.

Все теории заслуживают внимания и  имеют право находится в русской историографии, и каждый человек может выбрать из них наиболее правильную по его мнению.

Мне кажется, трудно закончить данную курсовую работу не написав своего мнения по этому вопросу.

Таким образом, я придерживаюсь  оценки отрицательного оценки влияния монголо-татарского ига  на характер государства на Руси.

При современной оценке периода  татаро-монгольского нашествия, справедливости ради, нужно учитывать господствовавшие тогда повсюду в мире жестокие нравы, свирепую мораль борьбы, прямо  вытекающую из правил животного мира, хрупкость основ только начавшейся формироваться человеческой нравственности. Однако, этот учет только может  помочь глубже понять явления той далекой эпохи, но принять все происходившие тогда жестокости я - современный человек не могу.

Для меня татаро - монгольское иго  – это трехсотлетний гнет, унижения, оскорбления, рабское состояние, страх  перед поработителями, лишения, бедствия, страдания.                                                                                                                                                                                           

Обратимся еще раз к оценкам  татарского ига, данным Карамзиным. Действительно, весь трехсотлетний период был периодом нравственного уничтожения русского народа. В сознании и в психологии народа начала внедряться и развилась рабская установка, рабская атмосфера, угодливость и покорность. Мораль упала до самого низкого уровня. В обстановке морального падения всегда пышным цветом разрастается преступность, неограниченное насилие, дикость, жестокость. Животное стремление выжить в обстановке царившего террора,  воспитывает в людях лицемерие и подлость, рабскую покорность перед властителями, сочетающуюся с жестокостью к своим зависимым людям. Пропадало уважение и к собственным князьям, которые рабски пресмыкались перед ханами в их ставке, а,  возвратившись с ярлыком на княжение, добытым позором и унижением, становились деспотами и изуверами по отношению к своим подданным.                                                                                                                                                                                        

Корни этого унижения, покорности, рабства живы и до сих пор. Сегодняшняя  покорность всего униженного и обокраденного российского населения имеет истоки в прошлом татаро – монгольского ига

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Артемов В.В. , Лубченков Ю.Н. История Отечества. С древнейших времен до наших дней. СПб. 2012. – 118 с.

2. Вернадский, Русская история, Москва, 2011. – 122 с.

3. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. – Тверь: Леан, 2010. – 43 с.

4. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М. 2010. – 87 с.

5. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. – М.: Прогресс. 2011. - 158 с.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского, Том 5-6, Москва, “Книжный сад”, 2010. – 76 с.

7. Карамзин Н.М. Предания веков. Москва, 2012. – 57 с.

8. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 2011. – 98 с.

9. Керов В.В. История России. Учебный минимум для абитуриента .Москва, “Высшая школа”,2013. – 199 с.

10. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: 2009. -88 с.

11. Ключевский В.О. Сочинения, Курс русской истории, Том 2, Москва, 2010. -234 с.

12. Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. – М.:Соцэкгиз, 2009. – 43 с.

13. Личман Б.В. Многоконцептуальная история России. Книга 1, С древнейших времен до конца XIX века, 2009. – 72 с.

14. Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2011. – 43 с.

15. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М: 2012. – 177 с.

16. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории, Москва, 2009. – 66 с.

17. Соловьёв. С. И. Об истории Древней России. – М.: 2012. -90 с.

18. Энциклопедия для детей.: Т.5. История России и её ближайших соседей. – М. 2011. – 155 с.