Институты судебной власти ЕС

     Федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

     «Нижегородский  государственный университет им. Н.И.Лобачевского» 

     Юридический факультет 

     Кафедра международного и европейского права 
 
 
 
 
 
 

     Контрольная работа

     По  курсу: «Институционное право ЕС»

     На  тему: «Институты судебной власти ЕС» 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила:

     Студентка 4 курса заочной формы

     обучения  гр.11-413

     номер зачетной книжки: 102847

     Румянцева Е.Н.. 

     Научный руководитель:

     Сидоренко Н.М. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Нижний  Новгород

     2011г.

     Содержание 

     Введение……………………………………………………………………3 

     1. Организация работы  Суда Европейского Союза

     1.1 Порядок формирования  Суда Европейского  союза………………..…4

      1.2. Состав Суда ЕС (Судьи  и Генеральные  адвокаты)………….…...…5

     1.3. Техническая организация  работы Суда ЕС……..……………….…..11

     2. Юрисдикция Суда  Европейского Союза……………………………12 

     Заключение…………………………………..…………………..…….….15 

     Список  использованных источников…………………..…….……..…16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     В современном мире с каждым днем возрастает значимость процессов интеграции, т.е. взаимодействия между социальными, экономическими и политическими институтами различных государств.

     Для многих стран и регионов образцом, идеалом является европейская интеграция.

     В последнее время в роли влиятельнейших институтов европейской интеграции все чаще выступает Суд Европейского Союза.

     Суд Европейского Союза является особым структурным подразделением. Он представляет собой специализированный юридический орган, главной особенностью которого является то, что его деятельность носит исключительно неполитический характер.

     Деятельность  Суда Европейского Союза направлена, прежде всего, на единообразное толкование и применение права на всей территории, находящейся под юрисдикцией ЕС, в отношении всех субъектов права ЕС, а также на обеспечение расширения юрисдикции ЕС. Суду удалось повысить авторитет принимаемых им решений, что привело к появлению важнейшего источника европейского права – судебного прецедента – и способствовало успешному развитию процесса европейской интеграции. Кроме того, Суд ЕС выступает в роли стража европейского права и выполняет функции арбитра в разрешении споров между государствами – членами ЕС и институтами, а также институтов между собой по всем вопросам применения права ЕС. Это говорит о том, что Суд должен контролировать и предотвращать принятие решений и актов на уровне Союза и Сообществ, которые противоречили бы  основным принципам, признанным Судом ЕС.

     Главная цель, которую я постараюсь достигнуть в данной работе – это отражение  важной роли, которую отыгрывает Суд  Европейских Сообществ в системе  органов власти этого образования. 
 
 

     1. Организация работы  Суда Европейского  Союза

     1.1 Порядок формирования Суда Европейского союза

     Суд Европейского Союза является одним  из семи институтов Европейского Союза. В структуру этого института входят три органа:

     1)Суд  – высшее звено, 

     2)Трибунал

     3)Специализированные  трибуналы.

     Трибунал (до редакции Лиссабонского договора – «Трибунал первой инстанции») был учрежден Единым европейским  актом 1986 г. для того, чтобы разгрузить Суд Европейского Союза, передав  в ведение Трибунала менее  значимые дела. Трибунал первой инстанции приступил к работе в 1989 г. Его деятельность основывается на ст.254 ДЕС и соответствующих положениях Статута Суда.

     Юрисдикцию  Трибунала составляют:

• Все трудовые споры;
• Все дела по искам физических и юридических лиц;
• Все споры из частно-правовых и публично-правовых контрактов, заключенных после 1 августа 1993 г.

     Юрисдикция  Трибунала определяется специальным  решением Совета Европейского Союза¹, а вопросы внутренней организации и деятельности регулируются одним из разделов Статута Суда ЕС². Трибунал имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются точной копией аналогичного документа Суда ЕС³.

     В последние годы наметилась тенденция  к повышению роли и значения Трибунала  в судебной системе ЕС в целом, которая нашла признание в ст. 51 Статута Суда ЕС редакции 2004г., согласно которой он был наделен юрисдикцией рассматривать некоторые иски, подаваемые к институтам Союза другими институтами или государствами членами⁴.

     В целях ускорения разрешения дел  в структуре Суда ЕС могут быть образованы судебные палаты (специализированные трибуналы). Данные органы создаются для рассмотрения отдельных категорий дел, а их решения в кассационном или апелляционном порядке возможно обжаловать в Трибунал. На сегодняшний день создан и действует только одна судебная палата - Трибунал по делам публичной службы. В его юрисдикцию в соответствии с «Приложением 1» к Статуту Суда ЕС входит рассмотрение т.н. «служебных споров», споров между Европейским Союзом и его служащими или другими сотрудниками.

1.2. Состав Суда ЕС (Судьи и Генеральные адвокаты)

 

     В состав Суда входят две категории  членов: основная — судьи и Дополнительная — генеральные адвокаты.

Судьи — полноправные члены Суда, участвующие  в рассмотрении и разрешении дел. Судей всего 25, что соответствует количеству государств-членов. Совпадение не случайно: в силу обычая с момента учереждения Европейских сообшеств действует правило «одно государство — один судья». Оно необходимо для того, чтобы в составе Суда; имелись специалисты в области правовых систем всех государств-членов Союза.

     Ниццкий договор возвел указанное правило  в норму первичного права ЕС. Согласно новой редакции ст. 221 Договора о  Европейском сообществе «Суд включает по одному судье от каждого государства-члена».

     Судом на срок в один год избирается первый генеральный адвокат, который наделен полномочиями назначения генерального адвоката по каждому делу. Порядок назначения судей и генеральных адвокатов практически не отличаются. Критерии отбора изложены в учредительных договорах с учетом норм и традиций всех государств-членов. Например, в статье 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество говорится о том, что  «судья и генеральные адвокаты назначаются из лиц, независимость которых не вызывает сомнений и которые обладают качествами, требуемыми для назначения в своих странах на высшие судебные посты. Кандидаты должны быть из числа юристов, высочайшая квалификация которых является общепризнанной».

     Если  статус судьи не нуждается в разъяснениях, то статус генерального адвоката является весьма своеобразным, так как его главное назначение заключается в том, чтобы самостоятельно проводить предварительное  независимое и беспристрастное исследование и представлять свое заключение по изученному им делу Суду. В таком заключении можно найти «анализ фактов, ссылки на соответствующие положения законодательства и полный анализ предшествующих решений Суда. Он также приводит анализ аргументов сторон спора и в заключении дает собственную оценку рассматриваемых Судом вопросов. В своих выводах генеральный адвокат не ограничивается аргументами сторон спора». 

     В подавляющем большинстве случаев  судьи принимают решения, совпадающие  с заключениями генеральных адвокатов. Это не говорит о том, что суд  всегда обязан строго следовать рекомендациям  генерального адвоката, напротив,  судьи могут полностью либо частично отступить от этого решения. Но все же мнение  генерального адвоката всегда играет очень значимую роль.

     Разделение  состава Суда на судей и генеральных  адвокатов не было нововведением. Подобная модель организации суда давно существует в ряде стран Западной Европы (Франция, Бельгия, Голландия). Например, «во Франции схожие функции исполняет комиссар правительства во французском Государственном совете и представитель «открытых интересов» в немецком Административном суде.

     Генеральные адвокаты — вторая, дополнительная категория членов Суда — была введена  по образцу судебной системы Франции  где похожая должность существовала еще в Средневековье (avocaj general). Согласно абз. 2 ст. 222 Договора о ЕС «задача генерального адвоката — действуя полностью беспристрастно и независимо, представлять в открытом судебном заседании мотивированные заключения по делам, внесенным на рассмотрение Суда».

     Для того чтобы подготовить свое заключение, генеральный адвокат проводит самостоятельное исследование материалов дела, по итогам которого он предлагает Суду разрешить его тем или иным образом. Заключение генерального адвоката, таким образом, — своего рода альтернативный проект решения Суда (основной готовит судья-докладчик).

     Формально оно не обязательно для Суда, который  должен лишь; заслушать генерального адвоката, но не связан его позицией. На практике, однако, эта позиция  оказывает большое влияние на выводы Суда по причине качественного, обстоятельного юридического анализа, производимого генеральным адвокатом. «Сила» генерального адвоката базируется не на его власти по отношению к Суду (которой нет), а на его авторитете, который достаточно велик.

     Заключения  генерального адвоката также служат ценным источником информации о праве и состоянии правовой доктрины Европейского Союза. Как и решения Суда, они переводятся на все официальные языки Союза и тщательно изучаются правоведами и юристами-практиками.

     Сказанное дает возможность пролить свет на весьма своеобразное название должности — генеральный адвокат. В качестве адвоката он выступает представителем и защитником определенных интересов. Как адвокат генеральный он защищает интересы не отдельных лиц, а общие ценности, в данном случае — общие ценности права.

     Корпус  генеральных адвокатов Суда Европейских сообществ начитывает сейчас восемь человек. Как показывает практика, этого числа явно недостаточно, поскольку количество дел, рассматриваемых Судом, исчисляется сотнями, а на каждое из них должен быть назначен один генеральный адвокат.

     В этой связи Договор, учреждающий  Европейское Сообщество (ст. 222) допускает  возможность увеличения числа генеральных  адвокатов. Соответствующее решение  должен принять Совет Европейского Союза по ходатайству Суда. Еще  одно возможное решение проблемы предусмотрел Ниццкий договор и Статут 2001 г.

     Отныне, если рассматриваемое дело «не поднимает  новых вопросов в области права», то Суд может принять решение  о рассмотрении ;его без участия  генерального адвоката (ст. 20 Статута 2001 г.). Генеральные адвокаты, таким образом, получат возможность сконцентрироваться на анализе действительно сложных (в юридическом смысле) дел, которые способны дать импульс развитию прецедентного права Европейского Союза.