Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 13:37, курсовая работа
Цель данной работы: рассмотрение юридических фактов с точки зрения их сущности, изучение фактического состава.
Задачи:
- определение понятия «юридический факт»;
- изучение классификации юридических фактов;
- выявление дефектности юридических фактов;
- анализ фактического состава;
- рассмотрение фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов.
Разработка этой темы еще не завершена, поскольку между различными учеными-теоретиками до сих пор существуют разногласия по некоторым вопросам. Отдельные вопросы теории еще совсем не разработаны, многие изучены слабо. Поэтому в данной работе мы остановимся на основных положениях теории юридических фактов, оставив ученым возможность продолжать изучение этой важной и интересной темы.
Введение…………………………………………………………………………….5
1 Понятие юридического факта…………………………………………………...7
1.1 Юридический факт………………………………………………………7
1.2 Признаки и функции юридических фактов…………………………..10
2 Виды юридических фактов……………………………………………………..12
2.1 Юридические факты-события и действия…………………………….12
2.2 Правомерные и неправомерные действия…………………………….16
2.3 Иные классификации юридических фактов…………………………..24
2.4 Юридические факты состояния………………………………………..25
2.5 Презумпции и фикции………………………………………………….27
3 Дефектность юридических фактов……………………………………………..27
4 Фактический состав……………………………………………………………..32
5 Фиксация, удостоверение и доказывание юридических фактов……………..36
Заключение………………………………………………………………………...39
Список использованных источников…………………………………………….41
Юридические факты устанавливаются посредством доказательств. Доказательствами признаются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.
Юридическими фактами, как известно, могут быть и явления прошлого (совершенные правонарушения), и обстоятельства настоящего (возраст, стаж), поэтому в правоприменительном процессе о юридических фактах судят на основании других социальных обстоятельств, называемых доказательственными фактами. Они представляют собой явления действительности, на которых отразились те или иные следы, позволяющие судить о наличии или отсутствии устанавливаемых юридических фактов.
Завершающим этапом процесса доказывания фактов является их оценка. Оценочность пронизывает весь процесс с самых его первых этапов: производится оценка фактов, документов, версий. Причем наибольшую трудность представляет оценка достаточности доказательств[43].
Ключевым моментом этого вида преобразований является юридическая оценка фактических обстоятельств и их квалификация. Она имеет организующее значение, управляет процессом собирания доказательств. Содержание квалификации – сопоставление информации о фактических обстоятельствах с их юридической моделью, закрепленной в правовой норме. Именно в результате квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом и официально приобретает такое качество. Ошибка в оценке означает приписывание фактам несвойственного им значения, что, соответственно, влечет принятие незаконного решения. Поэтому дальнейшее изучение этой темы необходимо не столько с теоретической, сколько с практической точки зрения.
В ходе проведенного исследования выяснилось, что юридические факты – это одна из основных проблем юридической практики. Неверная оценка фактов ведет к тому, что одним обстоятельствам не придается должного правового значения, а другим – приписываются несвойственные им качества. Умение работать с фактами является необходимым элементом общей правовой культуры.
Решение любого юридического дела предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, какие факты предусмотрены нормой в качестве юридических; с другой стороны, – тщательный анализ фактических обстоятельств дела и установление того, действительно ли наступили факты, предусмотренные нормой права. С практической точки зрения применение норм и представляет собой в значительной части деятельность органов юстиции. Вот почему практическим работникам необходимы точные и полные знания о юридических фактах, их особенностях, разновидностях и составах. Отсюда – такое значение раздела теории государства и права, который посвящен юридическим фактам.
В широком круге отношений требуется не один, а несколько взаимосвязанных юридических фактов. Такая совокупность фактов называется фактическим составом или сложным юридическим составом. Таким образом, фактический состав – это система юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий. Он представляет собой комплекс разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь значение особого юридического факта.
С характеристикой юридических актов связан и ряд практических вопросов. В частности, в актах возможно расхождение содержание воли и ее изъявления (случаи обмана, насилия, заблуждения). Но так как юридические последствия связаны с волевым моментом, необходимо иногда решить, чему же отдать предпочтение – воле или ее внешнему изъявлению. Соответствующие проблемы решаются в науках гражданского и административного права.
Подводя итог сказанному выше, необходимо отметить, что в работе рассмотрены далеко не все проблемы теории юридических фактов в силу недостаточного исследования этой обширной темы. Но даже рассмотренные аспекты теории наглядно демонстрируют разнообразие юридических фактов и важность этого раздела теории государства и права для принятия конкретных решений в процессе правоприменительной деятельности.
1. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. – М. : Юрид. Литер, 1997. – 542 с.
2. Алексеев, С. С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. – М. : Наука, 1993. – 460 с.
3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. – М. : Юрайт, 2003. – 462 с.
4. Демидов, А.И. Мир политических ценностей / А.И. Демидов // Правоведение. – 1998. – №4. – С. 37 – 45.
5. Демидов, А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной / А.И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2000. – №1. – С. 43 – 51.
6. Дрейшев, Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения / Б.В. Дрейшев // Правоведение. – 1998. – № 2. – С. 31 – 35.
7. Жидков, О.А. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. Ч. 1. / О.А. Жидков, Н.А. Крашенинникова. – 2-е изд., стер. – М. : Норма, 2004. – 624 с.
8. Ильин, И.А. Аксиомы власти / И.А. Ильин // Новый миг. – 1990. – № 10. – С. 22 – 26.
9. Кашанина, Т.В. Основы российского права / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин. – М., 2003. – 784 с.
10. Козлихин, И.Ю. Право и политика / И.Ю. Козлихин. – СПб. : Питер, 1996. – 517 с.
11. Конституция Российской Федерации (1993). – М. : Приор, 2001. – 32 с.
12. Корельский, В.М. Теория государства и права / В.М. Корельский. – М. : Норма, 2001. – 616 с.
13. Краснов, М. А. Ответственность власти / М. А. Краснов. – М. : Омега, 1998. – 322 с.
14. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. – М. : Юристъ, 2001. – 520 с.
15. Лазарев, В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М. : Юрайт. 1998. – 490 с.
16. Малько, А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики / А.В. Малько. – Самара. : Омега, 1999. – 32 с.
17. Малько, А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь / А.В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. – 2000. – № 1. – С. 15 – 27.
18. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М. : Юристъ. 2004. – 512 с.
19. Матузов, Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики / Н.И. Матузов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2000. – № 1. – С. 27 – 43.
20. Марченко, М.Н. Теория государства / М.Н. Марченко. – М. : Элит, 1996. – 580 с.
21. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений / В.С. Нерсесянц. – М. : Норма, 2000. – 352 с.
22. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М. : Норма, 1997. – 245 с.
23. Ракитская, И.Ф. Теория государства / И.Ф. Ракитская. – СПб. : Нортинг. 1999. – 620 с.
24. Селезнев, Г.Н. Вся власть – закону / Г.Н. Селезнев. – М. : Норма, 1998. – 526 с.
25. Сырых, В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. – М. : Юрайт. 1998. – 322 с .
26. Теория государства и права / [А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, А.А. Кененов и др.] ; под ред. М. Н. Мерченко. – М. : Зерцало. 2004. – 800 с.
27. Хёффе. О. Политика. Право. Справедливость. : пер. с нем. / О. Хёффе. – М. : Наука, 1994. – 576 с.
42
[1] Лазарев В.В.Теория государства и права. М. 1998. С. 132.
[2] Лазарев В.В.Теория государства и права. М. 1998. С. 135.
[3] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2003. С. 67.
[4] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 2001. С. 71
[5] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 2001. С. 86
[6] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 2001. С. 92
[7] Матузов Н.И. Теория государства и права. М. 2004. С. 112.
[8] Матузов Н.И. Теория государства и права. М. 2004. С. 121.
[9] Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М. 1993. С. 55.
[10] Корельский В.М. Теория государства и права. М. 2001. С. 245.
[11] Корельский В.М. Теория государства и права. М. 2001. С. 247.
[12] Корельский В.М. Теория государства и права. М. 2001. С. 309.
[13] Краснов М. А. Ответственность власти. М. 1998. С. 99.
[14] Матузов Н.И. Теория государства и права. М. 2004. С. 136.
[15] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2003. С. 327.
[16] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2003. С. 336.
[17] Сырых В.М. Теория государства и права. М. 1998. С.265.
[18] Сырых В.М. Теория государства и права. М. 1998. С. 267.
[19] Марченко М.Н. Теория государства. М. 1996.С.298.
[20] Матузов Н.И. Теория государства и права. М. 2004. С 321.
[21] Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М. 1993. С 129.
[22] Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 32.
[23] Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 33.
[24] Ильин И.А. Аксиомы власти // Новый миг. 1990. № 10. С. 24.
[25] Ильин И.А. Аксиомы власти // Новый миг .1990. № 10. С. 25.
[26] Кашанина Т.В. Основы российского права. М. 2003.С. 455.
[27] Кашанина Т.В. Основы российского права. М. 2003. С. 456.
[28] Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб. 1996. С 289.
[29] Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб. 1996. С.307.
[30] Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб. 1996. С 315.
[31] Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики. // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 1. С. 27.
[32] Теория государства и права. [А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, А.А. Кененов и др.] ; под ред. М. Н. Мерченко. М. 2004. С. 577.
[33] Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. Ч. 1. М. 2004. С. 344.
[34] Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. Ч. 1. М. 2004. С. 356.
[35] Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. Ч. 1. М. 2004. С. 358.
[36] Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб. 1999. С. 285.
[37] Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб. 1999. С. 288.
[38] Марченко М.Н. Теория государства. М. 1996. С. 347.
[39] Марченко М.Н. Теория государства. М. 1996.С 350.
[40] Теория государства и права. [А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, А.А. Кененов и др.]; под ред. М. Н. Мерченко. М. 2004. С 255.
[41] Теория государства и права. [А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, А.А. Кененов и др.]; под ред. М. Н. Мерченко. М. 2004. С 258.
[42] Сырых В.М. Теория государства и права. М. 1998. С. 133.
[43] Сырых В.М. Теория государства и права. М. 1998. С. 137.