Ответственность в международном праве

Сатисфакция может потребоваться  только в тех случаях, когда рести- туция или компенсация не обеспечивают полного возмещения. Сатисфакция является средством возмещения вреда, не поддающе- гося финансовой оценке, который представляет собой нанесенное госу- дарству оскорбление. Такие виды вреда, как правило, носят символиче- ский характер и возникают из самого факта нарушения обязательства независимо от его материальных последствийдля соответствующего го- сударства. Сатисфакция не должна носить карательного характера или преду- сматривать штрафные санкции. Сатисфакция не должна принимать формы, унизительные для ответственного государства. Таким образом, сатисфакция преследует три цели: принесение изви- нений или иное признание неправомерности совершенного деяния; на- казание виновных; принятие мер к предотвращению повторения нару- шения1.

Ресторация как форма ответственности предполагает восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материаль- ного объекта (например, восстановление качества и чистоты воды, за- грязненной по его вине). Особой формой политической ответственности государств является приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в между- народной организации (лишение права голоса, права на представитель- ство в главных органах, права на получение помощи и обслуживание и др.), и как крайняя мера - исключение из международной организа- ции. Например, за агрессию против Финляндии вопреки существовав- шему международному Договору между СССР и Финляндией о ненапа- дении СССР был исключен из Лиги Наций в 1940 г.

Материальная ответственность наступает в случае нарушения госу- дарством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба. Она может быть выражена в форме репарации. реституции и субституции.

Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например, по решению Крымской конференции 1945 г. репара- ции с Германии составили всего 20 млрд долл. что даже несопоставимо с нанесенным Советскому Союзу ущербом в целом. Соглашение о пре- кращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 г. обязывало США лишь внести «свой вклад в залечивание ран вой- ны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая» (ст. 21). Необходимо отмстить, что правительство ФРГ (после включения в ее состав ГДР) приняло решение о выплате компенсации гражданам бывшего СССР, угнанным в Германию во вре- мя Второй мировой войны. По решению Международного суда ООН правительство США в 1996 г. выплатило Ирану компенсацию в размере 131 млн долл. за сби- тый американскими военными в 1988 г. иранский пассажирский самолет с корабля ВМС США.

Реституция — это восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Одной из форм реституции яв- ляется возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенно- го воюющим государством с территории противника.Например, в соот- ветствии со ст. 75 Мирного договора между союзными державами и Ита- лией от 10 февраля 1947 г. Италия обязалась вернуть «в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из стран Объединенных Наций».

Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное вре- мя, т. е. вне связи с военными действиями, или же отмена какого-либо правового акта или их сочетания. В судебно-арбитражной практике не- редко употребляется термин «юридическая реституция». Этот вид рести- туции требует или предполагает изменение юридической ситуации либо в рамках правовой системы ответственною государства, либо в его пра- вовых отношениях с потерпевшим государством. Такие случаи включают в себя отзыв, отмену или изменение конституционного или законода- тельного положения, принятого в нарушение норм международного пра- ва, аннулирование или пересмотр административной или судебной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или иму- щества иностранца. В некоторых случаях может применяться как материальная, так и юридическая реституция. Например, Постоянная палата Третейского суда ООН в 1993 г. постановила, что Чехословакия «обязана вернуть королевскому Венгерскому будапештскому универси- тету им. Петера Пазмани требуемое им недвижимое имущество без ка- кой-либо переуступки, принудительного управления или секвестра и в том состоянии, в каком оно было до применения данных мер».

Компенсация. Государство, ответственное за международно-противо- правное деяние, обязано компенсировать ущерб, причиненный таким деянием, поскольку такой ущерб не возмещается реституцией. Компен- сация охватывает любой исчислимый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду, насколько она установлена. Из различных форм возмещения компенсация является наиболее распространенным видом санкций. В результате рассмотрения дела о проекте Габчиково-Надьмарош Международный суд ООН решил, что «существует вполне устоявшаяся норма международного права, согласно которой потерпевшее государство имеет право на получение компенса- ции от государства, которое совершило международно-противоправное деяние, за причиненный им ущерб»1.

По сравнению с сатисфакцией роль компенсации заключается в  воз- мещении фактических убытков, понесенных в результате международ- но-противоправного деяния. Компенсация, как правило, представляет собой денежную выплату. Денежная выплата должна соответствовать размеру ущерба, понесенного потерпевшим государством в результате правонарушения.

Например, в деле о судне «Сайга»  Сент-Винсент и Гренадины потре- бовали компенсацию от Гвинеи после противоправного ареста и задер- жания зарегистрированного на Сент-Винсенте и Гренадинах судна «Сайга» и его команды. Международный трибунал ООН по морскому праву присудил компенсацию в размере 2 123 357 долл. США с учетом процентов. Основные категории компенсированного ущерба включали, в частности, ущерб, нанесенный судну, расходы, связанные с задержа- нием судна, и ущерб, понесенный в связи с задержанием капитана, чле- нов команды и других лиц, находившихся на борту судна. Сент-Винсент и Гренадины потребовали компенсацию за нарушение их прав в отноше- нии судов, плавающих под их флагом, которое выразилось в аресте и за- держании «Сайги». Однако трибунал счел, что их заявление о том, что Гвинея действовала противоправно, арестовав судно в данных обстоя- тельствах и использовав чрезмерную силу, представляет собой адекват- ную репарацию. Претензии, касающиеся утраты регистрационных по- ступлений вследствие незаконного ареста судна и расходов, понесенных в связи с компенсацией рабочего времени, потраченного должностными лицами, которые занимались вопросами ареста и задержания судна и его команды, также были оставлены без удовлетворения. Что касается пер- вых претензий, то, по мнению трибунала. Сснт-Винсент и Гренадины не представили достаточных свидетельств в их обоснование. Относительно расходов должностных лиц по задержанию судна и его команды трибу- нал отметил, что подобные расходы не подлежат компенсации, посколь- ку они были понесены в связи с исполнением обычных функций госу- дарством флага1.

Проценты. Они начисляются тогда, когда это необходимо для обес- печения полноты возмещения вреда. Ставка и метод расчета процентов определяются таким образом, чтобы достичь этого результата. Проценты исчисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сум- ма, на дату выполнения платежного обязательства. Например, в деле о судне «Сайга» Международный трибунал ООН по морскому праву присудил.проценты по разным ставкам за различные категории убытков.

Субституция — это разновидность реституции. Она представляет со- бой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущест- ва, зданий, транспортных средств, художественных ценностей, личного имущества и т. п.

4. Контрмеры и коллективные санкции  в международном праве: условия  и механизм их применения.

б) Контрмеры

Контрмеры - меры, которые потерпевшее  государство вправе применить к  государству, ответственному за международно-противоправное деяние, в целях побудить его выполнить  возлагаемые на него правоотношением  ответственности обязательства и которые в ином случае были бы противоправными. Контрмеры представляют собой элемент децентрализованного механизма принуждения государства-правонарушителя. Они рассматриваются как инструмент имплементации ответственности и не носят карательного характера. 
Современная международная практика, включая судебную, признает институт контрмер как средство имплементации правоотношений ответственности государствами. В решении международного арбитража (1978 г.) по спору между Францией и США, касавшемуся нарушения соглашения о воздушном сообщении, говорилось: "Если возникает ситуация, которая, по мнению одного государства, представляет нарушение международного обязательства другим государством, то первое государство вправе в пределах, установленных общими нормами международного права относительно применения вооруженной силы, отстаивать свои права при помощи контрмер" <*>. При этом арбитраж подчеркнул, что применение контрмер должно отвечать определенным условиям. Этот институт открывает значительные возможности для злоупотреблений, особенно учитывая неравные возможности его применения различными по могуществу государствами. Поэтому международное право главное внимание уделяет определению условий и ограничений, которые бы свели к минимуму возможности злоупотребления.

Решение о принятии контрмер принимается  государством на собственный риск, и потому возможна ситуация, когда  это решение окажется недостаточно обоснованным. В таком случае наступает  ответственность государства за неправомерное применение контрмер. 
Контрмеры должны быть направлены только против несущего ответственность государства и только тогда, когда последнее не выполняет своих обязанностей из правоотношения ответственности. Тем не менее в силу взаимосвязанности государств контрмеры косвенным образом могут затронуть и третьи государства. Так, ограничение импорта из государства-правонарушителя может затронуть интересы третьего государства, компании которого участвуют в производстве предметов этого импорта. 
Контрмеры ограничиваются временным неисполнением потерпевшим государством обязательств в отношении несущего ответственность государства и правомерны лишь до тех пор, пока их цель не будет достигнута. Они по возможности применяются таким образом, чтобы позволить возобновление исполнения нарушенного обязательства. Это положение связано с содержащейся в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. нормой, согласно которой, приостанавливая в результате нарушения другой стороной действие договора, государство воздерживается от любых действий, способных помешать восстановлению его силы (ст. 72). Аналогично государства должны по возможности избирать обратимые контрмеры.

Требование пропорциональности контрмер легче удовлетворяется, если они  применяются в отношении того же самого или связанного с ним  обязательства. Однако это условие  не является обязательным. 
Международное право определяет ряд обязательств, нарушение которых не может вызывать применение контрмер. К ним относятся обязательства, вытекающие из императивных норм. В первую очередь это относится к принципу неприменения силы, который запрещает применение силы или угрозу силой во всех случаях, включая применение контрмер. Исключение составляет лишь случай самообороны. В Декларации о принципах международного права сказано: "Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы".

Неприменимы контрмеры и в случае нарушения обязательств о защите основных прав человека, а также  обязательства гуманитарного характера, запрещающего военные репрессалии. Эти положения отражены в договорах  о правах человека и о гуманитарном праве. 
Принимающее контрмеры государство не освобождается от выполнения обязательств относительно мирного урегулирования спора, а также дипломатического иммунитета.

Положение о дипломатическом иммунитете имеет целью гарантировать физическую безопасность и неприкосновенность дипломатов и помещений. Оно не означает недопустимости таких мер, как объявление представителя нежелательным лицом, прекращение или приостановление  дипломатических отношений и  т.п. 
Контрмеры должны быть пропорциональными, т.е. соразмерными причиненному ущербу с учетом тяжести противоправного деяния и значения затронутых прав. Пропорциональность имеет первостепенное значение для определения правомерности контрмер. Непропорциональные контрмеры влекут за собой ответственность применившего их государства. Эти положения важны для ограничения возможностей злоупотребления контрмерами.

До принятия контрмер потерпевшее  государство обязано потребовать  от государства-правонарушителя выполнения обязательств, вытекающих для него из правоотношения ответственности, а  также уведомить его о решении  применить контрмеры и предложить провести переговоры. Тем не менее потерпевшее государство вправе принять неотложные меры, необходимые для обеспечения его прав, например задержать судно, связанное с правонарушением. 
Контрмеры не могут применяться, если противоправное деяние прекращено или спор передан на рассмотрение суда или арбитража. Они должны быть прекращены, как только несущее ответственность государство выполнит свои обязательства, вытекающие из правоотношения ответственности. 
Сказанное ранее относится к принятию контрмер потерпевшим государством. Более сложно обстоит дело с принятием мер государствами, которые не являются потерпевшими, но являются участниками обязательства, установленного в целях защиты коллективного интереса группы государств, или обязательства в отношении международного сообщества в целом. Любое из таких государств вправе призвать государство-правонарушителя к ответственности, принять против него правомерные меры для обеспечения прекращения правонарушения и предоставления возмещения в интересах потерпевшего государства или бенефициариев нарушенного обязательства. 
Проблема состоит в том, что нет достаточно точного определения понятия "правомерные меры". Современной практике известно немало случаев принятия коллективных мер, однако их правомерность зачастую вызывает сомнения. В 1998 г. в связи с событиями в Косово члены ЕС заморозили югославские активы и наложили запрет на полеты воздушных судов. Для некоторых членов эти действия представляли нарушение договоров с Югославией. Неправомерность этих мер была очевидной. Приведенную в их оправдание аргументацию трудно признать состоятельной. Так, оправдывая денонсацию соглашения с Югославией без предварительного уведомления, правительство Великобритании заявило, что "ухудшающийся послужной список президента Милошевича в области прав человека означает, что в моральном и политическом плане он лишил свое правительство права настаивать на обычно применяемом 12-месячном уведомлении" <*>. 

В результате анализа такого рода практики Комиссия международного права  в докладе Генеральной Ассамблее  констатировала: "В настоящее  время не существует явно признанного  права... государств принимать контрмеры в коллективных интересах..." <*>. 

в) Санкции

Санкции - принудительные меры, предпринимаемые  международной организацией к правонарушителю  в целях побуждения его к выполнению обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности. В прошлом понятием "санкции" охватывались все меры принуждения в отношении правонарушителя. Общеизвестны печальные последствия  одностороннего применения санкций  крупными державами, не останавливавшимися перед применением силы. Особенно широко применялась сила под предлогом  санкций Соединенными Штатами. Ныне, как констатировала Комиссия международного права, термин "санкции" используется для обозначения мер, принимаемых  международными организациями, особенно на основании гл. VII Устава ООН. Это  положение подчеркивается Россией. Выступая в Совете Безопасности, В.В. Путин заявил, что "только Совет  Безопасности вправе давать санкцию  на такую крайнюю меру, как применение силы в кризисной ситуации. Делает это он от имени и в интересах  всего международного сообщества" <*>. 
-------------------------------- 
ООН вправе применить такие санкции, как перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений, а также военные меры (ст. ст. 41, 42 Устава). Все эти меры могут быть обязательными для применения государствами по решению Совета Безопасности в случае угрозы миру или акта агрессии. 
Опыт ООН в рассматриваемой области свидетельствует, что санкции способны играть значительную роль.. За последнее десятилетие XX в. Совет Безопасности 12 раз принимал решения о санкциях, а за предшествующую почти половину века - лишь дважды. В начале XXI в. санкции ООН действовали в отношении Афганистана, Ирака, Либерии, Ливии, Руанды, Сьерра-Леоне, Сомали, Югославии, Эритреи, Эфиопии. Особый случай - применение санкций к антиправительственной военной организации УНИТА, действующей на территории Анголы. 
Есть основания полагать, что предстоящие годы вдохнут новую жизнь в гл. VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии". Показателен в этом плане опыт применения санкций к Ираку в период его вторжения в Кувейт. Резолюции Совета Безопасности обязали государства к действиям, которые противоречили их политическим и экономическим обязательствам в отношении Ирака. Преимущественная сила решений Совета Безопасности вытекает из ст. 103 Устава. 
Введение санкций влияет не только на межгосударственные отношения, но и на частноправовые связи физических и юридических лиц. Согласно резолюциям Совета Безопасности относительно Ирака соблюдение их положений обязательно "независимо от любого контракта или лицензии, которые заключены или выданы до дня принятия резолюции" (Резолюция 661). Следовательно, Резолюция запрещает выполнять контракт и освобождает от ответственности за его невыполнение в период применения санкций. 
Применение санкций к Ираку в короткий срок покончило с агрессией. Отныне потенциальный агрессор вынужден будет считаться с реальностью организованного отпора со стороны ООН. Вместе с тем применение санкций порождает проблемы, прежде всего, экономического характера. Запрещение или ограничение экономических связей с государством-объектом санкций имеет негативные последствия и для тех, кто их применяет. Кроме того, экономические санкции отрицательно сказываются на широких слоях населения государства, к которому они применяются. 
О значении этих проблем свидетельствует тот факт, что они нашли отражение в Декларации тысячелетия ООН 2000 г., которая поставила задачу свести к минимуму негативные последствия экономических санкций ООН для неповинного населения и устранить отрицательные последствия санкций для третьих сторон (п. 9). Эти проблемы регулярно обсуждаются Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Экономическим и Социальным Советом. 
Общие положения в этой области определены резолюциями Генеральной Ассамблеи. При определении режима санкций следует должным образом учитывать их последствия для третьих государств. Государства и международные организации призываются к оказанию помощи таким государствам. Предусмотрено совершенствование механизма решения возникающих вопросов. Более того, предполагается, что эти проблемы найдут отражение в Уставе ООН. 
Позиция России в отношении санкций не раз излагалась в ООН. Санкции рассматриваются как мощный инструмент воздействия на правонарушителя. Их введение оказывает влияние на население подвергающегося санкциям государства и на его отношения с другими странами. Поэтому введение санкций должно быть крайней мерой, которая допустима в случаях, когда иные способы воздействия не дали результата и когда Совет Безопасности определит наличие угрозы международному миру и безопасности. Самое существенное значение имеет правильная оценка Советом степени такой угрозы. С учетом этого Россия внесла в 2001 г. на рассмотрение Специального комитета по Уставу ООН документ "Об основных условиях и критериях введения санкций и других принудительных мер и их осуществление" <*>. Санкции должны вводиться в строгом соответствии с Уставом ООН, с принципами и нормами международного права, преследовать четко определенные цели, быть предельно адресными, подлежать регулярному обзору и предусматривать условия отмены. 
--------------------------------