Образ журналиста в очерках Салтыкова-Щедрина

         Афористически остро звучат слова о Молчалине-литераторе как о человеке, который «впал <...> грешным делом, в либерализм, да и сам не рад». Трагикомическая позиция либерала, желающего совместить свободомыслие с верноподданничеством, представлена в действиях Молчалина 2-го с такой определенностью, что не оставляет у читателя никакой неясности. Достаточно лишь заметить, что своими рельефно и остроумно обозначенными чертами образ литературного Молчалина сразу же врезался в сознание общественности, больно уязвил либеральную прессу метким изобличением ее низменных свойств и дал повод к ожесточенным спорам в критике. Некоторые либеральные органы почувствовали себя глубоко уязвленными резкой сатирой и не замедлили высказать свое явное недовольство, свидетельствуя тем самым, что Салтыков метко попал в цель. Они не хотели признать Молчалина 2-го типичным представителем современной прессы, упрекали Салтыкова в карикатурности, шаржировании, преувеличениях, в необоснованном выпаде против печати вообще. По мнению критика «Одесского вестника», «знаменитый сатирик пересолил», замалевал слишком черною краской и без того незавидное положение журналистики. «Не с холодным и бессердечным сарказмом, а с теплым соболезнованием следовало ему <...> отнестись к болезням и немощам русской прессы». Сдержанно отозвалась об очерке правонародническая «Неделя». Анонимный автор писал на ее страницах, что «Щедрин совершенно справедливо навлекает на себя нарекание в неясности, а подчас и двойственности», что он «без разбору бьет и своих и чужих», что нарисованный им образ Молчалина 2-го требует смягчения. Характеризуя позицию редактора «Чего изволите?», критик заявлял: «...если обратиться к мотивам, которые заставляют Молчалина «трепетать», то положение его окажется не комическим, а драматическим». Однако большинство органов печати отозвались с похвалой об очерке сатирика, хотя и с разных позиций. Обозреватель «С.-Петербургских ведомостей» писал: «Здесь выступают все лучшие качества крупного таланта Щедрина: язвительная насмешка, оживленная комическим элементом, сатирическая меткость, бьющая прямо в цель, и блестящее остроумие, рассыпанное щедрою рукою»². В другом органе отмечалось, что эскиз о «литературном Молчалине» «полон правды <...> написан он превосходно и как нельзя более своевременно».

        Заслуживает внимания статья «Гражданина». Журнал, державшийся крайне консервативных убеждений и обычно враждовавший с Салтыковым, на этот раз выступил с весьма положительным отзывом, решительно не согласившись с теми, кто посчитал образ Молчалина 2-го лишь карикатурой. В данном случае реакционный орган использовал салтыковскую сатиру, нападавшую на либерализм «слева», в качестве острого оружия для нападок на него «справа». Но если оценивать статью консервативного критика «Гражданина» независимо от этого, достаточно умело замаскированного, субъективного намерения автора, то нельзя не признать, что в ней салтыковский этюд о литературном молчалинстве получил удачное освещение. «Сатирик,- писал критик,- обрисовал лучшими красками своего таланта редакцию газеты «Чего изволите?». Тип литературного Молчалина следует причислить к лучшим щедринским типам <...> Действительно, газета «Чего изволите?» и литературный Молчалин, не будучи фотографическим снимком с какой-нибудь известной существующей газеты и редактора, являются вполне и художественно верным типом, вмещающим в себе всю дрянь, так широко расплодившуюся в нашей печати. Характеристический образ «Чего изволите?» и литературного Молчалина, варьируясь и оттеняясь сообразно с различными обстоятельствами, постоянно является перед нами».

      Щедринское выражение «Чего изволите?» было очень удачным и впоследствии прочно укрепилось за газетой Суворина «Новое время», а название газеты навсегда стало синонимом политической продажности, трусости, соглашательства и беспринципности либерализма.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          Научная значимость моей работы, по моему мнению, состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике. С одной стороны, тематика моего исследования получает некоторый интерес в научных кругах, с другой стороны, существует недостаточная разработанность и некоторые нерешенные вопросы. Это значит, что моя работа помимо учебной, возможно будет иметь некоторую как теоретическую, так и практическую значимость.

     Думаю, что результаты моей работы могут быть использованы для будущих исследований темы «Образ журналиста в очерках Салтыкова-Щедрина».

     Определенная  значимость и недостаточная научная  разработанность темы «Образ журналиста в очерках Салтыкова-Щедрина» определяют некоторую новизну моей работы.

     В настоящее время во всем мире очень  часто поднимается вопрос о достойном  образе журналиста, его ответственности  перед обществом, его порядочности, правдивости, честности. Сегодня пресса и некоторые журналисты имеют те же недостатки, которые описывал в своих очерках великий русский сатирик. Поэтому проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер. 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 

1. Есин Б.И.История русской журналистики. – М.: Флинта: Наука, 2000. 

2. Бушмин А. С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 

3. Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды М.Е.Салтыкова-Щедрина. М., 1957. 

4. М.Е.Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. М., 1957, М., 1999 (2-е изд.) 

5. Соколова К.И. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. М., 1993. 

6. Ю. И. Айхенвальд Салтыков-Щедрин. Из книги: Силуэты русских писателей. 2-е изд. М., 1908 - 1913. 

7. Иванов-Разумник Р. В. М. Е. Салтыков-Щедрин: Жизнь и творчество. Часть первая.- М.: Издательство "Федерация", 1930. 

8. Герцо-Виноградский С.Т. Взгляд на деятельность г. Щедрина из книги Критика 70-х гг. XIX века.-- М.: ООО "Издательство "Олимп"": "Издательство "АСТ", 2002. 

9. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. В 20 томах. - М.: Художественная литература, 1974.