Аргументация

1. Понятие аргументации

 

Аргументация - это форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания или теории (или о принципиальной невозможности оценки высказывания как истинного или ложного, то есть бессмысленности его).

В процессе аргументации объектами  нашего обсуждения выступают те или  иные уже имеющиеся высказывания или теории. При этом в одних  случаях истинность их предполагается, но требует обоснования. В других – высказывание или теория, выдвигаемые, например, оппонентом в споре или  дискуссии, представляются ложными  или даже бессмысленными, и требуется  обоснование их ложности или бессмысленности. Мы рассмотрим процедуру аргументации применительно к высказываниям.

В простейших случаях истинность или  ложность некоторого утверждения можно  установить путем непосредственного  обращения к фактам, однако, как  правило, необходимы специальные логические процедуры, объединяемые под термином «аргументация».

Обоснование высказывания в процессе аргументации может быть полным или частичным.

Полное обоснование утверждения  об истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания.

Полное обоснование утверждения  о ложности какого-либо высказывания является его опровержением.

Частичное обоснование утверждения  об истинности некоторого высказывания есть его подтверждение.

Частичное обоснование утверждения  о ложности некоторого высказывания называется критикой этого высказывания.

Доказательство является предельным случаем подтверждения. Однако это  такой предельный случай, который  в процессе подтверждения никогда  не достигается. Подтверждение повышает степень вероятности того, что  подтверждаемое утверждение истинно. Но эта вероятность может сколь  угодно приближаться к единице, никогда  ее не достигая. Вероятность, равную единице, дает только доказательство.

Аналогично опровержение есть предельный случай критики высказывания.

 

2. Структура аргументации и её виды. Подчинительная, сочинительная, множественная аргументация

Субъекты аргументации (доказательства): 
1. Пропонент (S1) – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение (свою личную позицию или коллективное мнение). 
2. Оппонент (S2) – участник, выражающий несогласие с позицией оппонента (может быть непосредственным участником аргументативного процесса, а может и не быть). 
3. Аудитория (S3) - коллективный субъект аргументативного процесса, основной объект аргументативного воздействия, так как главная цель пропонента и оппонента – завоевание на свою сторону аудитории. 
Структура аргументации (доказательства): 
1. Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации (что обосновывают?) 
2. Аргументы (доводы) – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис; выполняют роль основания и логического фундамента аргументации (чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?). Аргументами могут быть: 
• Теоретические или эмпирические обобщения; 
• Суждения о фактах (единичных событиях или явлениях, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования); 
• Аксиомы (очевидные и потому не доказываемые в данной области положения); 
• Определения основных понятий конкретной области знаний. 
3. Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом (одна из форм условной зависимости.  
Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений в форме кот. протекает демонстрация: суждение, нуждающееся в обосновании, выступает тезисом и является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения ( аргументы) служат посылками вывода. В аргументативном рассуждении по известному заключению – тезису – восстанавливаются посылки вывода – аргументы. 
Поля аргументации (ПА) – это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументативному процессу компонентов:  
• Суждения – тезис, антитезис, а также все прямо или косвенно обосновывающие их суждения-аргументы, аргументы аргументов, контраргументы (противоречащие аргументам суждения, для опровержения); 
• Способы аргументации – используемые участниками приемы и методы обоснования и критики; 
• Фундаментальные исходные принципы – философско-, религиозно-, национально-, культурно-, социально-политические и другие положения, которыми неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники дискуссии (обычно не имеют явного выражения в структуре аргументативного процесса). 
Поля аргументации допускают три вида отношений: полное совпадение (нет общих позиций), полное несовпадение (одинаковые позиции) (дискуссия беспредметна) и частичная совместимость (встает проблема согласования полей).

Виды   аргументации   выделяются   по   различным   критериям.   Наиболее   важными являются следующие разновидности аргументации, встречающиеся в диалоговых ситуациях.

1. Доказательство  – разновидность аргументации, при  которой тезис логически выводится  из аргументов, истинность которых  уже установлена; тем самым  доказательство вынуждает признать  истинность тезиса.

По способу  ведения доказательства бывают прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном  доказательстве идут окольным путем, а  именно – устанавливают ложность высказывания, находящегося в некотором  логическом отношении к тезису, что  позволяет затем говорить об истинности тезиса. Разновидностями косвенного доказательства являются:

а) апагогическое  доказательство (лат. apagoge – уводящий, отводящий), при котором устанавливается  ложность  антитезиса,  т. е.  высказывания,  противоречащего  тезису. Данное обоснование имеет место в тех случаях, когда нет аргументов для прямого доказательства.  

б)  разделительное  доказательство  истинность  тезиса  устанавливает  путем исключения всех противостоящих ему альтернатив. 

Доказательства  делятся также на прогрессивные  и регрессивные. В прогрессивном  доказательстве ход рассуждений  идет от оснований к следствиям. Регрессивное доказательство (лат. regredior – иду назад) – доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основаниям. Среди всех видов доказательств следует четко выделять условные доказательства, в которых доказываемая мысль возводится к своему основанию, а самое основание принимается за истинное лишь при известном определенном условии.

2. Опровержение  устанавливает ложность тезиса. Опровержение может протекать  двояко:

опровержение  путем  доказательства  антитезиса  (самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису);

опровержение   тезиса   путем         установления   ложности   вытекающих   из          него следствий («сведение к абсурду»).

Опровержение  тезиса оппонента – наиболее эффективный  ход, продвигающий диалог

по пути к истине.

3. Подтверждение  состоит в выведении истинных  следствий из наличного гипотетического  положения. Оно играет особую  роль в случаях, когда в диалог  вовлекаются гипотезы,  т. е.  положения,  истинность  которых  еще  в  должной  мере  не  установлена  и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. При подтверждении тезиса

в качестве аргументов выступают его следствия;

демонстрация  не носит необходимого (дедуктивного) характера.

4. Возражение (оспаривание) направлено на ослабление  тезиса. Существуют следующие способы  построения возражения:

опровержение  аргументов, выдвигаемых в пользу тезиса;

опровержение  демонстрации как логической связи  между тезисом и аргументами;

подтверждение антитезиса.

Возражение, опирающееся на надежный фундамент  логики и фактов, делает тезис недоказанным или требует его уточнения.

Доказательство, опровержение, подтверждение и возражение образуют своеобразный

«логический квадрат», аналогичный тому, который  был рассмотрен при анализе отношений между атрибутивными суждениями. 

5. Объяснение  некоторого явления – это указание, следствием какой причины оно  является, или раскрытие его сущностных  характеристик.  В  качестве  аргументов выступают    законы    или    их    совокупности (научные теории), а также высказывания о причинах тех или иных явлений. Демонстрация, как и при доказательстве, является дедуктивной. Существенное отличие от доказательства состоит в том, что если в начале последнего истинность тезиса не установлена, то в начале объяснения она рассматривается как данная и не ставится под сомнение.

6. Интерпретация  в логике – это приписывание  некоторого содержательного смысла  или   значения   символам  и   формулам  формальной   системы;   формальная   система   не

обоснована, пока не имеет интерпретации, то есть не превращена в язык, описывающий  ту или иную предметную область. Иное, более широкое значение термина  «интерпретация» – истолкование смысла того или иного предложения, исторического источника, художественного  произведения  и  т. д.  Интерпретация  в  этом  смысле  –  необходимая составляющая процесса общения. Способом интерпретации выступают различные вероятностные выводы, аналогии и т. п.

7. Оправдание  применяется по отношению к  некоторому действию, практическому  или умственному. Оправдать действие  – значит привести в качестве  довода некоторое ценностное  соображение, т. е.  утверждение  о  том,  к  чему  мы  должны  стремиться,  что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. Оправдание ближе всего к объяснению. Они  являются  дедуктивными  выводами,  их  тезисы  –  достоверные  суждения.  Отличие состоит в модальности тезисов и аргументов: в случае объяснения они представляют собой алетические суждения, в то время как в оправдание входят суждения аксиологические. Очевидно, что во многих случаях оправдательные доводы носят субъективный характер (принятые в одной социальной среде, они не применяются в другой).

Под множественной аргументацией понимается способ рассуждения, при котором для обоснования одного высказывания используется несколько не зависящих друг от друга аргументов, каждый из которых достаточен для обоснования тезиса. Таким образом, множественная аргументация представляет собой просто совокупность параллельных аргументативных фрагментов. «Вы никак не могли встретить мою мать в магазине “Маркс и Спенсер” в городе Шерингам на прошлой неделе, потому что в Шерингаме нет такого магазина, и к тому же моя мать умерла два года тому назад» (с. 47). Сочинительная аргументация заключается в попытке «обосновать точку зрения с помощью нескольких доводов, которые могут составить убедительную аргументацию только в совокупности. Характерная черта подчинительной аргументации — то, что в поддержку одних доводов приводятся другие» (с. 47). Однако специфика сочинительной аргументации почему-то иллюстрируется примером подчинительной: «(1.) Нам пришлось пообедать в кафе, поскольку (1.1а) дома не было еды и (1.1б) все магазины были закрыты» (с. 51). Несложная реконструкция показывает, что, используя высказывание 1.1а и скрытую посылку «если дома нет еды, можно купить ее в магазине или пообедать в кафе», мы сначала получаем промежуточное заключение «можно купить еду в магазине или можно пообедать в кафе». А уже из него и высказывания 1.1б следует заключение 1, т. е. для обоснования одних доводов используются другие.

 

3. Правила и ошибки  в аргументации: правила свободы,  бремени доказательства, обоснование  точки зрения, обоснование аргументов, запреты неправдивых аргументов, релевантности аргументации, представления  аргументации, логичности, завершение  спора.

 

Правила и ошибки в аргументации

Логическая ошибка – это  непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности  либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью  ввести в заблуждение оппонента  и слушателей либо создать видимость  победы в дискуссии называют логическими  уловками (софизмами).

1) Правила и ошибки  по отношению к тезису. Логичное  рассуждение предполагает соблюдение  двух правил в отношении тезиса:

– определенность тезиса: т.е. тезис должен быть сформулирован  четко и ясно. Описание тезиса с  помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко  выявить их смысл через раскрытие  содержания употребляемых понятий. Четкое определение тезиса наряду с  выявлением смысла употребляемых терминов включает также анализ суждения, в  форме которого выставляется тезис. Также предполагается расчленение  сложного тезиса на относительно самостоятельные  части с выделением существенных элементов;

– неизменность тезиса –  запрещается изменять тезис или  отступать от первоначально сформулированного  в процессе рассуждения.

Однако от данных правил возможны и отступления, которые  проявляются в: потере тезиса (т.е. сформулировав  тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению), подмене тезиса (выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает (или видоизменяет) нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

2) Правила и ошибки  по отношению к аргументам. Слабые  и сомнительные аргументы отбрасываются.  Предварительная работа проводится  с учетом особой стратегии  и тактики аргументации. Под тактикой  имеется в виду поиск и отбор  таких аргументов, которые окажутся  наиболее убедительными для данной  аудитории, учитывая возрастные, профессиональные и другие ее  особенности. Решение стратегической  задачи аргументации определяется  выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:  достоверность аргументов; автономное от тезиса обоснование; непротиворечивость; достаточность.

3) Правила и ошибки  демонстрации. Дедуктивный способ  аргументации предполагает соблюдение  ряда методологических и логических  требований (точное определение  или описание в большей посылке,  выполняющей роль довода, исходного  теоретического или эмпирического  положения; точное и достоверное  описание конкретного события,  которое дано в меньшей посылке). Индуктивный способ аргументации  применяется, когда в качестве  доводов используются фактические  данные. Аргументация в форме  аналогии применяется в случае  уподобления единичных событий  и явлений. 

 

1. Правило  свободы

Правило свободы  формулируют так: участники спора не должны препятствовать друг другу в обосновании своей точки зрения и критики точки зрения оппонента. Нарушение этого правила возникает в следующих случаях.

1А. Спорщик  может наложить ограничение на  аргументацию собеседника

В результате могут  быть допущены такие ошибки:

• объявление точки зрения священной;
• наложение табу на точку зрения.

«Объявление точки зрения священной» — это ошибка, возникающая в споре, когда противнику запрещают высказать свою точку зрения на основании того, что обсуждение ее признают нецелесообразным.

«Я собираюсь  купить в кредит автомобиль. Мы можем  обсуждать все, что угодно: марку, объем двигателя, салон. Все, что  хочешь... Единственное, что не обсуждается, это то, что я покупаю автомобиль. Автомобиль я обязательно куплю  до Нового года».