Доказательства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2011 в 15:32, реферат

Краткое описание

В работе раскрыты понятия: структура доказательства, аргументация, виды доказательства, правила и ошибки встречающиеся в доказательстве и опровержении.

Содержание работы

-Структура доказательства.
-Аргументация.
-Виды доказательства.
-Понятие опровержения.
-Правила и ошибки встречающиеся в доказательстве и
опровержении.
-Правила и ошибки, относящиеся к тезису.
-Правила и ошибки, относящиеся к аргументам.
-Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и
ошибки в форме доказательства.

Содержимое работы - 1 файл

Реферат по логике.doc

— 83.50 Кб (Скачать файл)

    2.Критика  аргументов.

    Подвергаются  критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование  его тезиса. Доказывается ложност  или несостоятельность этих аргументов.

    3.Выявление  несостоятельности демонстрации.

    Этот  способ опровержения состоит в том, что показывает ошибки в форме доказательства. Наиболее распространённой ошибкой является подбор таких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает. Доказательство может быть построено не правильно если нарушено какое-либо правило умозаключения или сделано “поспешное обобщение”.

    Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем  её ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности  тезиса должен дать тот, кто его выдвинул. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Правила и ошибки встречающиеся  в доказательстве и опровержении.

Правила и ошибки, относящиеся  к тезису.

    Правила.

    1. Тезис должен быть логически  определенным, ясным и точным.

    Иногда  люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументировано изложить их перед слушателями.

    2. Тезис должен оставаться тождественным,  т.е. одним и тем же на  протяжении всего доказательства или опровержения.

    Ошибки.

    1. “Подмена тезиса”. Согласно правилам  доказательного рассуждения, тезис  должен быть ясно сформулирован  и оставаться одним и тем  же на протяжении всего доказательства  или опровержения. При нарушении  его возникает ошибка называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различных собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.

    К примеру, надо показать, что на осине  не могут расти яблоки; вместо этого  доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

    2. “Довод к человеку”. Ошибка  состоит в подмене доказательства  самого тезиса ссылками на  личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылками на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д.

    В научных работах иногда вместо конкретного  анализа материала, изучения современных  научных данных и результатов  практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, то одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно толковаться. “Довод к человеку” часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.

    Разновидностью “довода к человеку” является ошибка, называемая “довод к публике”, состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать.

    3. “Переход в другой род”. Имеются  две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”.

    В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный  тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

    Ошибка  “кто слишком мало доказывает, тот  ничего не доказывает” возникает  тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

Правила и ошибки, относящиеся  к аргументам.

    Правила.

    Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.

    Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

    Аргументы должны быть суждениями, истинность которых  доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

    Ошибки.

    1. Ложность основания (“Основное  заблуждение”). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.).

    Употребление  ложных, недоказанных или непроверенных  аргументов нередко сопровождается оборотами: “всем известно”, “давно установлено”, “совершенно очевидно”, “никто не станет отрицать” и т.п. Слушателю как бы оставляется  одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

    2. “Предвосхищение оснований”. Эта  ошибка совершается тогда, когда  тезис опирается на недоказанные  аргументы, последние же не  доказывают тезис, а только  предвосхищают его.

    3. “Порочный круг”. Ошибка состоит  в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

Правила к форме обоснованного  тезиса (демонстрации) и ошибки в форме  доказательства

    Правила.

    Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

    Ошибки  в форме доказательства.

    1. Мнимое следование. Если тезис  не следует из приводимых в  его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая “не следует”. Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: “следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.

    2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость — положительная черта человека, разглашение военной тайны — преступление).  

    Нарушение правил умозаключений.

    1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок: “Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5” и “Это число делится на 5” — не следует заключение: “Это число оканчивается на 0”.

    Примером  такой ошибки может быть умозаключение: “Каждый металл является химическим элементом; латунь — метал, значит латунь — химический элемент”.

    2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — “поспешное  обобщение”, например утверждение, что “все свидетели дают необъективные показания”. Другой ошибкой является “после этого — значит, по причине этого” (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия.

    3. Ошибка в умозаключении по  аналогии. Ошибки по аналогии  можно проиллюстрировать примерами  ложных аналогий (так называемые  вульгарные аналогии), в том числе  аналогии алхимиков. Главная цель  алхимии — нахождение так называемого  “философского камня” для превращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсира долголетия, универсального растворителя и т.п. Вместе с этим отмечается и положительная роль алхимии.

    Гадание и прорицание — это всегда рассуждение  по аналогии. Распространенная группа гаданий опирается на аналогию между телом человека и его судьбой. Аналогия проводится между линиями руки и судьбы.

Заключение

     Заканчивая работу о наиболее  существенных сторонах логического  учения о доказательстве и  опровержении, отмечу:

во-первых, можно сказать, и так – опровержение это доказательство в обратную сторону (с оговорками конечно).

во-вторых, учение о доказательстве (а опровержение его разновидность), есть следствие  всех остальных разделов логики. Это  означает, что тот, кто желает научиться правильно и успешно доказывать истину, должен хорошо усвоить все остальные заповеди логической науки.   

    Таким образом, доказательство  и опровержение являются необходимым  и наиболее сложным этапом  мыслительного процесса. Их использование в различных видах практической деятельности предполагает глубокое значение и умение применять умозаключения, правила вывода умозаключений, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить человеком истинные знания о действительности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глоссарий

Аксиома(от греч. Axioma- значимое, принятое положение)-исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других её положений.

Долгое  время термин «Аксиома» понимался  не просто как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности и т. п. Так Аристотель (384-322 до н. э.) считал, что Аксиома (начала) не требуют доказательства по причине своей ясности и простоты.

Аргументация(от лат. Argumentatio –привидение аргументов)- привидение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность таких доводов.

Аргумент (лат. Argumentum)- суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения «Железо плавко» мы можем воспользоваться двумя А.: «Все металлы плавки» и «Железо есть металл». Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.

  А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

Информация о работе Доказательства