Логика
Курс лекций, 21 Октября 2012, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Формирующееся сегодня информационное общество требует несравненно более высокой, чем прежде, логической культуры, поскольку компьютер как ключевой элемент информатизации, является не чем иным, как логической машиной. Знание логической теории позволяет глубже уяснить основания и возможности формализации нашей мыслительной деятельности, с чем непосредственно связано будущее логических машин, информационных технологий. В этом состоит мировоззренческая значимость логической теории, не случайно она возникла в недрах философии.
Содержимое работы - 1 файл
ЛОГИКА.doc
— 792.00 Кб (Скачать файл)- Признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для рассматриваемых объектов.
- Число общих признаков должно быть возможно большим.
- Общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых объектов.
- Переносимый признак должен быть связан с общими признаками, составляющими основание аналогии.
Последнее условие о наличии связи между общими сходными и переносимым признаками – не только условие состоятельности аналогии, но и показатель степени обоснованности заключения: в тех случаях, когда можно с уверенностью сказать, что переносимый признак следует из общих, аналогию называют строгой. Следование означает, что переносимый признак необходимым образом связан с общими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае умозаключение достоверно.
Умозаключения по аналогии широко используются в научном исследовании, в моделировании, изучении общественной жизни, а также юридической практике, когда возникает противоречие между наличием общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. Юридическая аналогия принимает две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.
Аналогия закона применяется в тех случаях, когда требуется правовое регулирование тех или иных общественных отношений, прямо не предусмотренных законом или предусмотренных не полностью, но когда существуют нормы, регулирующие сходные отношения.
Аналогия права используется тогда, когда нет исходных правовых норм. Тогда приходится руководствоваться общими началами и смыслом соответствующей отрасли права или законодательства страны в целом. Значение аналогии определяется здесь тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. Следует учитывать, что аналогия в юридической сфере носит специфический характер, и ее применение в судебной практике – сложная процедура, включающая не только чисто логические, но и правовые и даже политические аспекты.
Подводя итог осмыслению важнейшей формы нашего мышления - умозаключению, приведем сводную таблицу его разновидностей.
Сводная таблица
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ |
|
ТЕСТЫ |
4. вероятностным характером заключения |
|
а) превращение б) обращение в) противопоставление предикату г) противопоставление субъекту
а) превращение б) обращение в) противопоставление предикату г) противопоставление субъекту
а) превращение б) обращение в) противопоставление предикату г) противопоставление субъекту
а) превращение б) обращение в) противопоставление предикату г) противопоставление субъекту |
|
|
а) энтимема в) обращение б) ПКС г) превращение
а) энтимема в) обращение б) ПКС г) превращение
а) энтимема в) обращение б) ПКС г) превращение |
|
4. условная посылка является истинной |
|
|
|
|
|
упражнения |
|
|
|
|
Б.Рассел – известный философ Среди известных философов есть известные логики
Пифагор – древнегреческий математик Он был философом
Взятка – наказуемое деяние Среди наказуемых деяний есть корыстные преступления
Тщеславные люди стремятся к славе Некоторые стремящиеся к славе - актеры |
|
|
|
|
|
|
|
|
Г л а в а V. Логические основы аргументации
1. аргументативный процесс и его структура
Аргументация – это мыслительная деятельность, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого положения, выраженного суждением (высказыванием).
Основными логическими приемами осуществления этого процесса в мышлении выступают доказательство и опровержение. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Опровержение – обоснование ложности суждения на основе других истинных суждений. Доказательства и опровержения – это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства и опровержения.
Эти логические операции буквально пронизывают всю ткань любой науки, поскольку здесь все элементы знания связаны между собой, зависят друг от друга, обуславливают друг друга. Поэтому то или иное положение может войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от других его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обосновано ими. Задача всякой науки – не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство, а также опровержение сомнительных положений.
Особое внимание уделяется аргументативному процессу в юридической сфере. Без преувеличения можно сказать, что здесь он царит повсюду. Существует целостная теория судебных доказательств, выступающая неотъемлемой частью общей теории права. Образцы судебного доказательства и опровержения показывали знаменитые древние ораторы – Демосфен, Цицерон. Блестящими русскими судебными ораторами были Ф.Плевако, А.Кони. В художественной литературе мы находим замечательные образы сыщиков, которые прекрасно владели даром логического доказательства: Шерлок Холмс, Мегрэ. В послесловии к сборнику рассказов А.Конан Дойля К.Чуковский писал: «Каждый рассказ о Шерлоке Холмсе есть, так сказать, наглядный урок о могуществе человеческого разума. Здесь главная ценность всего этого цикла рассказов. Каждый из них есть гимн победительной логике, какой бы наивной и зыбкой ни казалась эта логика иному читателю».
Доказательство и опровержение как логические операции аргументативного процесса имеют одинаковую структуру – они включают три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис – это суждение истинность или ложность которого обосновывается. В качестве тезиса могут выступать различные научные положения: в математике – теорема; в эмпирических исследованиях – обобщение конкретных данных, версии о существовании и характеристике исторических и общественных явлений; в медицине – диагноз и т.д. В юридической практике – это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию: виновность лица, мотивы преступления, степень вины, характер и размер ущерба и т.п.
Аргументы (основания, доводы) – это суждения, посредством которых осуществляется обоснование тезиса, т.е. из них выводится истинность или ложность тезиса. В качестве аргументов могут выступать: факты, определения, аксиомы и постулаты, ранее доказанные положения (теоремы, законы). В огромной массе случаев аргументация основывается на фактах – известных, проверенных, достоверных, в истинности которых нет сомнения. «Факты, - гласит народная мудрость, - упрямая вещь». В логическом отношении это означает, что они обладают громадной принудительной силой, нередко убеждая лучше всяких слов. И.Павлов называл факты «воздухом ученого». В правовой сфере часто применяется термин «юридические факты». Под ним разумеются предусмотренные в законе обстоятельства, служащие основанием для возникновения или прекращения конкретных правонарушений. Это могут быть действия: рождение или смерть, вступление в брак и т.д. Такие факты как неправомерные действия, выступают основанием для привлечения виновных к ответственности.
Особое место в ряду аргументов занимают ранее доказанные положения. Они могут быть самыми разнообразными. Исключительное значение среди них имеют законы наук. Например, обоснованием невозможности создания вечного двигателя является закон сохранения и превращения энергии. Доказательство нестационарности Вселенной основывается на законе всемирного тяготения. Одним из оснований доказательств эволюции органического мира служит закон единства организма и среды.
Демонстрация – это форма обоснования, способ логической связи между тезисом и аргументами. Логический переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Оно может быть одно, но чаще - целая последовательность, система определенным образом расположенных умозаключений, последним заключением (выводом) из которых и выступает тезис. Посылками же выступают суждения, в которых выражена информация об аргументах. Таким образом, продемонстрировать означает показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в которых осуществляется демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее.
Доказательство и опровержение с достоверностью (полностью) обосновывают истинность или ложность тезиса, если демонстрация осуществляется в форме дедуктивных умозаключений или полной индукции и строгой аналогии. В случае же обоснования тезиса в форме умозаключений по неполной индукции, в результате получаем подтверждение (а не доказательство) или опровержение с большей или меньшей степенью вероятности.
2. Виды аргументативного процесса
По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямое и косвенное.
Прямым называют обоснование тезиса, если аргументы и демонстрация обращены непосредственно к тезису, а не к конкурирующим с ним суждениям. При прямом доказательстве истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами, выступающими в роли посылок. Структуру прямого доказательства можно представить схемой:
где: Т – тезис; а1, а2...аn – аргументы, стрелки от аргументов к тезису - демонстрация
Косвенным называют доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем установления ложности антитезиса или других альтернативных тезису суждений.
Косвенное доказательство имеет вид:
где А – одно или несколько альтернативных тезису суждений
Когда в косвенных доказательствах А представляет собой суждение, противоречащее тезису, т.е. антитезис (А = ~ Т), то оно называется доказательством от противного. Истинность антитезиса свидетельствует, согласно закону противоречия, о ложности тезиса, а ложность антитезиса – об истинности тезиса. Иначе говоря, если нужно доказать тезис, то должна быть продемонстрирована ложность антитезиса.
Ложность антитезиса показывают несовместимостью его с аргументами, которые считаются истинными суждениями. Эта несовместимость может проявляться (1) в прямом противоречии одного или нескольких аргументов антитезису или его следствиям, либо (2) обнаруживаться в том, что аргументы в совокупности с антитезисом приводят к абсурдным выводам, например, к двум противоречащим друг другу суждениям. В последнем случае косвенное доказательство называется доказательством путем сведения к абсурду.
Косвенное доказательство истинности тезиса называют разделительным, если оно осуществляется путем установления ложности и исключения всех других альтернативных тезису суждений. При таком разделительном обосновании фигурируют не два суждения, выражающие тезис и антитезис (Т и ~ Т), а несколько суждений (А В С... Т), каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает другие. Рассуждение (демонстрация) протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Например, известно, что данное экономическое преступление совершил А, или В, или С (и никто другой). Последовательно приводятся аргументы, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно, чтобы дизъюнктивное суждение, выражающее тезис и его альтернативы, было полным, т.е. должно быть выполнено основное правило данного вида разделительно-категорического умозаключения.
В аргументативном процессе доказательство тесно связано с опровержением, устанавливающем ложность или необоснованность выдвинутого тезиса. Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.
Опровержение тезиса – это рассуждение, устанавливающее ложность тезиса. Это самый эффективный и самый трудный способ опровержения. Оно строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае осуществляется следующим образом. Допуская истинность выдвинутого положения (тезиса), выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении с фактами они противоречат объективным данным, то их признают несостоятельными и рассматривают как ложные. В соответствии с логическим принципом: ложные следствия всегда свидетельствует о ложности их основания – заключают о несостоятельности самого тезиса.
Опровержение аргументов – это рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Поскольку аргументация является обоснованием тезиса с помощью ранее установленных положений, то они должны быть истинными, т.к. из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение. Поэтому если удается показать сомнительность или ложность аргументов, то это показывает и необоснованность тезиса. Обратим внимание, что результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Оно показывает, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.
Опровержение демонстрации – это установление ошибки в выведении тезиса из аргументов. В этом случае в умозаключениях, с помощью которых осуществляется обоснование тезиса нарушается логическая связь между аргументами и тезисом. Если тезис не следует из аргументов, то он считается необоснованным. Успешное опровержение демонстрации предполагает знание правил и логических ошибок соответствующих умозаключений, в форме которых осуществляется обоснование тезиса.
Опровержение часто рассматривают как процедуру критики некоторого процесса обоснования, которая состоит в выявлении ошибок в его построении. Характер этой процедуры связан с разбором возможных ошибок в построении аргументации и может относится к тезису, аргументам и демонстрации. Отметим, что выявление ошибок в процессе обоснования некоторого тезиса указывает не на несостоятельность самого тезиса, а на то, что он остался недоказанным и неопровергнутым.