Естесствознание в эпоху Нового Времени

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 09:46, доклад

Краткое описание

В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изучения, которые приобрели статус общефилософских, т.е. носящих всеобщий характер. Это – диалектический и метафизический методы.

Содержимое работы - 1 файл

Естествознание в эпоху Нового Времени.docx

— 26.73 Кб (Скачать файл)

Естествознание  в эпоху Нового Времени.

В истории изучения человеком природы сложились  два прямо противоположных, несовместимых  метода этого изучения, которые приобрели  статус общефилософских, т.е. носящих  всеобщий характер. Это – диалектический и метафизический методы.

При метафизическом подходе объекты и явления  окружающего мира рассматриваются  изолированно друг от друга, без учета  их взаимных связей и как бы в  застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явлений  со всем богатством их взаимосвязей, с  учетом реальных процессов их изменения, развития.

В рамках метафизического  подхода к миру учеными изучались  многие объекты, явления природы, проводилась  их классификация.

Наглядным примером этого может служить весьма плодотворная деятельность известного шведского  ученого, метафизически мыслящего  натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Линней все силы своего огромного  ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и  животного мира. В своем основном труде «Система природы» он сформулировал  принцип такой классификации, установив  для представителей живой природы  следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе – видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т. е. человек разумный.

Но, Линней не вышел  за рамки традиционного для науки XVIII века метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, разновидности  представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке  усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно  неизменными. А самих видов столько, сколько их создано Богом

Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII -- первой половины XIX века, вскрыли диалектический характер явлений природы. Достижения естествознания этого периода опровергали  метафизический взгляд на природу, демонстрировали  ограниченность метафизики, которая  все более и более тормозила  дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться  из теоретических трудностей.

2. Третья научная  революция, диалектизация естествознания

Начало процессу стихийной диалектизации естественных наук, составившему суть третьей революции в естествознании, положила работа немецкого ученого и философа Иммануила Канта (1724-1804) «Всеобщая естественная история и теория неба». В этом труде, опубликованном в 1755 году, была сделана попытка исторического объяснения происхождения Солнечной системы. С появлением данной работы «Земля и вся Солнечная система предстали как нечто ставшее во времени».

Гипотезу Канта принято именовать небулярной, поскольку в ней утверждалось, что Солнце, планеты и их спутники возникли из некоторой первоначальной, бесформенной туманной массы, некогда равномерно заполнявшей мировое пространство. Кант пытался объяснить процесс возникновения Солнечной системы действием сил притяжения, которые присущи частицам материи, составлявшим эту огромную туманность. Под влиянием притяжения из этих частиц образовывались отдельные скопления, сгущения, становившиеся центрами притяжения. Из одного такого крупного центра притяжения образовалось Солнце, вокруг него расположились частицы в виде туманностей, которые начали двигаться по кругу. В круговых туманностях образовались зародыши планет, начали вращаться также вокруг своей оси. Солнце и планеты сначала разогрелись вследствие трения слагающих их частиц, затем начали остывать.

Идеи Канта о  возникновении и развитии небесных тел были несомненным завоеванием  науки середины XVIII века. Но тогда особого значения теории Канта не придали.

Более сорока лет  спустя французский математик и  астроном Пьер Симон Лаплас (1749-1827), совершенно независимо от Канта и двигаясь своим путем, высказал идеи, развивавшие и дополнявшие кантовское космогоническое учение. В своем труде «Изложение системы мира», опубликованном в 1796 году, Лаплас предположил, что первоначально вокруг Солнца существовала газовая масса, нечто вроде атмосферы. Эта «атмосфера» была так велика, что простиралась за орбиты всех планет. Вся эта масса вращалась вместе с Солнцем (о причине вращения Лаплас не говорил). Затем, вследствие охлаждения, в плоскости солнечного экватора образовались газовые кольца, которые распались на несколько сфероидальных частей -- зародышей будущих планет, вращающихся по направлению своего обращения вокруг Солнца. При дальнейшем охлаждении внутри каждой такой части образовалось ядро, и планеты перешли из газообразного в жидкое состояние, а затем начали затвердевать с поверхности.

Имена создателей двух рассмотренных гипотез были объединены, а сами гипотезы довольно долго (почти  столетие) просуществовали в науке  в обобщенном виде -- как космогоническая гипотеза Канта-Лапласа.

В XIX веке диалектическая идея развития распространилась на широкие  области естествознания, в первую очередь на геологию и биологию.

В первой половине XIX века происходила острая борьба двух концепций -- катастрофизма и эволюционизма, которые по-разному объясняли историю нашей планеты. Уровень развития науки этого периода делал уже невозможным сочетать библейское учение о кратковременности истории Земли с накопленными данными о смене геологических формаций и смене фаун, ископаемые остатки которых находились в земных слоях. Это несоответствие некоторые ученые пытались объяснить идеей о катастрофах, которые время от времени случались на нашей планете.

Именно такое объяснение было предложено французским естествоиспытателем  Жоржем Кювье (1769-1832). В своей работе «Рассуждения о переворотах на поверхности  Земли», опубликованной в 1812 году, Кювье  утверждал, что каждый период в истории  Земли завершался мировой катастрофой -- поднятием и опусканием материков, наводнениями, разрывами слоев и т. д. В результате этих катастроф гибли животные и растения, и в новых условиях появились новые их виды. Поэтому, считал Кювье, современные геологические условия и представители живой природы совершенно не похожи на то, что было прежде. Причины катастроф и возникновение новых видов растительного и животного мира Кювье не объяснял.

Катастрофизму Кювье  и его сторонников противостояло  эволюционное учение, которое в области  биологии отстаивал крупный французский  естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744-1829). В 1809 году вышла его работа «Философия зоологии». Ламарк видел  в изменяющихся условиях окружающей среды движущую силу эволюции органического  мира. Согласно Ламарку, изменения в  окружающей среде вели к изменениям в потребностях животных, следствием чего было изменение их жизнедеятельности. В течение одного поколения, считал он, в случае перемен в функционировании того или иного органа появляются наследственные изменения в этом органе. При этом усиленное упражнение органов укрепляет их, а отсутствие упражнений -- ослабляет. На этой основе возникают новые органы, а старые исчезают. Таким образом, Ламарк полагал, что приобретенные под влиянием внешней среды изменения в живых организмах становятся наследственными и служат причиной образования новых видов. Но передача по наследству этих приобретенных изменений ни Ламарком, ни кем-либо из его последователей доказана не была. Поэтому взгляды Ламарка на эволюцию живой природы не получили должного обоснования. Однако это не умаляет его заслуги как создателя первого в истории науки целостного, систематического эволюционного учения.

Для утверждения  этого учения исключительно важную роль сыграл трехтомный труд «Основы  геологии» английского естествоиспытателя Чарлза Лайеля (1797-1875). В этом труде, опубликованном в 1830-1833 годах, Лайель нанес сокрушительный удар по теории катастроф. Проведя анализ большого фактического материала, он показал, что все изменения, которые произошли в течение геологической истории, происходили под влиянием тех же факторов, которые действуют и в настоящее время. А потому для объяснения этих изменений совершенно не нужно прибегать к представлениям о грандиозных катастрофах. Необходимо допустить лишь очень длительный срок существования Земли.

Геологический эволюционизм оказал немалое влияние на дальнейшее совершенствование эволюционного  учения в биологии. В предисловии  к своей знаменитой книге «Происхождение видов в результате естественного  отбора» Чарлз Роберт Дарвин (1809-1882) писал: «Тот, кто прочтет великий труд Чарлза Лайеля о принципах геологии и все-таки не усвоит, как непостижимо огромны были прошлые периоды времени, может сразу же закрыть эту книгу».

Главный труд Дарвина  «Происхождение видов» был опубликован  в 1859 году. В нем Дарвин, опираясь на огромный естественнонаучный материал из области палеонтологии, эмбриологии, сравнительной анатомии, географии  животных и растений, изложил факты  и причины биологической эволюции. Он показал, что вне саморазвития органический мир не существует и  поэтому органическая эволюция не может  прекратиться. Развитие -- это условие существования вида, условие его приспособления к окружающей среде. Каждый вид, считал Дарвин, всегда находится на пути недостижимой гармонии с его жизненными условиями. Принципиально важной в учении Дарвина является теория естественного отбора. Согласно этой теории, виды с их относительно целесообразной организацией возникли и возникают в результате отбора и накопления качеств, полезных для организмов в их борьбе за существование в данных условиях.

Наряду с фундаментальными работами, раскрывающими процесс  эволюции, развития природы, появились  новые естественнонаучные открытия, подтверждавшие наличие всеобщих связей в природе.

К числу этих открытий относится клеточная теория, созданная  в 30-х годах XIX века. Ее авторами были ботаники Маттиас Якоб Шлейден (1804-1881), установивший, что все растения состоят из клеток, и профессор, биолог Теодор Шванн (1810-1882), распространивший это учение на животный мир. В октябре 1838 года. Шлейден и Шванн встретились и обменялись мнениями. После этого Шванн следующим образом сформулировал сделанное открытие: «Весь класс клеточных растений состоит только из клеток». Что касается животных, то их все «многообразные формы возникают также только из клеток, причем аналогичных клеткам растений». Открытием клеточного строения растений и животных была доказана связь, единство всего органического мира.

Еще более широкомасштабное единство, взаимосвязь в материальном мире были продемонстрированы благодаря  открытию закона сохранения и превращения  энергии. Этот закон имел значительно большую «сферу охвата», чем учение о клеточном строении животных и растений: последнее целиком и полностью принадлежит биологии, а закон сохранения и превращения энергии имеет универсальное значение, т. е. охватывает все науки о природе.

Экспериментальными  и теоретическими исследованиями, проведенными в 40-х годах XIX века рядом ученых, было доказано, что «...все так  называемые физические силы -- механическая сила, теплота, свет, электричество, магнетизм  и даже так называемая химическая сила -- переходят при известных  условиях друг в друга без какой бы то ни было потери силы...». Другими словами, речь шла о превращении одной формы энергии в другую.

К этой идее первоначально  пришел немецкий врач Юлиус Роберт Майер (1814-1878) во время своего путешествия в Ост-Индию в 1840 году. Он обнаружил, что венозная кровь больных в тропиках была краснее, чем в Европе, и объяснил это явление более высоким содержанием кислорода в крови. Последнее, полагал Майер, обусловлено тем, что при высоких температурах в организме человека сгорает меньше пищи, поскольку тело в этих условиях требует меньше тепла, получаемого за счет питания. Поэтому в венозной крови остается больше кислорода. Таким образом, Майер фактически высказал мысль, что химическая энергия, содержащаяся в пище, превращается в теплоту (подобно тому, как это происходит с механической энергией мышц).

Только в 1842 году, после некоторых неудач, Майеру удалось  опубликовать свою идею в статье «О количественном и качественном определении  сил», а в 1845 году вышла его книга  «Органическое движение в его  связи с обменом веществ, вклад  в естествознание». В этих работах  Майер показал, что химическая, тепловая и механическая энергии могут  превращаться друг в друга и являются равноценными.

Выводы Майера с  недоверием были восприняты в научных  кругах того времени как недостаточно обоснованные. Но опыты, проведенные  одновременно и независимо от Майера английским исследователем Джеймсом Прескоттом Джоулем (1818-1889), подвели под идеи Майера прочную экспериментальную  основу.. На основе хорошо поставленного эксперимента Джоуль пришел к выводу, что теплоту можно создавать с помощью механической работы, используя магнитоэлектричество (электромагнитную индукцию), и эта теплота пропорциональна квадрату силы индуцированного тока. Вращая электромагнит индукционной машины с помощью падающего груза, Джоуль определил соотношение между работой этого груза и теплотой, выделяемой в цепи.

Информация о работе Естесствознание в эпоху Нового Времени