Структура научного познания

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

            

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ЭМПИРИЗМ  И РАЦИОНАЛИЗМ В ИСТОРИИ НАУКИ

 

В познавательном процессе достижение проходит через ряд ступеней:

1. Эмпиризм (основатели  Беккон, Локк, Гоббс). Такая философия - это методологическая ориентация познания, которая признает основным по источникам и критериям чувственный опыт, интегрируемый в материалистический эмпиризм как результат воздействия связей и предметов внешнего мира на человеческие чувства, в результате чего они выступают образами этого мира. А в идеологическом эмпиризме - это достояние внутреннего мира человека, его ничем необусловленные переживания.

2. Рационализм - это  идейно - теоретическая и методологическая ориентация, сторонники которой основным источником истинного знания и основой поведения людей признают разум, абсолютизируя его значение и недооценивая или игнорируя роль чувственного опыта и практической деятельности человека. Представители: Декард, Лейбниц, Спиноза (XVI век).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. – истинно только то,  что  укладывается  в  определенную  логическую   цепочку.   Обосновывая безусловную  достоверность  научных  принципов  математики  и естествознания рационализм  пытался  решить  вопрос:  как  знание,  полученное  в  процессе познавательной   деятельности,   приобретает   объективный,   всеобщий     и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц) утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и собственно  критерием  истинности.   Так   например   к   основному   тезису сенсуалистов  "нет  ничего  в разуме,  чего  прежде  не  было  в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение  роли  чувств  и  ощущений  восприятия  в   форме   которого реализуется связь с  миром  влечет  за  собой  отрыв  от  реального  объекта познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных  идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом", передаваемым  от  поколения  к  поколению.  С  ним  перекликается   Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Согласно рационалистическим учениям всеобщность и необходимость  – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума.

Для рационализма разум  – высший судия. Разум – критерий истины. Все

должно быть подвергнуто критике и оценке разума: и религия, и законодательство, и сам разум. И только то имеет право на существование, что «может устоять перед свободным и открытым испытанием».

Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, с его готовыми истинами и непререкаемыми «авторитетами». Рационализм делает ставку на человека, на его разум. Логика его проста и понятна. Человек существо разумное. Мир, окружающий его, тоже разумен, следовательно, разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь.

Основоположником этого  направления является Р.Декарт. Основным признаком его рационализма можно считать выведение факта существования из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции из врожденных разуму идей. В состав врожденных идей Декарт включает: бытие Бога, существования понятия, свободу воли.

Эмпиризм рассматривается  как другой, совершенно иной, подход к научному знанию, получению его, определения  его  истинности.  Эмпиризм  не  признает ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом,  т.е. первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.

Признавая чувственный опыт единственным источником познания и критерием истины, эмпиризм рациональную познавательную деятельность сводит к разного рода комбинациям того материала, который поставляется опытом, и толкует эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания. В 18 веке английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экономическое господство. Это господство требовало политического оформления, закрепления консервативных тенденций и стабилизационных настроений. Традиционно носителем этих настроений и тенденций являлась религия, и поэтому обращение к ней стало естественным шагом буржуазной идеологии. В философии это проявилось в распространении идеалистической философии. Она сыграла положительную роль в развитии эмпиризма, ибо все наработанное в эмпирической и деистической философии требовало проверки и обоснования через своеобразную «провокацию» идеалистическими аргументами.

Эти два направления  зародились примерно  в  одно  время,  но  с  самого

начала были диаметрально противоположны друг  другу.  Но  именно несхожесть этих взглядов и споры между ними, помогали  каждому  из  них  развиваться  и совершенствоваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 ВЗАИМОСВЯЗЬ  РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ ПОЗНАНИЯ

 

Обратим прежде всею внимание на то, что эмпирический и теоретический  уровни органически связаны между  собой:

Теоретический уровень  существует не сам по себе, а опирается  на данные эмпирического уровня, в этом смысле связь теории и эмпирии очевидна, но существует то, что и эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.

Рассмотрим область  микроявлений, где совокупность эмпирических данных дают различные приборы. Эти данные представляют собой. Например, определенные траектории на фотобумаге, которые показывают нам, как взаимодействуют частицы и т.д. Но, конечно, совокупность эмпирических данных является определенным знанием о действительности лишь тогда, когда эти данные истолковываются с позиций определенных теоретических представлений.

Так, например, на фотографии, сделанной в магнитном поле, мы видим определенные спиральные линии. Зная, что в магнитном поле заряженные частицы движутся по спирали, прячем электроны в одну сторону, а позитроны в другую, мы считаем, что на фотографии изображено движение электрона или позитрона.

Если мы не имеем определенных теоретических представлений, то, конечно, щелчки счетчика Гейгера или траектории в камерах Вильсона нам ничего не говорят о микромире.

На эмпирическом уровне необходима интерпретация работы приборов, осуществляемая в рамках механики, термодинамики, электродинамики и  других теорий. Это значит, что эмпирический уровень научных знаний обязательно включает в себя то или иное теоретическое истолкование действительности.

Очень существенно, что  эмпирический уровень знания погружается  в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Например, когда мы пытаемся обосновать эмпирически квантовую механику, то экспериментальные данные, используемые при этом, оказываются нагруженными не квантовомеханическими, а классическими представлениями, которые в данном случае мы не ставим под сомнение. Мы проверяем эмпирией более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. Отсюда фундаментальное значение эксперимента как критерия истинное и теории.

Несмотря на теоретическую  нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теория, в силу того, что теории, с которыми связано истолкование эмпирических данных, - это теории другого уровня. Если бы было иначе, то мы имели бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории и не могла бы быть критерием ее истинности. Эти уточнения очень важны для понимания закономерное развития науки.

Итак, в локальной области научного знания мы выделили два уровня: эмпирический и теоретический - и показал, что они взаимосвязаны.

 

 

 

 

 

 

 

                                       

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этому науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную структуру по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Ни одна из крупнейших философских концепций XX века не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

 В заключение работы над данной темой хочется отметить, что я, по моему мнению, достигла поставленной цели и выполнила, указанные в самом начале работы задачи. А именно определила сущность понятия научное знание, попыталась показать его структуру,вскрыла особенности эмпирического и теоретического  познания, дала анализ роли эмпиризма и рационализма в истории науки и изложила современное понимание  единства эмпирического и теоретического в научном познании.

Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованная страна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа.1991г.

2. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987
3. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемалогия. М., 1974

4. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004.

5. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М., 1990.
6. Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987
7. Петров Ю.А. Теория познания. М., 1988.
8. Пуанкаре А. О науке. М.,1983г.