Англо-американская политологическая школа: теории, яркие представители, значение

1 Англо-американская политологическая школа: теории, яркие представители, значение

 

1.1 Возникновение и развитие англо-американской политологической школы

 

Современное содержание политическая наука приобретает  во второй половине XIX в., когда она оформилась в самостоятельную отрасль знания. Примерно в этот же период происходит становление политологии как самостоятельной учебной дисциплины, появляются учебные и научные центры. Так, при Лондонском университете в конце XIX в. была основана Лондонская школа экономики и политических наук. В 1857 г. в Колумбийском университете была открыта первая в истории Америки кафедра политической науки.

Позже примеру  Колумбийского университета последовали  Иельский, Гарвардский, Принстонский и другие университеты США. В 1903 г. основана Американская ассоциация политических наук. Особенно быстрыми темпами политическая наука в США и в странах Запада стала развиваться после Второй мировой войны.

В целом  в развитии политологии с самого начала обозначались две главные  тенденции. В политологии стран  континентальной Европы утвердилась  тенденция к синтезу эмпирического  и теоретического начал.  Вместе с тем как в континентальной Европе, так и особенно в англосаксонских странах, политическая наука во все растущей степени делала крен в сторону позитивизма, в рамках которого наблюдалась тенденция к приравниванию науки о политике к естественным наукам.

Однако  уже в первые десятилетия XX в. известные  политические ученые Запада Дж.Уоллес, Г.Ласки, Г.Ласуэлл поставили вопрос о значимости исследования социокультурных, религиозных, психологических факторов, неосознанных и подсознательных мотивов в политическом поведении людей. С этой целью были предприняты попытки применить в политологических исследованиях методы, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа, а также эмпирической социологии. В тот же период многими политологами была осознана необходимость использования в исследованиях методов экономической науки, истории, антропологии, психологии. Политологи стали широко привлекать также математические, статистические и количественные методы.

В итоге  позитивизм, особенно в англосаксонских  странах и прежде всего в США, стал оттеснять политико-философское, теоретическое начало на второй план. Так, в 1923 г. президент Американской ассоциации политической науки Ч.Мерриам, обосновывая необходимость отказа от старых «априорных спекуляций», юридических и сравнительно-исторических методов, утверждал, что техника поиска фактов создает «адекватный базис для надежного обобщения» и переводит «политическое исследование на объективную научную основу». В этом русле политическая наука США вплоть до конца второй мировой войны концентрировала внимание на американской публичной администрации, публичном праве, политических партиях и группах давления, конгрессе и исполнительной власти, штатной и местной властях. При этом политические феномены и процессы все в большей степени становились объектом математизации и квантификации. Это в свою очередь вело к изгнанию из политологических исследований теоретического мировоззренческого и ценностного начал. Касаясь вопроса о восхождении сциентистской и позитивистской политологии в США, нельзя представлять дело так, будто перестали существовать противостоящие ей течения совершенно. В тот период вышло немало работ, в которых подвергался аргументированной критике позитивистский подход, отстаиваемый Ч.Мерриамом, Дж.Кэтлином и др. Достаточно упомянуть, например, работы У.Эллиота «Прагматический мятеж в политике» (1928) и «Возможности науки о политике» (1931), в которых обосновывалась несостоятельность устремлений тех позитивистов, которые пытались превратить политологию в точную науку. У.Эллиот, в частности, подчеркивал, что сциентизм не способствует развитию творческого духа и ориентирует политологов на однобокое накопление фактов «по частным проблемам со ссылкой на специфические практические цели».

Но, тем  не менее, фактом является то, что в  американской политической науке верх одержала позитивистская методология, этот момент приобретает особенно важное значение, если учесть, что в 30-е - 40-е  годы американское влияние в западной политологии стало преобладающим.[4] Дело в том, что в тот период в США переместился центр развития социальных и гуманитарных наук. В тоталитарных странах Европы исследования в этой области были либо свернуты, либо полностью поставлены на обеспечение идеологических и политико-пропагандистских запросов правящих режимов. Имели место небывалые в истории утечка мозгов и переселение цвета интеллектуальной и творческой элиты континентальной Европы в Америку. Ведущую роль в современной зарубежной политической науке занимает американская политология. На формирование американской политологической школы значительное влияние оказали традиционные подходы и концепции, восходящие к политическим идеям Платона и Аристотеля, классическому конституционализму Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и др. Американская полито логическая школа представлена следующими направлениями:

1. Теоретические  проблемы политической науки  (Р. Даль, Д. Истон и др.). Основное внимание уделяется вопросам политической стабильности и модернизации, функционирования политических систем и режимов.

2. Сравнительные  политологические исследования (Г.  Алмонд, С. Верба, С. Липсет). Основное внимание уделяется эмпирически ми исследованиями, которые проводятся по единой программе одновременно в нескольких странах. Целью подобных исследований является изучение зависимости между экономикой, политикой и стабильностью, специфических особенностей политической куль туры, восприятия ценностей либерализма народами различных стран и культур.

3. Исследования  в области международных проблем,  развития цивилизаций и глобальных взаимозависимостей (3.Бжезинский, С.Хантингтон и др.). Отношения между Востоком и Западом, причины политических конфликтов, проблема посттоталитарного развития основной круг тем, интересующих ученых этого направления.

4. Исследование  динамики общественного мнения. Основное внимание уделяется  определению предпочтений избирателей  в ходе голосования, формированию  имиджа политиков, политических  институтов и политических решений,  а также разработки методов  и инструментария для проведения  исследований.

Центральными  для американской политологии традиционно  остаются проблемы политической власти. При этом исследуются:

1) конституционные  основы и принципы политической  власти (Конгресс, система президентства  и административно-управленческого  аппарата и т.п.);

2) политическая  власть и политическое поведение  (механизм функционирования общественного  мнения, по ведения избирателей,  деятельность политических партий).

 

1.2 Общая характеристика англо-американской политологической

      школы

 

1.2.1 Американская школа

 

Одной из самых первых и одной из самых  представительных в современном  мире является политологическая наука  США.

Парадоксально, но именно не в Европе, а на американском континенте в Колумбийском университете в 1880 году организуется первая школа  политической науки, а в 1903 году создается  американская ассоциация политических наук, насчитывающая ныне свыше 16 тысяч  членов. В настоящее время в  США имеется около 5 тысяч колледжей  политических наук, более 200 тысяч специалистов в этой сфере науки.

В настоящее  время в США имеется около 5 тысяч колледжей политических наук, более 200 тысяч специалистов в этой сфере науки.Среди многих американских политологов, оставивших глубокий след в развитии политологии, особо выделяются А.Бентли (1870-1957), Ч.Мерриам (1874-1953), П.Лассуэлл (1902-1979) и Г.Моргентау (1904-1980).

Поддержанные  Чикагским университетом, они создали  и утвердили школу прагматизма  и политического реализма, связали  с политологией такие методы исследования как бихевиоризм и психоанализ.

В послевоенный период американская политическая наука  не только распространяется на европейский  континент, но и в латиноамериканские, азиатские, африканские страны.

Основными направлениями политологических исследований в настоящее время являются:

– изучение основ американского управления и политики – общенациональных политических институтов, избирательных технологий, политического лидерства, политического  поведения на федеральном и региональном уровне и др.;

– сравнительная  политика, связанная с исследованием  политических проблем во многих странах. Особое значение здесь придавалось  советологии (кремленологии);

– международные  отношения и мировая политика. Исследуются проблемы войны и  мира, международных общественных движений, контроля за вооружением и разоружением, работы международных организаций;

– политическая философия и политическая наука. Разрабатывается широкий круг проблем  – от истории политической мысли  до ее современных философских интерпретаций;

– разработка содержания и методов прикладной политологии, исследующей практические аспекты функционирования политики в конкретных сферах общественной жизни  от уровня личности, социальной группы до производственной, деловой, финансовой, культурной, социально-бытовой и  др. сфер жизни.

Ведущими  политологами в США в настоящее  время являются Р.Даль, Д.Истон, С.Хантингтон, Т.Стронг, З.Бжезинский, С.Коэм, Ф.Гринстайн, Л.Фрчдман, Р.Такер, Ч.Элиот, У.Бинтон, Ф.Хайек.

 

1.2.2 Английская школа

 

Американская  школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в  Англии. В современном виде английская политология представляет новую  отрасль гуманитарного знания, в  которой все больше усиливается  экономическая, социологическая, социально-психологическая  направленность политических исследований. При этом особое внимание уделяется  анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического  давления на правительство и парламент  со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического  поведения избирателей и др. Центральными проблемами современной английской политологии являются:1) теория конфликта; 2) теория согласия; 3) теория плюралистической демократии.

Английская  политическая наука, истоки которой  также уходят в XIX век, и в послевоенное время тяготеет к поведенческим  исследованиям, однако в этих исследованиях  конкурируют два направления: экономическое, рассматривающее политику как сферу  рациональной деятельности людей, стремящихся  извлечь максимальную выгоду, и социологическое, которое пытается избежать примитивизма «экономистов» и увидеть в  политическом поведении людей результат  влияния культурных традиций, систем ценностей которым человек подчиняется  в большинстве случаев неосознанно. Преобладание эмпирического подхода  и в рамках «социологического», и  в рамках «экономического» направлений  политологии обусловлено и потребностями  политической практики, и влиянием американского опыта. Односторонняя  доминация американской политической мысли в английских научных центрах наложила на английскую политологию печать «провинцализма» в том смысле, что импульсы для новых разработок, оригинальные идеи и методы стали в нее поступать извне, почти исключительно из США (необходимо учитывать и один язык). Ведущими политологами являются Г.Ласки, М.Оукшотт, Э.Берч, Р.Роуз, Т.Боттомор, К.Поппер.

2  Охарактеризуйте процесс политической модернизации в современной России.

 

2.1 Понятие и содержание политической модернизации

 

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования  и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения  качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества»  в противоположность «традиционному закрытому».

Политическую  модернизацию можно определить как  формирование, развитие и распространение  современных политических институтов, практик, а также современной  политической структуры. При этом под  современными политическими институтами  и практиками следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени  способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы  к изменяющимся условиям, к вызовам  современности. Эти институты и  практики могут соответствовать  моделям современных демократических  институтов или отличаться в различной  степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного  развития в целом, а с другой - расширять возможности и формы  политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать  процессу политической модернизации (С.А. Ланцов) могут две основные причины. Первая - отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют  же успешной модернизации (В.В. Лапкин, В.И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной  власти в структуре политических институтов: представительство парламентом  интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Там, где  становление системы представительных учреждений происходило без революционных  потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские  государства. В каждом из них для  упрочения парламентских норм и  формирования демократических избирательных  систем потребовалось около ста  лет. Во Франции же стремительная  демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали  ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных  кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы  парламентской демократии.