Цветные революции на постсоветском пространстве

Айк Арутюнян, бывший начальник полиции Армении, предположил, что все мероприятия оппозиции в ходе беспорядков 1-2 марта в Ереване носили организованный характер и могли быть разработаны ещё в предвыборный период.  

       «Кафельная» Молдавия 2005 год  

     Молдавия  стояла на пороге цветной революции  накануне выборов 2005 года. Однако основные события («революция кирпичей» или «кафельная революция») развернулись в апреле 2009 года. 5 апреля стали известны итоги местных парламентских выборов, на которых более 50 % голосов получила коммунистическая партия. С 6 апреля в Кишинёве начались демонстрации, в которых приняли участие более 10 тыс. человек.

     7 апреля произошёл штурм здания  парламента и президентского дворца. Митингующими были выдвинуты требования отставки президента Владимира Воронина и запрета возглавляемой им компартии. В ходе массовых погромов погиб один человек. Экс-президент Молдавии был уверен, что беспорядки в Кишинёве происходят по сценарию цветной революции и к их организации имеют отношение внешние силы — в частности, румынские спецслужбы и лидеры радикальных молодёжных группировок.

     Основной  причиной неудачи «революционеров» в Кишинёве аналитики видят отсутствие сильного оппозиционного лидера. Однако президент и правящая партия в итоге согласились на проведение новых парламентских выборов в июле 2009 года. Молдавские коммунисты их проиграли. 

       Попытки экспорта Баку (2005)  

     О попытке экспорта оранжевой революции  в Азербайджан аналитики заговорили[9] после того, как в феврале 2005 года на пресс-конференции председатель азербайджанского Общества за демократические  реформы Рази Нуруллаев объявил о создании местного движения Yox! («Нет!») по образцу аналогичных молодёжных структур в Грузии («Кмара») и на Украине («Пора!»). Выяснилось, что между Нуруллаевым и лидером организации «Пора!» Владиславом Каськивым происходят контакты, причём Каськив заявил о создании Международного института поддержки демократического движения с целью установления «демократических процессов в Молдове, Беларуси, Азербайджане, Казахстане и России».[59]  

     Уже в марте Каськив на встрече в Братиславе обсуждал «азербайджанский вопрос» с президентом США Джорджем Бушем. Буш в ответ подчеркнул, что «пример Украины может стать основным для стран региона». Активисты «Поры» разослали президентам намеченных стран письма с фактическим ультиматумом демократизировать свои государства под угрозой совершения в них цветных революций.[60]  

     Украинский  МИД, тем не менее, категорически  отмежевался от «революционеров».[59] Все прибывшие в Баку члены  «Поры» задерживались в аэропорту  Баку спецслужбами Азербайджана и депортировались  назад — в том числе советник МИД Украины, активист организации  «Пора» Сергей Евтушенко.[61] История  продолжения не получила.  

     Периодически  обостряющееся противостояние противников  президента Азербайджана Ильхама Алиева и оппозиционеров продолжилось, причём, по словам завсектором политических исследований администрации президента Фуада Ахундова, антиправительственные выступления «для гладкого восприятия наша оппозиция называет „оранжевой“ [революцией]».[62] Политолог Сергей Марков отмечает:[2]

     Неправительственные организации не играли большой роли. Тем не менее, опыт Ильхама Алиева по предотвращению полуоранжевой полуреволюции можно считать очень полезным. Он за 10 дней до выборов уволил и отстранил от власти оппозиционных чиновников. Вдобавок, этих чиновников общественное мнение считало одними из самых коррумпированных.

       Андижан (2005)  

     В ночь на 13 мая 2005 года группа экстремистов напала на военный городок и, захватив оружие, освободила из местной тюрьмы несколько тысяч заключённых.[63][64] Формальным поводом к восстанию  послужил судебный процесс над группой бизнесменов — членов «неформальной» исламской общины «Акрамия»,[65] которая и считается главным организатором выступлений.[1][66]

      

     Труп  после беспорядков в Андижане (2005)

     Фото: ИТАР-ТАСС 

     Министерство  иностранных дел России в лице его главы Сергея Лаврова признало, что к беспорядкам в Андижане приложили руку внешние силы, в  частности, афганские талибы[67][68] и  исламисты из соседней Киргизии.[69] Среди причин андижанских событий  президент Узбекистана Ислам  Каримов назвал недовольство населения  политикой местный властей, игнорировавших нужды людей.[70]  

     Днём 13 мая у здания городской администрации  состоялся многотысячный стихийный  митинг, участники которого требовали  освободить из тюрем всех осуждённых по религиозным мотивам.[64] По оценке президента страны Ислама Каримова,

     Мятежники, вооружившиеся оружием из Киргизии, попытались свергнуть конституционный  строй.  

     Мятеж был подавлен правительственными войсками в тот же день. По официальным  данным погибло 187 человек, из которых 60 мирных жителей и 31 военнослужащий.[70] Правозащитники называют другое число  — 500 человек,[71][72] среди которых  как террористы, так и мирные жители.[73]  

     За  организацию беспорядков в Андижане было осуждено 180 человек.[73] По мнению завотделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрея Грозина, действия Ислама Каримова позволили предотвратить в стране развитие «цветной революции». Он, в частности, пишет:[69]

     Узбекская светская оппозиция беспомощна. У  неё нет никаких рычагов влияния, механизмов мобилизации масс, и она  способна лишь «подхватить» спонтанные народные выступления. В результате узбекская «дессида» ищет и находит выход в иной сфере [у исламистов].  

     С ним соглашается и Акмаль Саидов, директор Национального центра защиты прав человека Республики Узбекистан.[74] Политолог же Ахмед Алияров ссылается на экспертов, видящих в андижанских событиях исключительно криминальный след.[66]  

     Кровавое  подавление андижанского мятежа вызвало  резко негативную реакцию Запада по образцу его охлаждения отношений  с Китаем после подавления антиправительственных  выступлений на площади Тяньаньмынь в 1989 году. Узбекистанские власти обвиняли в чрезмерном применении силы и фактически в диктаторских методах подавления оппозиции. Однако уже через год-полтора отношения постепенно нормализовались.[75] Напротив, для президента Казахстана Нурсултана Назарбаева оказалось вполне очевидно, что мятеж в Узбекистане — общая модель для всей Средней Азии, и потому он полагает действия Каримова в Андижане вполне оправданными:[69]

     Я знаю, что и в Андижане вы защищали спокойствие 26 миллионов узбекистанцев, не только узбекистанцев, но и казахстанцев, и киргизстанцев, и таджикистанцев, и всех тех, кто здесь живёт. Сегодня доподлинно известно через разведывательные службы, что подготовленные группы экстремистов вошли в Узбекистан с целью дестабилизировать не только вас, но и нас.  

     Оппозиционные издания указывают, что официальные  власти и официальные СМИ Узбекистана  замалчивают эту трагедию, доступ ко многим сайтам в Интернете, где  публикуется информация о мятеже, закрыт.[76]

     См. также: Проблема дефицита водных ресурсов в Средней Азии

       Тбилиси (2009)  

     Американская  газета Christian Science Monitor в апреле 2009 года оценила нараставшую тогда волну противостояния между президентом Грузии Михаилом Саакашвили и оппозицией как начало «нового цикла» цветных революций в странах экс-СССР, попутно отметив, что в Грузии все президенты, начиная с 1991 года, свергаются насильственным путём.[77]  

     Очередное обострение отношений между президентом  и оппозицией происходило с 9 апреля 2009 года. Регулярные акции протеста проводились четырнадцатью оппозиционными партиями.[78] Самыми масштабными были митинги 9 апреля и 26 мая, в которых  приняли участие десятки тысяч  человек.[79][80]  

     Саакашвили публично объявил эти выступления следствием «заговора русских». В интервью Newsweek грузинский президент рассказал: «Большая часть денег [на финансирование протестов] поступает от российских олигархов. Направляются ли эти деньги из России по указанию российского правительства — этого я не знаю».[77] В России причастность к организации выступлений отрицают:

     Глупо обвинять Москву в том, что она  стоит за этими протестами. В это  может поверить только Саакашвили, лидеры протестов в Грузии — это бывшие сподвижники Саакашвили, хорошо всем известные прозападные политики.  

     — Михаил Александров, эксперт Института  стран СНГ. Christian Science Monitor, 14 апреля 2009 года. 

     Так или иначе, Саакашвили удалось постепенно нормализовать обстановку в Тбилиси и сохранить пост. Главное требование демонстрантов — отставка Саакашвили — удовлетворено не было.[79]

       В дальнем зарубежье  

     К цветным революциям — часто по аналогии либо с пропагандистскими  целями — также иногда относят  ряд событий, произошедших по сходным  сценариям в странах дальнего зарубежья.[4]

       отстранение от власти Владимира  Мечиара в Словакии (1998);[81]

       отстранение от власти Слободана  Милошевича в Сербии («бульдозерная  революция», 2000);[82]

       попытка отстранения от власти  Эмиля Лахуда в Ливане («революция кедров», 2005);[83]

       привод к власти проамериканского  правительства в Ираке («пурпурная  революция», 2005);[84]

       попытка прихода к власти Андреаса  Мануэля Лопеса Обрадора в Мексике («революция кактусов», 2006).[85]

      

     Низложенный Курманбек Бакиев (2010)

     Фото: ИТАР-ТАСС

       Полемика  

       Революции ли?  

     Дискуссии о цветных революциях возрождаются с каждой новой серией массовых беспорядков  в какой-либо из стран бывшего  СССР. По мере накопления исследовательского материала полемика переходит в аналитическую плоскость. Одним из основных волнующих экспертов является вопрос, следует ли считать «цветные революции» именно революциями. Этот вопрос имеет идеологическую окраску, налицо два лагеря — сторонников революций и их противников.[86]

       Противники 

     Это не были революции. В этих странах, как  и в России, революции состоялись в девяностые годы. Они принесли основополагающие изменения в общественном строе. С тех пор там рыночная экономика, многопартийность, свободные  выборы, свобода слова.  

     — Владислав Сурков, заместитель главы  администрации президента РФ. Der Spiegel, 20 июня 2005 года.

     Не  подлежит сомнению, что «бархатные революции» всё же были революциями: они меняли общественный строй… «Цветные»  же революции отличаются тем, что  смены общественного строя при  них не происходит, а смена элит носит ограниченный характер… Государственный  строй в результате таких действий может претерпевать лишь частные  изменения, направленные на ограничение  возможностей для монополизации  власти.  

     — Борис Макаренко, первый замгендиректора Центра политических технологий. Идеология.ру, 8 марта 2006 года.

     Если  одна группа людей перехватывает  власть у другой с целью получить доступ к перераспределению ресурсов, то никакая это не революция, а  дворцовый переворот. Всё осталось прежним кроме людей у кормушки. Поэтому можно утверждать, что  грузинский, украинский и киргизский «политические перевороты» —  были революциями только по названию.  

     — Владимир Зуев. Лефт.ру, 5 января 2009 года.

       Сторонники  

     О том, что это были именно революции, говорят, прежде всего, сами участники  событий. Так, Курманбек Бакиев объявил 24 марта «Днём народной революции».[87] Как аргумент, приводится активное участие в таких революциях населения.