Коммунитаризм

(1) людей разъединяют ненависть, страх, жадность, алчность и другие страсти, которые разрушают их общность (Гоббс), а также их неудовлетворенные потребности (Локк); 

(2) жизнь отдельного человека первична по сравнению с существованием гражданского общества, являющегося материальным воплощением человеческих решений, созданным для защиты "естественных" прав каждого индивида на жизнь, свободу и собственность; 

(3) такие общества представляют собой объединения людей, в соответствии с "социальным контрактом" формирующих правящий строй, цель которого - обеспечить максимальную защиту прав людей; 

(4) человеческие существа действуют под влиянием страстей, а не разума. Таким образом, политику либерализма можно охарактеризовать как взаимодействие противоборствующих необузданных интересов. Управление сводится к руководству или манипулированию соперничающими сторонами во имя сохранения мира и защиты прав человека.

Либеральная философия составляет теоретическую основу Декларации независимости США (1776) и основных статей Конституции 1789 г. Во время процесса ратификации (1787-1788) представители штатов, выступавшие против Конституции, выражали озабоченность по поводу того, что ее либерально-экономические положения будут способствовать распространению пороков и роскоши и приведут к коррумпированности общества. Они вынудили федералистов, поддерживавших Конституцию, признать, что стабильное общество должно основываться на добродетели его членов. Таким образом, создатели Конституции в ходе дебатов обращались среди всего прочего и к понятиям коммунитаризма.

Сторонники теории коммунитаризма XX в. вернулись к этому спору. Они полагают, что увлечение либерализмом зашло слишком далеко. Он способствовал неуклонному распространению в американском обществе стяжательства, жажды наживы, политического цинизма. С течением времени данные факторы стали преобладать над более глубинными общественными сторонами жизни и привели к утрате жизненных устоев и духовному обнищанию многих американцев.

Коммунитаризм обвиняет крайний либерализм во многих грехах, включая высокий процент разводов, рост преступности несовершеннолетних и самоубийств. Ему также вменяют в вину растущую алчность, 
политическую коррупцию, разложение общественных институтов, ухудшение состояния окружающей среды и общее падение морали.

В основе своей коммунитаризм можно прямо противопоставить вышеупомянутым принципам либерализма. 

Во-первых, люди в принципе не являются отчужденными и изолированными. Скорее, их тесно связывают многочисленные и разнообразные межличностные отношения, которые в конечном итоге формируют их жизнь. 

Во-вторых, эти взаимоотношения в основном и определяют полноценную содержательную жизнь. Без них человек не может стать зрелой личностью. В этом смысле именно общество - та естественная среда, которая лежит в основе человеческого бытия и формирует его. Кларк Кохран в книге "Характер, сообщество и политика" утверждает, что зрелая личность не может существовать в отрыве от "одного или более сообществ, определяющих ее бытие".

Хотя моральная автономия личности, при ее правильном толковании, является одним из важнейших человеческих качеств, следует отметить, что достижение ее каждым в отдельности возможно только при условии соответствующего обучения и воспитания в семье, среди друзей, учителей, товарищей в определенной социальной и культурной среде [1, 13].

В-третьих, сообщество - это явление гораздо более сложное, чем группа случайных людей. Оно порождает особые, зависящие от контекста, упорядоченные взаимоотношения. Далеко не все взаимоотношения подходят под это определение. Социальный контракт, таким образом, представляется в самом общем виде основанием, на котором строится и функционирует политическое сообщество. Сторонники коммунитаризма, предпочитающие термин "соглашение", уделяют особое внимание разнообразию отношений, входящих в рамки этого понятия, и часто спорят по поводу значимости того или иного их типа (семьи, друзей, гражданских ассоциаций, вероисповедания, гражданской ответственности и т. д.).

В-четвертых, коммунитаристы обычно отвергают трактовку чувств и разума с позиций либерализма. Связь чувств и разума носит сущностный, а не механический характер. Разум может часто умерять и сдерживать чувства, а чувства могут, в свою очередь, давать пищу для раздумий. В процессе интерпретации значений совместно участвуют разум и чувства не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. Отсюда чувства отдельного человека не являются его личностными, иррациональными источниками ценностных суждений, как предполагают либералы. Чувства и ценности могут быть организованы в иерархии взаимоотношений, которые устанавливаются в основном в процессе диалога внутри сообществ. Некоторые чувства и ценности считаются более важными, чем другие, и являются объектом обсуждения в сообществе, а не просто утверждаются как непреложные истины отдельными людьми.

Анализируя различные взаимоотношения между людьми внутри сообщества, сторонники коммунитаризма, с одной стороны, признают проблематичность и сложность политической жизни общества и неоднозначность роли индивида в нем [б]. С другой стороны, они подчеркивают устремленность человека к достижению общественной справедливости и благосостояния. Эта вера в положительные стороны человеческой личности отличает сторонников коммунитаризма от либералов, которые слишком циничны, чтобы согласиться с этими позитивными взглядами, фактически создавая эффект самосбывающегося негативного пророчества.
В рамках общей концепции коммунитаризма можно выделить несколько направлений.

Разновидности коммунитаризма

В своих работах Роберт Бут Фаулер представляет многообразие направлений коммунитаризма в конце XX в. [4]. Рассматривая многочисленные типы сообществ, автор приходит к выводу о жизненной силе и перспективности этого направления, которое и впредь будет оказывать большое влияние на американскую политическую мысль.

Фаулер предлагает шесть наиболее значимых аспектов рассмотрения сообщества.

1. Сообщество как партисипативная демократия. В основе этого подхода лежит классический принцип "высокой" гражданственности, означающий активное участие в управлении сообществом. Эта "высокая" гражданственность противопоставляется преобладающей в США "низкой" гражданственности, предполагающей лишь соблюдение гражданами правовых норм.

Тем не менее сильные демократические принципы в США способствуют развитию "высокой" гражданственности. Сторонники партисипативного управления утверждают, что прямое самоуправление способствует достижению общих целей, самоуважению и гражданской гордости. Они считают, что участие в управлении на местном уровне улучшит качество национальной политической жизни, привлекая к работе на благо сообщества более ответственных государственных служащих с сильно развитым чувством гражданского долга.

2. Сообщество как республика добродетели. Сторонники гражданской республики в основном заняты поиском оптимальных моделей политического и административного руководства, а также усовершенствованием политических институтов на местном и государственном уровнях. Их особенно интересует анализ наиболее влиятельных политических и экономических структур, так как они оказывают ощутимое воздействие на современное общество. Многие из них разделяют озабоченность по поводу будущего американского общества и эволюции национального характера.

3. Сообщество как объединение людей, связанных общими корнями. Здесь наиболее важны такие традиционные институты, как семья, местная община, школа, церковь, причем особо подчеркивается значение семьи и традиций. Выражается озабоченность по поводу распада семьи в современном обществе, так как она в большей степени, чем другие институты, способствует воспитанию добродетели. Сохранение традиций в рамках данных институтов считается более эффективным средством совершенствования личности, чем участие в политической жизни.

Сторонники традиционных общин А. Макинтайр, Э. Вогелин и А. Блум критикуют стремление американцев не к упорядоченности и стабильности, а к инновациям и переменам, считая, что это привело к отрицанию идеи нравственного назначения человека в мире. Они призывают к возвращению классического образования, традиционных религиозных практик и строгих семейных нравов [5].

Другие сторонники данной теории менее заинтересованы в традиции и более - в переосмыслении основных институтов общества с эгалитарной точки зрения. Например, некоторые из них призывают к отказу от патриархальных аспектов семьи и общины. Последняя книга Л. Этциони "Дух общности: права, обязанности и программа коммунитаризма" стала широко известным манифестом нового коммунитаризма, который отражает эгалитарный характер общества [З]. Он утверждает, что либеральное движение 1950-х и 1960-х гг. зародилось вследствие оправданного стремления противостоять авторитаризму и унизительной практике дискриминации по расовому и половому признакам. Тем не менее, либеральному движению не удалось обеспечить адекватную альтернативу, позволяющую сохранить общественную нравственность и институты, которые ее воспитывают. Данная книга призывает читателей присоединиться к движению коммунитаризма и дать новую жизнь институтам семьи и школы, избавив их от некоторых подавляющих личность признаков.

4. Глобальное сообщество. В основе этого представления лежит страх всеобщего уничтожения, вызванного ухудшением состояния окружающей среды, последствиями ядерной войны, эксплуатацией экономических ресурсов и другими факторами. Сторонники этого подхода возлагают надежду на преобразование отдельных сообществ в единое мировое сообщество, которое признавало бы необходимость гармонии в отношениях человека с природой. Некоторые ученые призывают к планированию и проектированию окружающей среды на государственном уровне. Другие надеются на плодотворность частных инициатив, которые со временем приведут к глобальным изменениям.

5. Религиозное сообщество. Фаулер видит истоки этого подхода в увлечении религией, которое поддерживается разнообразными религиозными движениями, в основном евангелистского толка. Представители этого направления видят в религии самую старую и плодотворную основу общинной жизни. Она поддерживает существование трансцендентных ценностей, зарождающихся через отношение к божеству и придающих таким образом высший смысл деятельности общины.

Обращаясь к истории США, сторонники религиозного коммунитаризма вместе с приверженцами республиканского подхода к сообществу нашли убедительные доказательства религиозно-общинного влияния, которые могут быть использованы для уменьшения разделения церкви и государства. Многие верующие коммунитаристы подчеркивают роль местной инициативы и полномочий штатов как средств, способствующих проникновению религиозных принципов в государственную политику.

6. Экзистенциальное сообщество. Его сторонники обращают внимание на проблематичную сущность сообщества, учитывая хрупкость и парадоксальность человеческого существования. Люди объединяются, чтобы поддержать и утешить друг друга, и в то же время они разъединены. Глен Тиндер утверждает, что нам не избежать данных противоречий. Люди должны стремиться к общности и тем не менее понимать, что несовершенство человека делает эту цель недостижимой [9]. Данный подход прежде всего подчеркивает в человеческих отношениях добродетель благоразумия. Благоразумные люди стремятся к великим целям, но учитывают свои реальные возможности. Экзистенциальные коммунитаристы оплакивают утопическое морализирование, свойственное большинству направлений данного течения, и постоянно напоминают, что мы живем в далеко не идеальном мире.

Коммунитаризм и теория государственного управления

Коммунитаризм в его различных формах в настоящее время оказывает все большее влияние на теорию государственного управления, особенно в США. По крайней мере с конца 1960-х гг. государственное управление переживало кризис идентичности в политической и интеллектуальной жизни. Его роль в общественной жизни США постоянно подвергалась сомнению и насмешкам. Все большее число теоретиков-управленцев изучают коммунитаризм, надеясь построить более прочное основание своей деятельности в данной области.

Многие из данных теоретиков заимствуют лишь отдельные идеи коммунитаризма и никогда бы не назвали себя его сторонниками. Тем не менее такие понятия коммунитаризма, как гражданственность, общественное благо, гражданские добродетели и участие в демократических процессах, в значительной мере вдохновляют их деятельность.

Так, например, Терри Купер, обращаясь к истории США, разрабатывает теорию гражданственности для государственных служащих с целью возродить "этическую", или высокую, традицию гражданственности в американской политике. Он подчеркивает, что государственные руководители играют решающую роль в "постепенном и сложном процессе формирования чувства принадлежности к демократическому политическому сообществу, в котором правильно понимаемый личный интерес может получать поддержку и развитие" [2,197]. Автор указывает, что люди, стоящие па службе государства, обязаны связывать либеральную идею личной выгоды с понятием коммунитаризма об общем благе. Таким образом, согласно Куперу, государственные руководители - это граждане в высоком смысле слова, призванные донести до общественных масс понятие о высокой гражданственности. Это вызовет к жизни, по мысли автора, подлинную демократическую подотчетность и активную общественную деятельность.

В работах Т. Купера, а также Дж. Рора, занимающегося вопросами конституционной теории и административной ответственности, и К. Стиверс, рассматривающей понятия лидерства, подотчетности, участия и ответственности в административной теории с позиций феминизма, подчеркиваются противоречия между принципами коммунитаризма и либерализма в американской политической жизни [2; 7; 8]. И каждый из авторов стремится найти некий разумный компромисс и избежать крайностей, чреватых злоупотреблениями.

Большинство исследователей вопросов управления согласны с тезисом коммутарианизма о том, что сообщество следует рассматривать в многообразии его проявлении. С другой стороны, их работы отражают часто противоречивые взгляды на суть этого явления, на цели и процессы, присущие этому сложному и важному атрибуту всех политических обществ.

Ричард Т. Грин (Richard Т. Green) Перевод Н. Ипатовой

Источник: Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration") - ООО "Издательство "Петрополис"", 2000. - 632 с.