Сравнение политических режимов

- гипертрофия  властных прерогатив президента  за счет ограничения полномочий  других институтов;

- номинальность  разделения властей - законодательной  и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

- неэффективность  государства как основного социального  института, непосредственно управляющего  обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

- сочетание форм  авторитарно-олигархического правления  с элементами демократической  процедуры, в частности с выборами  и многопартийностью;

- фактическая  подконтрольность правительства  только президенту и его полная  зависимость от политической  конъюнктуры, а не результатов  деятельности, в результате чего  происходила кадровая чехарда  порой без соотношения с качеством  работы правительства;

- множественность  режимов (частичное соблюдение  демократических процедур на  федеральном уровне и авторитаризм  в ряде регионов);

- концентрация  власти в руках узкого круга  лиц из номенклатуры и крупных  собственников, разбогатевших нелегитимными  методами, что приводило к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

- значительная  укорененность неформальных властных  отношений, формирование элитарного  корпоративизма вместо плюралистической  демократии;

- широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

- неразвитость  системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

- отсутствие  в обществе единой идейно-ценностной  и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

- относительная  независимость СМИ 

- Правительство,  назначаемое президентом и только  ему подотчетное, в любой момент  может быть отправлено в отставку  по соображениям политической  целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.

-Победа партии  на выборах не дает ей возможности  проводить курс, заявленный в  программе, а статус Государственной  Думы не позволяет эффективно  контролировать исполнительную  власть.

- принцип «социального  контракта» - консолидации государства,  бизнеса и общества, который позволял  ему, с одной стороны, не  отказываться от социальных обязательств  перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов. 

- несоответствие  между официально заявляемыми  целями политических преобразований  и реальной политической практикой 

-Л.Шевцова считает,  что произошел переход от выборного самодержавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. 

- отход нынешней  политической системы России  от базовых принципов конкурентной  политики. 

- резкое ослабление  политического влияния региональных элит и большого бизнеса; 

- установление  прямого или косвенного государственного  контроля над главными телеканалами  страны; 

- постоянно нарастающее  по масштабам использование «административного  ресурса» на выборах регионального  и федерального уровней; 

- фактическая  ликвидация системы разделения  властей; 

- формирование  непубличного стиля политического  поведения; 

- фактическое  отсутствие оппозиции; 

- Стремление  режима управлять политическими  контактами с бизнесом, солировать  на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. 

-деятельность  президента пользуется поддержкой  большинства населения,

- современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом 

-политические  партии, в основном, осуществляют  связи с элитой и мобилизуют  идеологические и политические  ресурсы на межэлитную борьбу 

- Экономика в  России развивается по рыночным  законам в отсутствии эффективно  функционирующей рыночной системы,  поэтому предприниматели стремятся  использовать существующие законы  для обретения независимости  от бюрократии в целях защиты  своих личных и имущественных прав. 

- институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого  функционирования 

- несвобода СМИ; 

- фактическое  отсутствие оппозиции; 

- фактическая  подконтрольность правительства  только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, 

- малочисленность  и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и  неспособных эффективно выполнять  основную функцию - посредника  между властью и обществом;