Терроризм: сущность, истоки, способы борьбы

Четвертой составляющей потребности  власти Каверин называет «потребность самовыражения» . Он уверен, что власть — это игра. Властвующий при этом пытается подчеркнуть индивидуальность, произвести впечатление, быть оригинальным, всегда быть центром внимания. Это может быть и спорт, и изучение иностранных языков, и мода, и косметика, и особый образ жизни и т.д.

Но, по мнению Каверина, есть еще и пятый компонент потребности  власти — «это потребность быть личностью» . Он считает эту потребность высшей духовной ценностью. Л.С. Выгодский пишет: «Личность становится для себя тем, что она есть, через то, что она представляет для других» . Рассуждая подобным образом, мы можем выделить личность «крупную», «историческую», «выдающуюся», «ничтожную» и т.д.

В зависимости от вышеназванных  составляющих и формируется тип  личности властвующего и тип личности подвластного. Вероятно, можно с  уверенностью сказать, что потребность  власти является обязательной и присущей каждому человеку. В противном случае, отсутствие у человека базовых потребностей выведет его за пределы родового понятия homo sapiens. Однако в жизни можно встретить много людей, которые упорно уклоняются от власти. Это следует объяснить, прежде всего, внешним нежеланием осуществлять власть. Человеку в норме власть не так и нужна. Но, если происходит ущемление интересов, унижение достоинства, нарушение прав, то появляется желание активизироваться, обеспечить удовлетворение потребностей. В связи с этим очень интересно замечание Э. Фромма, который подчеркивает, что «жажда власти коренится не в силе, а в слабости... пока и поскольку индивид силен, господство над другими ему не нужно и он не стремится к власти» .

А если это так, то нет  смысла считать потребность власти пороком. Это нормальная человеческая потребность, как и любая другая. Но при этом, человек, осуществляющий власть, и человек, подчиненный власти, представляют собой явления диаметрально противоположные. Что происходит с  человеком, когда он соприкасается  с властью, и чем оборачивается  полная от нее отдаленность? Чем  является власть для управляемых  и управляющих?

Современная философия власти представлена двумя альтернативами. Это философия Ницше с его  «сверхчеловеком» и философия Достоевского и его «великого инквизитора». Ницше, будучи проницательным аналитиком и пророком в совершенстве разбирался в человеческих помыслах. Вероятно, он знал, что власть не только средство, что она может стать и, при  определенных условиях, становится непременно самоцелью, высшей страстью человека. «Что есть счастье? - пишет он. - Чувство  растущей власти, чувство преодолеваемого  противодействия, не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей» .

Не возможно не обратить внимания на диалектику власти, которая  состоит в своего рода обратной пропорциональности между силами внешнего принуждения  и внутреннего нравственного  самообладания личности или целого народа. «Это путь изнутри наружу, от личной жизни к жизни общественной, иначе говоря, путь совершенствования  общих отношений через нравственное воспитание личности» , - писал в свое время Франк С.Л.

Одним из принципов великих  мировых религий было отделение  духовной власти от политической. Независимость  духовных правителей дает возможность  выдвижения критических суждений в  адрес власти земной. Совершенно не случайно все тоталитарные режимы жестоко  преследовали религию. А. Солженицын замечает, что «в лабораториях ГУЛАГА успешно  сопротивлялись власти над человеком  искренне верующие религиозные люди: они знали конечное ничтожество  земной власти и не вверяли ей душу» .

Как мудро замечает А.Н. Уайтхед  «божественный элемент в мире должен быть понят как убеждающая, а не как принуждающая деятельность».

Из вышесказанного следует  сделать вывод, что совершенно необходимо учитывать диалектику внутренней и  внешней власти: чем меньше мы способны обуздать свои стихии изнутри, тем ближе  для нас перспектива внешнего подавления и обуздания. Это касается как отдельных личностей, так и целых народов. Если гражданские отношения представлены как хаос, закономерным является требование «сильной руки».

Сущность власти изучают  очень многие, и все имеют специфическое  понимание этого социального  явления. Все определения власти относительны, вероятно. Кроме того, известно, что власть неразрывно связана  с государством и с «гражданским обществом», с элементами политической системы и др.

Становится понятным положение  о том, что власть — это сила, (имеется в виду подавление, господство, принуждение), но и сила создающая, созидающая, которая поддерживает и защищает человеческие организации. Исходя из этого, становится ясно, что она необходима.

По мнению ряда других политологов, социологов, философов власть определяется как воля. Вероятнее всего, что  это вторично к власти как силе, поскольку воля дает направление  силе, а сила в свою очередь реализует  веления власти. Как сила, так  и воля являются внешними факторами  и они должны быть присущи носителю власти. Рассуждая далее можно  заметить и еще признаки власти, на которые постоянно обращают внимание мыслители прошлого и настоящего.

Крайне важно обратить внимание еще на один специфический  признак власти. Макс Вебер считает, что «власть означает любую возможность  проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».

У многих ученых существует мнение, что государственная власть — это право и возможность  государства распоряжаться кем  и чем-нибудь, подчинять своей  воле и оказывать воздействие  на поведение людей посредством  авторитета и силы, но и господства, принуждения и подавления. По мнению ряда, ученых власть может достигать  своих целей, действуя жесткими и  мягкими, нечестными и честными методами, совершенно точно может соблазнять, обманывать, провоцировать, принуждать, заставлять, стимулировать и даже вымогать определенное поведение.

О власти можно рассуждать много, но очень трудно познать ее смысл. Можно пользоваться властью, злоупотреблять ею, но ответить на вопрос «что такое власть?» очень и  очень трудно.

                                Список использованной литература

1. Антонян.Ю.М."Терроризм".М,1998г.
2. Баранов Н.А., Пикалов Г.А. «ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ»
3. Венгеров А.Б.: "Функции государства - это деятельность государства, взятая в своей целостной с единой политической, структурной и территориальной организацией" (Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1994. С. 57)
4. Ильчиков В.Г. "Терроризм глобальная проблема современности", М., 1996г
5. Каск Л.И. Функции и структура государства. - М., 1969.
6. Каверин С.Б. Потребность власти. М., 1991.
7. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном             этапе// Гос-во и право. - 1996. - № 6.
8. Мельничука К.в журнале «Зарубежное военное обозрение», № 1 за 2009 г.
9. Теория государства и права, М., 1949. С. 94.
10. Шестаев Н.Т. Функции и структура государства. - М., 1992.
11. Шумков Д.М. Функции государства// Гос-во и право. - 2000.-№2
12. Энциклопедия государства и права / Под ред. П.И. Стучки. М., 1925.