Контрольная работа по "Программирование"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ

Кафедра гуманитарных основ государственной службы

РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ

Контрольная работа

Выполнила: Босак Валерия Вадимовна

группа 11333

( заочное отделение)

Проверил доцент кафедры: Дроздецкая Галина Витальевна

Новосибирск   2012

Вариант № 2 (буквы В, Г, Ш)

Вопрос № 1

Поставьте ударение в словах:

Исповедание, маслопровод, благоприобретение,

уведомленный, усугубить, эксперт,

блага, воспринять, (она) избрана

Вопрос № 2

Одинаковы ли по значению и употреблению слова? Составьте со словами по Вашему выбору предложения.

А) тяготеть –тяготить ;

Б) гармонизировать – гармонировать ;

В) органический – органичный  ;

Г) опий – опиум.

А) Луна тяготеет к земле.,  Меня тяготит его дружба.;

Б)  Гармонизирующая нота получается путем прибавления к номеру ступени гаммы числа.,

Хлопковая рубашка или шелковая блуза будут хорошо гармонировать с аксессуарами из кожи. ;

В) Паразиты проникают в головной мозг, вследствие содержания органических растворителей в головном и спинном мозге.,

Необычный подарок от друзей органично вписался в интерьер;

Г) Среди причин острых отравлений наркотическими веществами первое место занимает употребление опия и других опиоидов.,

Киногерой как опиум для народа.

Вопрос № 3

Каково значение слов:

адюльтер – любовная связь вне своей семьи, супружеская не верность;

покетбук – бумажник, записная книжка;

сентенция – краткое нравоучительное  изречение, афоризм.

Вопрос № 4

Являются ли слова “манить”, “маяк”, “махать” родственными? Каково их исходное значение и происхождение?

Вышеперечисленные слова являются родственными.

Манить - Суф. производное от мана "что-либо манящее", того же корня, что маяк, махать, латышск. mãnīt "обманывать", авест. māyā- "привидение, чары";

Маяк - Искон. Суф. производное от маять "махать, колыхаться", в диалектах еще известного. Маяк исходно — "нечто, чем машут в качестве знака" (ср. подавать знак), "веха, указывающая путь". Того же корня, что махать, манить;

Махать - Общеслав. Суф. производное от махъ, суф. образования (суф. -х-, ср. смех, грех и т. п.) от той же непроизводной основы, которая выделяется в манить, маяк. Исходно — "махать руками".

Вопрос № 5

Работа с терминами

5.1. Дайте определение математических терминов:

куб – тело с шестью одинаковыми гранями в форме правильных квадратов;

полином – алгебраическое выражение, состоящее из нескольких одночленов, соединенных между собой знаками сложения или вычитания;

конечные разности - Исчисление конечных разностей связано с изучением свойств и применений разностей между соседними членами какой-нибудь последовательности или между значениями функции в точках, расположенных с постоянным интервалом в некотором пространстве.

5.2.           Напишите синонимы математических терминов:

триэдр = трехгранник;

антье = функция.

5.3.           Многозначны ли математические термины:

одночлен – произведение, состоящее из числового множителя и одной или нескольких букв, взятых каждая с тем или иным показателям степени;

кривая – непрерывное одновременное множество точек;

радикал  (от лат. Radix - корень) – математический знак (измененное латинское r), которым обозначают действие извлечения корня, а также результат извлечения корня, т. е. число вида.

Вопрос № 6

Образуйте имена существительные, обозначающее жителя, жительницу, жителей того города (населенного пункта), в котором Вы живете.

Новосибирячка, новосибиряк.

Вопрос № 7

Расскажите об этимологии Вашего имени и фамилии.

Валерия -   здоровая, сильная (от латинского).

Именины: 20 июня — Святая мученица Валерия, скончалась за веру Христову в IV веке.

Босак - фамилия Босак ведет свое начало от прозвища Босак. Фамилия Босак образована от польского слова bosak - «нищий, бедняк»; «босоногий человек». Согласно этому, можно предположить, что основатель рода Босак был небогатым человеком.

Кроме того, в старину довольно распространены были так называемые босики, т.е. обувь из старых сапог, без голенищ. А в новгородских и вологодских говорах босиками называли легкую женскую обувь (на босую ногу) с острыми носами и на каблуке. Поэтому прозвище Босак мог получить сапожник. Однако первая версия является более правдоподобной.

Среди известных однофамильцев — Юзеф Гауке-Босак ( 1834 — 1871) — польский генерал, повстанец. Босак был свояком Александра II: его двоюродная сестра — Юлия Гауке графиня Баттенберг была женой Александра фон Гессен-Дармштадт, брата императрицы.

Под псевдонимом «Босак» он возглавлял второй корпус повстанцев из краковского и сандомирского воеводств. В нескольких малых стычках победил русских, но в большой битве под Опатовом был разбит. После этого эмигрировал во Францию. Принимал участие в войне с Пруссией, погиб под Дижоном.

Библиографический список:

1.      Фразеологический словарь русского языка ( 5- 11 классы). – М.:АСТ – ПРЕСС КНИГА, 2010. – 416 с. – ( Настольные словари школьника);

2.      Новый орфографический словарь – справочник русского языка / Издательство « Русский язык». Отв. ред. Бурцева В.В. – 2 – е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 2001. – 756 с.;

3.      Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологический выражений / Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4- е изд., дополненное. – М.: Азбуковник,1999. – 944 стр. ISBN 5- 89285 – 003 –X;

4.      Словарь синонимов русского языка Ахманова О. С. . М.,1974;

5.      Толковый словарь Ушакова, 1935-1940 г.;

6.      Толковый словарь иноязычных слов, 2004 г.;

7.      Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Абрамов Н.: Около 5 000 синонимических рядов. Более 20 000 синонимов — 7-е изд., стереотип. — М.: Русские словари, 1999.;

8.      Энциклопедия Кольера;

9.      "Энциклопедия имен" А. Хигир 2002г.

10. Русский язык и культура речи. Учебное пособие / СДО « Прометей».

11. Русский язык и культура речи. Хрестоматия / СДО « Прометей».

12.   Происхождение фамилии еhttp://www.ufolog.ru/

13. Журнал «Хозяйство и право» № 4 2012 г.

ЧАСТЬ 2.

Задание № 1

Аннотация на тему «Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения»

В статье рассматривается компенсация за фактическую потерю времени как один из видов судебных издержек и санкция за злоупотребление правом. Автор анализирует причины, по которым норма практически не применяется, и предлагает пути преодоления проблемы.

Отказ в удовлетворении требования означает, что действия, направленные на его судебную защиту, не имели оснований с точки зрения материального права. Нельзя не согласиться с А.Г. Столяровым в том, что отказ в иске свидетельствует о неправомерности действия по его предъявлению, точно так же удовлетворение иска свидетельствует о неправомерности действий по защите против иска. В результате неправомерных действий одной стороны другая сторона может понести судебные расходы, именно поэтому законом предусматривается их возмещение. В состав судебных расходов в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) входит компенсация за фактическую потерю времени, она относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Однако, несмотря на это, вынесение решения суда не в пользу стороны само по себе не дает права на получение с нее компенсации за фактическую потерю времени в

связи со следующим.

        Возможность взыскания компенсации за потерю времени, закрепленной в ст. 99 ГПК РФ, возникает в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, при этом сторона должна действовать с прямым умыслом.

Если придерживаться подхода А.Г. Столярова и рассматривать неправомерные действия, повлекшие причинение любых судебных расходов, как правонарушение в сфере гражданского судопроизводства, а компенсацию за потерю времени — как один из видов ответственности за подобное деяние, то нельзя не отметить, что состав правонарушения, которое может повлечь санкцию по ст. 99 ГПК РФ, специфичен. Если по общему пра¬вилу в правонарушениях по причинению судебных расходов вина носит факультативный характер — не важно отношение стороны к действиям, которые их повлекли, то в отношении компенсации за потерю времени наличие вины — обязательный

элемент состава.

        Можно выделить следующие действия стороны, которые при доказанности умысла могут являться основанием для взыскания компенсации за потерю времени:

1) злоупотребление правом на обращение в суд (лицо, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне, искусственно изменяет подсудность с целью затруднить другой стороне доступ к правосудию);
2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств);

3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.).

В случае если вина стороны в совершении охватываемых диспозицией нормы действий отсутствует, требование к ней о компенсации за потерю времени не может быть удовлетворено, ее деятельность по судебной защите права, которое на самом деле ей не принадлежало, могут повлечь только взыскание судебных расходов без компенсации за потерю времени.

        Условия, при которых возможно применение ст. 99 ГПК РФ, дают основания для вывода о том, что компенсацию за потерю времени недостаточно рассматривать только как один из видов судебных издержек, поскольку одновременно — это санкция за недобросовестное процессуальное поведение. Более того, не все ученые даже согласны с тем, что компенсация за потерю времени может быть отнесена к судебным издержкам, несмотря на законодательное закрепление этого положения в ст. 94 ГПК.

        Ответственность за недобросовестное процессуальное поведение принято считать компенсационной, так как денежная сумма взыскивается не в пользу государства, а в пользу противоположной стороны. Суть компенсационной ответственности в том, что она направлена на возмещение стороне убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела. Однако нельзя не обратить внимание на справедливое замечание В.А. Бабакова о том, что аспект этот носит более проблемный характер и связан конституционным требованием о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, ведь суд как орган государственной власти обязан обеспечить эффективность процессуального содержания своей деятельности.

        В настоящее время ученые сходятся во мнении, что норма о компенсации за потерю времени фактически не работает. А. В. Юдин считает ст. 99 ГПК РФ неудачной попыткой законодателя сформулировать санкции за процессуальную недобросовестность. Д.А. Туманов отмечает чрезмерную абстрактность нормы, что в результате привело к пробелу в праве. В.М. Жуйков и М.К. Треушников трудности в применении статьи объясняют тем, что сторона, требующая компенсации за потерю времени, должна доказать недобросовестность своего оппонента в споре. А.Г. Новиков указывает, что бесспорных доказательств злонамеренности поступков стороны не имеется, поэтому мнение судьи по подобному вопросу всегда будет основано на вероятности, что неизбежно влечет риск его отмены. И.Р. Медведев идет дальше, указывая на обоснованное нежелание судейскою корпуса взыскивать компенсацию за потерю времени на практике, и объясняет его, в частности, тем, что сама санкция этой нормы, рассчитанная на основе критерия вреда в виде «потери времени», мала и поэтому недостаточно эффективна, она не может возмещать нанесенный пострадавшей стороне ущерб и уж тем более остановить недобросовестную сторону. Кроме того, он указывает на множество процессуальных вопросов, до настоящего времени не разрешенных законодателем судебной практикой, которые препятствуют применению ст. 99 ГПК РФ.

Основной причиной, по которой норма о компенсации за потерю времени фактически не применяется, на наш взгляд, является тот факт, что она отнесена к судебным издержкам, но при этом одновременно является и санкцией за виновное недобросовестное процессуальное поведение. Совмещение этих функций приводит к внутренним

противоречиям ст. 99 ГПК РФ, в результате которых она не может в полной мере выполнить ни одну из них. Более того, это влечет невозможность корректного определения размера суммы, подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ размер ее должен определяться на основании принципа разумности, который также предписывается использовать судьям при определении размера другого вида судебных издержек — расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ). Однако если рассматривать компенсацию за потерю не как один из видов судебных издержек, а исключительно как санкцию за недобросовестное поведение стороны, можно ли в таком случае признать правомерным определение ее размера стоимостным эквивалентом времени, затраченного на судебное разбирательство добросовестной стороной? Допустимо ли снижать размер ответственности за противоправное поведение, руководствуясь принципом разумности? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным.

          Для успешного выполнения возложенной на норму функции по компенсации судебных издержек необходимы такие изменения, чтобы ее применение не зависело от умышленных действий стороны. Взыскание компенсации за время, потраченное на судебное разбирательство, должно быть возможно с проигравшей стороны в любом споре, по аналогии с государственной пошлиной, расходами на оплату услуг представителя и иными судебными издержками. Размер компенсации, как и расходы на оплату услуг представителя, должен быть ограничен разумными пределами. В противном случае действительно не имеет смысла причислять ст. 99 ГПК РФ к категории судебных издержек.