Бихевиоризм, как одно из направлений психодиагностики

   В  своих дальнейших работах - “Психология  научения” (1913), “Основы научения”  (1932) - Торндайк сосредоточился на  изучении зависимости связей, которые  лежат в основе научения, от  таких факторов, как поощрение и наказание. На основе полученных материалов он вывел четыре основных закона научения.

   1. Закон  повторяемости (упражнения). Его  суть в том, что чем чаще  повторяется связь между стимулом  и реакцией, тем быстрее она  закрепляется и тем она прочнее. Согласно этому закону, реакция на ситуацию связывается с этой ситуацией пропорционально частоте, силе и длительности повторения связей.

   2. Закон  эффекта, который говорит о  том, что из нескольких реакций  на одну и ту же ситуацию, при прочих равных условиях, более прочно связываются с ситуацией те из них, которые вызывают чувство удовлетворения. Позднее этот закон был модифицирован, так как оказалось, что для ребенка важен результат любой его деятельности, т. е. в конце выучиваемой реакции обязательно должно быть подкрепление, неважно - положительное или отрицательное.

   3. Закон  готовности, суть которого в том,  что образование новых связей  зависит от состояния субъекта.

   4. Закон  ассоциативного сдвига - если при  одновременном появлении двух раздражителей один из них вызывает позитивную реакцию, то и другой приобретает способность вызывать ту же самую реакцию. То есть нейтральный стимул, связанный по ассоциации со значимым, тоже начинает вызывать нужное поведение.

   Торндайк  выделил также дополнительные условия успешности научения - легкость различения стимула и реакции и осознание человеком связи между ними.

   Данные  Торндайка привели его к выводу  о том, что обучение происходит  путем проб и ошибок, или, как  он позднее писал, методом проб и случайного успеха. В результате формируется представление о пути достижения цели, т. е. о пути решения поставленной перед испытуемым задачи. Таким образом, работы Торндайка были направлены на исследование интеллектуального поведения. “Интеллект животных” (1898) - так назывался пионерский труд Торндайка, показывающий, что понятие об уме (интеллекте) не должно ограничиваться только внутренними операциями ума, как это считалось прежде. Так исследования, проведенные Торндайком, привели его к мысли о том, что психические процессы интериоризованы внешними реакциями. Эта гипотеза позднее была подтверждена в экспериментах Уотсона.

   Работы  Торндайка получили высокую оценку  благодаря тому, что он доказал  возможность экспериментального  и количественного изучения закономерностей поведения целостного организма в проблемной ситуации безотносительно к тому, как представлена эта ситуация в сфере сознания. Но в этом же заключалась коренная ограниченность его концепции, поскольку успешность поведения связана с отображением объективных условий, в которых совершается поведение в форме знания о них. Торндайк же ошибочно противопоставил “пробы и ошибки” как реальный фактор действия организма в сложных условиях дефицита информации ясному и однозначному пониманию этих условий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Возникновение и развитие необихевиоризма

   Поддержка  основных положений бихевиоризма  и, главное, его стремления  к объективному исследованию  психики не исключала разногласий,  возникавших при решении конкретных  научных проблем. А сомнения  в истинности некоторых принципов Уотсона возникли уже при анализе результатов первых экспериментов, проведенных У. Хантером и К. Лешли.

   У.Хантер (1886-1954) начал в 1914 г. исследования  отсроченной реакции. В этих  экспериментах обезьяне давали, например, возможность увидеть, в какой из двух ящиков был положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, убиравшуюся через несколько секунд, после чего обезьяне давали возможность совершить выбор. Животное успешно находило правильный ящик. Это решение доказывало, что животные способны не только к непосредственной, но и к отсроченной реакции на стимул. Эксперименты Хантера показали роль установки, предшествующей внешне наблюдаемой реакции и выражающей направленность организма на определенный стимул. Игнорирование этой установки, опосредующей связь между стимулом и реакцией, лишало психологию возможности объяснить многие феномены поведения.

   Сомнения  в истинности формулы S —> R вызвали  и результаты экспериментов одного  из учеников Уотсона К.Лешли (1890-1958). Материалы его исследования мозговых механизмов поведения были опубликованы в книге “Механизмы мозга и интеллект” (1929). Лешли исходил из того, что сложному поведению соответствуют более комплексные мозговые связи.

   В  его экспериментах у животного  вырабатывали какой-то навык, а затем удаляли различные участки мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. Оказалось, что при разрушении определенной зоны коры головного мозга подопытного животного ее функции брала на себя другая зона. Для объяснения этого факта Лешли выдвинул концепцию равноценности участков мозга, дающей способность сохранившейся части коры компенсировать потерю. Концепция действия массы объясняла тот факт, что качество выполнения задания снижается пропорционально объему разрушений и необязательно зависит от локализации повреждения. Работы Лешли доказывали, что разные области мозга ответственны за различные функции, однако локализация, согласно его наблюдениям, тем менее значительна, чем сложнее психический процесс.

   Эти  работы показали важность исследования  “таинственного ящика” (как называл  мозг Уотсон), а также бесперспективность  исключения всего, недоступного  прямому наблюдению, из предмета  психологии.

   Новый  этап в развитии бихевиоризма  связан с именами Э. Толена (1886-1959) и К.Халла( 1884-1952).

   Э.  Толмен был одним из пионеров  необихевиоризма. Свои основные  идеи изложил в книгах “Целевое  поведение у животных и человека”  (1932), “Когнитивные карты у крыс  и человека” (1948). Как и другие  бихевиористы, экспериментальную работу вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных уровнях поведения.

   Подобно  “классическим бихевиористам”, он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой “стимул-реакция” и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в “промежутке между ними”. Эти факторы он и назвал “промежуточными переменными”. Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-0-R, где О - внутренняя переменная.

   Раньше  считалось, что эти факторы  чисто внутренние, открытые только  для самого субъекта, способного  наблюдать за своим сознанием.  Толмен доказывал, что и такие  внутренние процессы можно “вывести  наружу” и придать их исследованию  такую же точность, как исследованию любых физических явлений. К типичным внутренним переменным относится, например, голод. Его нельзя наблюдать непосредственно, однако можно зарегистрировать по некоторым косвенным признаком - количеству съеденной пищи, времени еды, скорости ее поиска и т.д.

   Толмен  привнес в бихевиоризм философию,  отличавшуюся от атомизма типа  схемы S-R Уотсона. Он рассматривал  поведение не как цепочку из  отдельных реакций, а с точки  зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не  молекулярной, как у Уотсона), организации. Такой холистический взгляд, дававший возможность воспринимать непосредственно сложные отношения, и лег в основу молярного подхода Толмена. Стажировка в Германии и работа с К. Коффкой позволили Толмену ознакомиться с принципами гештальтпсихологии, в том числе и с теорией поля Левина. Отражение этих идей, так же как и концепции В.Джемса (в лаборатории которого Толмен обучался, хотя и после смерти самого ученого), можно найти в теории когнитивного бихевиоризма Толмена.

   Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой выбора (гештальт-знаки) и позволяющие различать, “что ведет к чему?”. Он не просто случайно сталкивается со средой, а как бы идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя своего рода гипотезы и даже проявляя изобретательность в поисках оптимального выхода из проблемной ситуации.

   В  отличие от других бихевиористов  Толмен настаивал на том, что  поведение не сводится к выработке  двигательных навыков. По его  экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную (“когнитивную”) карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи. В качестве главных задач испытуемые животные в опытах Толмена должны были найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и тем самым удовлетворить потребность в пище. В классических экспериментах Толмена с крестообразным лабиринтом было показано, что крысы, которые заучивают моторные реакции, ориентируются хуже, чем те, которые выработали карту лабиринта, ориентируясь на гештальт-знак.

   В своей работе “Когнитивные карты у крыс и человека” Толмен не только приводил новые доказательства ограниченности молекулярного подхода, но и призывал уменьшить уровень фрустрации, ведущей к ненависти и нетерпимости, которые порождаются узкими когнитивными схемами. Он подчеркивал, что плохое обучение, невнимание или излишняя авторитарность взрослых приводят к тому, что ребенок не может справиться с тем лабиринтом - окружающим миром, в котором он вынужден жить.

   Уделяя  большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип  научения, которое было названо латентным (скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Так, в опытах Толмена не нуждающиеся в еде и питье крысы, попадая в лабиринт, обучались, что выяснилось в последующем, когда они быстро находили нужный стимул (еду, воду) в момент актуализации потребности.

   Теория  Толмена побудила пересмотреть  прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

   После  экспериментов Толмена стала очевидной недостаточность прежних воззрений на поведение. Потребовались их пересмотр и специальное изучение объективными методами проблем, которые прежняя психология считала доступными только для внутреннего наблюдения самим субъектом. Толмен был крупным психологом, однако ему не удалось в полной мере использовать свои открытия, оказавшиеся слишком сложными и преждевременными в 20-30-х годах.

   В  40-50-е годы одной из ведущих  концепций необихевиоризма стала  концепция К. Халла. Прочитав книгу В. Джемса, он увлекся психологией и решил посвятить себя этой науке. Он стремился придать психологии стройность и точность, свойственные физико-математическим дисциплинам. Халл считал, что в психологии следует выдвинуть несколько общих теорем (как в геометрии Евклида или механике Ньютона), подвергнуть их экспериментальной проверке и в случае, если они опытом не подтвердятся, преобразовать их в более адекватные положения. Такой подход получил название гипотетико-дедуктивного метода. Халл опирался в основном на учение И. П. Павлова об условных рефлексах, считая, что важнейшую роль при использовании этого понятия следует придать силе навыка. Для того чтобы эта сила проявилась, необходимы определенные физиологические потребности.

   Под влиянием работ Торндайка, Халл в центр своей теории научения поставил его “закон эффекта”. Он доказывал, что из всех факторов наибольшее влияние на силу навыка оказывает редукция потребности. Чем чаще она удовлетворяется, тем сила навыка больше. Что касается величины редукции потребности, то она определяется количеством и качеством подкреплений. Кроме того, сила навыка зависит от интервала между реакцией и ее подкреплением, а также от интервала между условным раздражителем и реакцией.

   В  своей теории Халл выделил  понятия первичного и вторичного подкрепления. Первичным подкреплением является, например, пища для голодного организма или удар электрическим током, вызывающий прыжок у крысы. Соединение первичного раздражителя с первоначально нейтральным придает и ему мотивирующую функцию. Например, определенное положение младенца на руках у матери, связанное с последующим кормлением (первичное подкрепление), становится вторичным подкреплением. Халл полагал, что можно строго научно объяснить поведение организма без обращения к психическим образам, понятиям и другим интеллектуальным компонентам. По его мнению, для различения объектов достаточно такого образования, как потребность. Если в одном из коридоров лабиринта животное может найти пищу, а в другом - воду, то характер его движений однозначно определяется потребностью, и больше ничем.