Личный закон юридического лица

1. Личный  закон — право страны в соответствии с которым определяется правовой статус субъекта, участвующего в гражданско-правовом отношении, осложненном иностранным элементом. Правовой статус включает: правоспособность субъекта и дееспособность субъекта.

В международном  частном праве выделяют: личный закон  физического лица (lex personalis) и личный закон юридического лица (lex societatis).

Личный  закон юридического лица

Личный закон  юридического лица определяет (ст.1202 ГК РФ):

1. Статус организации в качестве юридического лица
2. Организационно-правовую форму юридического лица
3. Требования к наименованию юридического лица
4. Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства
5. Содержание правоспособности юридического лица
6. Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей
7. Внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками
8. Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам

Личным законом  юридического лица считается право  страны, где учреждено юридическое  лицо

    2)Иммунитет  государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.

Принцип иммунитета государства основан на понятии  о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН (1945)  и раскрытом в Декларации о принципах международного права (1970). При этом само понятие суверенного равенства возникло гораздо раньше.

Данный принцип  распространяется как на законодательную и исполнительную, так и на судебную юрисдикции иностранного государства.

В настоящее  время не существует единой общемировой  практики урегулирования вопросов, связанных  с применением концепции иммунитета государства. Отчасти это бремя  ложится на национальные законодательства.

В 2004 г. Генеральной  Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Россия подписала её в 2006 году. Однако эта конвенция вступит в силу только после того, как её ратифицируют 30 государств.

Принято различать  следующие виды иммунитетов: 1) иммунитет  от действия законодательства иностранного государства; 2) юрисдикционные иммунитеты: а) судебный иммунитет (иммунитет от предъявления иска в иностранном суде), б) иммунитет от предварительного обеспечения иска, в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения; 3) иммунитет государственной собственности.

Иммунитет от действия законодательства иностранного государства. Данный вид иммунитета имманентен тем  составным частям суверенитета, которые  именуются независимостью и верховенством. Действительно, если государство независимо и обладает верховенством, то невозможно без его согласия подчинить его  действия иному закону, кроме собственного. Действия государства определяются его внутренним правопорядком и нормами международного права, но никак не законами другого государства. Отсюда следует, что в гражданско-правовых отношениях государство подчиняется только собственному законодательству, если оно не согласилось на иное. Вследствие этого при заключении государством частноправовой сделки с иностранным физическим или юридическим лицом в случае, если стороны не определили применимое к их отношениям право (т.е. отсутствовала явно выраженная воля государства), договор будет регулироваться правом данного государства.

Государство может  согласиться на применение к соответствующему гражданско-правовому договору с  его участием иного правопорядка, нежели его собственный, однако такое  согласие должно быть явно выраженным. При этом подразумевается, что автономия  воли сторон в таких ситуациях  должна трактоваться неограниченно. Гражданско-правовое обязательство суверена не может  подпадать под действие иностранного закона, если государство не согласилось  на выбор такого иностранного правопорядка. С согласия государства в сделке (договоре) могут быть сформулированы изъятия из принципа иммунитета от подчинения иностранному законодательству. В то же время подобные исключения из общего правила не могут трактоваться расширительно, а должны реализовываться  в строгом соответствии с оговорками, сделанными непосредственно в самом  соглашении.

Некоторые авторы (например, С.И.Иванов) выделяют помимо всех названных иммунитетов еще  и налоговый иммунитет. Однако представляется, что налоговый иммунитет и  есть частное проявление реализации иммунитета от подчинения государства  действию иностранных законов (в  данном случае налогового законодательства). Показательной в этом плане является судебная практика США.

В 1812 г. Верховный  суд принял решение по делу «шхуны «Икс-чейндж» (дело «The Schooner «Exchange» vs. McFaddon and others»)1. Суд отказал в решении по этому делу в иске американским гражданам, которые требовали восстановить их в правах собственности на эту шхуну, ранее реквизированную Францией и ставшую частью ее морского флота. Вынося решение, судья Маршалл заявил, что хотя все суверены обладают правами территориальной юрисдикции, они не распространяют действие этих прав на других суверенов2. Долгое время это решение считалось руководящим для американских судов.

Юрисдикционные иммунитеты: судебный иммунитет (иммунитет от предъявления иска в иностранном суде); иммунитет от предварительного обеспечения иска; иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Юрисдикционные иммунитеты в самом общем смысле понимаются как изъятие государства и его органов из-под юрисдикции другого государства, вследствие чего без согласия государства нельзя к нему предъявить иск в иностранном суде, наложить арест на его имущество в порядке предварительного обеспечения иска или осуществить принудительные меры по исполнению решения суда другого государства. Все три приведенные подвида иммунитетов иногда называют также судебными иммунитетами в широком смысле слова. Здесь необходимозаметить, что современные законы об иммунитете некоторых государств, хотя и устанавливают ограничение иммунитета, все-таки разделяют собственно юрисдикционный иммунитет (т.е. судебный иммунитет в узком смысле) и иммунитет от исполнительных мер. Скажем, в актах Австралии, Великобритании, Канады презюми-руется, что согласие иностранного государства на подчинение местной юрисдикции не означает согласия с применением мф по предварительному обеспечению и принудительному исполнению судебного решения.

Иммунитет от предъявления иска принято именовать судебным иммунитетом в узком смысле слова. Иными словами, данная разновидность  иммунитета означает прежде всего неподсудность государства иностранному суду. Каждое государство имеет право искать в суде, т.е. само предъявить требование в суде иностранного государства к физическому или юридическому лицу. Однако заявление иска к государству в иностранном суде, как правило, невозможно, если только само государство не согласилось на подчинение юрисдикции соответствующего государства. Подобное согласие может быть выражено индивидуальным актом, т.е. выдано специально применительно к данному случаю. Например, ст. 57 Закона Венгрии о международном частном праве устанавливает, что «венгерский суд или иной юрисдикционный орган вправе осуществить производство против иностранного государства либо его исполнительного, административного или иного органа или дипломатического представителя, обладающего иммунитетом, или иного лица, пользующегося иммунитетом от венгерской юрисдикции, если иностранное государство отказалось от иммунитета».