Сущность промышленного переворота в Англии

Для регулирования  экономики были приняты “Закон о  восстановлении национальной промышленности” (НИРА) и “Закон о регулировании  сельского хозяйства” (ААА). В соответствии с этими законами было осуществлено при­нудительное картелирование промышленных предприятий и государственное регулирование уровня промышленного производства в целях его сокращения. Вся промышленность США была разделена на 17 групп, в каждой из которых были введены так называемые “кодексы честной конкуренции”, которые определяли единую политику цен, фиксировали размеры производства для каждого предприятия, распределяли рынки сбыта между участниками и устанавливали уровень заработной платы рабочих. 
 

В области сельского  хозяйства “новый курс” состоял  в попытках остановить процесс разорения  фермеров,  и поднять цены на сельскохозяйственную продукцию путем сокращения производства и уменьшения посевных площадей, за что фермерам выплачивались премии. Аграрная политика Ф. Рузвельта была на руку крупным фермам, которые  могли сравнительно безболезненно  сократить часть своих посевных площадей. Эти фермы, пользуясь правительственными субсидиями, в большом количестве приобретали сельскохозяйственные машины и химические удобрения, что  повышало производительность труда  и урожайность, и позволяло со­хранить размеры производства на прежнем уровне. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился, о чем свидетельствовало сосредоточение к 1940 г. в руках 1,6% общего числа ферм 34 % сельскохозяйственных площадей. В то же время 38% ферм использовало менее 5 % этих площадей, и эту группу ферм правительственная помощь, как правило, обходила. 

“Новый курс”  предусматривал также ряд социальных мероприятий, направленных, прежде всего  на сокращение безработицы. Была принята  программа общественных работ (строительство  автострад, аэродромов, мостов и т.д.) с привлечением безработных. Была введена  система выдачи минимальных пособий  бедствующим безработным. 

В июне 1935 г. был принят закон Вагнера “О трудовых отношениях”, который запрещал преследование  рабочих за создание профсоюзов и  участие в стачках и подтверждал  право рабочих заключать с  предпринимателями коллективные договора.  Для урегулирования споров между  рабочими и предпринимателями вводился принудительный арбитраж.  

Экономическая политика  Ф.Рузвельта оценивается весьма противоречиво. Сторонники свободной  конкуренции ее безудержно ругают за нарушение старых принципов свободного предпринимательства. Защитники идеи регулируемого капитализма столь  же безоговорочно ее хвалят и критикуют  лишь недостаточно решительные действия в этом направлении. В годы президентства  Ф. Рузвельта федеральное правительство  впервые в условиях мирного времени  стало играть в экономике значительную роль. Ограниченность проведенных в  соответствии с “новым курсом”  мероприятий не позволила добиться сколько-нибудь ощутимого хозяйственного подъема США. Что же касается введения планового хозяйства, о чем нередко  говорил Ф. Рузвельт, то реально речь могла идти лишь о некоторых ограниченных регулирующих мероприятиях.  Мероприятия “нового курса” были в дальнейшем постепенно отменены. 

Вырвавшись из тисков экономического кризиса 1929— 1933 гг., американская экономика сумела к 1937 г. вновь достигнуть уровня 1929 г., понизить долю безработных  в рабочей силе, увеличить реальный валовой национальный продукт.

Экономическая политика Ф. Рузвельта не смогла спасти страну от очередного экономического кризиса, наступившего в 1937 г. и вновь поразившего  экономику США сильнее других  стран. За два года уровень промышленного  производства в США упал на 21 %. Кризис 1937—1938 гг. вновь отбросил американскую экономику на полтора десятка  лет назад. 

1. В чем сходство экономической политики М. Тэтчер и  Р. Рейгана?

 

Трудно

 себе представить  более разные харизматические  личности, чем Рейган и 

 Тэтчер. Тем не  менее, у них были поразительно  схожие взгляды: оба были 

 убеждёнными консерваторами, более того, «иконами современного 

 консерватизма» (что нисколько не мешало в случае необходимости

 поступиться этими  принципами), оба успешно вывели  свои страны на новые

 рубежи. В отношении  Тэтчер чаще всего встречаются  оценки – «первая»,

 «никогда до  неё», «никогда раньше»: после  20-х годов ХIХ века она первая

 три срока подряд  избиралась премьер-министром (1979, 1983, 1987 годы),

 первая женщина  премьер-министр за всю историю  Европы, самый долгосрочный

 премьер-министр  ХХ века и пр. Рейган – дважды  избирался президентом, то

 есть находился  у власти максимальный срок, передав  бразды правления 

 своему преемнику республиканцу Дж. Бушу старшему (работал при Рейгане

 вице-президентом).  
 
 

Рейган и Тэтчер – провинциалы, выходцы из небольших  захолустных городов. Он – из Тампико, штат Иллинойс, она – из Грантем.  

оба – из самого низшего  слоя среднего класса,

 у них нет  аристократических веток, корни  простонародные. Родители 

 Рейгана –  бедные и малообразованные люди, отец торговал обувью, явно 

 неравнодушный к спиртному, в результате напряжённого труда всё же

 приобрёл магазин,  там, кстати, Рейган приобретёт  вкус к

 предпринимательству,  будет заложено стремление к  успеху. Тэтчер, как 

 известно, дочь бакалейщика, владельца маленькой продуктовой лавки (в

 1943 году её отец стал мэром их городка, население – 25 тыс.), мать –

 портниха, на которой  держалось всё домашнее хозяйство.  

их вряд ли можно  было назвать интеллектуалами,

 в работе чаще  руководствовались здравым смыслом,  испытанными временем

 истинами, накопленным  опытом, политическими инстинктами  и интуицией. 

 Особенно это  касается Рейгана. Политические  оппоненты и въедливые 

 журналисты коллекционировали  многочисленные оговорки в его  выступлениях,

 он часто становился объектом высмеивания юмористов (к примеру, как-то

 представителям  СМИ он сообщил: «Я издал  указ, который добровольно 

 навяжет американцам  традиционные семейные ценности»). 

Вот, пожалуй, и всё  их сходство. Во всём остальном это  полярно противоположные люди.

62. 2. Суть аграрной реформы  

а) Цели и задачи реформы  

 Если вкратце  охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

  Подразумевалось,  что постепенно число крестьянских  собственников и площадь земли  в их руках будут возрастать, а община и помещики будут  ослабевать. В результате должен  был быть решен извечный для  России аграрный вопрос, причем  мирно и эволюционно. Так оно  и было, многие помещики уже  продавали земли, а Крестьянский  банк их покупал и продавал  на условиях льготного кредитования  желающим крестьянам.

  Задача состояла  в том, правильно ли было  уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

  Именно третий  вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только  не даст положительных результатов,  но и может еще больше усугубить  и без того напряженную обстановку.

  Столыпин видел  решение имеющегося кризиса в  том, чтобы дать возможность  крестьянам получить сначала  временно, а затем закрепить за  ним отдельный участок, вырезанный  из государственных земель или  из земельного фонда Крестьянского  банка. Основными «донорами» для  формирования земельного фонда  Крестьянского банка стали разоренные  помещики, не желающие или не  способные эффективно вести   хозяйство в условиях складывания  капиталистической конкуренции. 

  Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

 Таким образом,  Столыпин придерживался чисто  экономических принципов реформирования  экономики, хотя и полагал,  что невежественных крестьян  для их же пользы следует  всячески подталкивать к выходу  из общины, в том числе иногда  и административными методами.

 Естественно,  существование общины и доминирование  помещиков было отражением политической  системы тогдашней России. В этом  смысле против Петра Столыпина  выступали не только левые,  которые хотели насильственной  экспроприации земли для передачи  крестьянам, но и правые, которые  видели в реформе прямую угрозу  существующему политическому строю.  Петру Аркадьевичу приходилось  бороться с собственным классом,  со своими коллегами по правящей  верхушке.  

б) Составные части  реформы  

 В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных  комиссиях, и временные правила  о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь 29 марта 1911г. (это не сдержало  работу по землеустройству). Двенадцатого  августа 1906 г. Крестьянскому поземельному  банку передали для продажи малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. – казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у крестьян).

 Восприняв идеи  В.И.Гурко и других специалистов, 10 октября 1906 г. Столыпин докладывал  и самостоятельно защищал проект  реформы на заседании Совета  министров. Однако все члены  правительства находили, что «община  не заслуживает далее покровительства  закона». Разногласия были лишь  по вопросу: проводить законопроект  о реформе указом царя или  дождаться созыва Государственной  думы? Меньшинство министров –  В.Н.Коковцов, Б.А.Васильчиков, Н.Д.Оболенский – считали необходимым опереться на народное представительство, то есть внести вопрос на рассмотрение Государственной думы.

9 ноября 1906 г. проект  «Особого журнала» Совета министров  был доложен царю Николаю II, который написал на нем положительную  резолюцию: «Согласен с мнением председателя и 7 членов». Реформа получила четкие очертания.

 Она начала  осуществляться с принятия двух  важнейших указов царя. Первый  был выпущен в развитие Указа  от 3 ноября 1905 г. об уменьшении  выкупных платежей крестьян с  1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. - полностью. Второй –  в развитие Указа о помощи  Крестьянского банка малоземельным  крестьянам в покупке земли  (правда, этот указ практически  не исполнялся).

9 ноября 1906 г. последовал  Указ о крестьянском землевладении  и землепользовании. Этот важнейший  указ дал каждому владельцу  общинного надела право закрепить  его себе в личную собственность.  При этом в общинах, где не  было переделов в течение 24 лет, за крестьянином закреплялся  весь его надел, а в остальных  за излишки сверх расчетной  доли каждого члена общества  надо было платить обществу  по первоначальной средней выкупной  цене за десятину.

 В указе говорилось, что выход из общины осуществляется  в месячный срок после подачи  заявления по приговору общины  простым большинством голосов,  причем община устанавливает  конкретный участок земли и  необходимую доплату. Если общество  в указанный срок не делает  такого приговора, то все полномочия  переходят земскому начальнику  или соответствующему ему должностному  лицу.

 Выходящий из  общины мог также требовать,  чтобы ему выделяли участок  в одном месте (а не в разных  местах), а при невозможности этого  – получить в качестве компенсации  за разрозненные участки некоторые  деньги. Чересполосица в основном  сохранялась.