Искусство полемики и дискуссии

Мы  много и часто спорим: с родными  дома, с коллегами на работе, с  продавцами в магазине... По телевизору нам показывают споры в Государственной  думе, дискуссии между представителями  разных политических партий. Заказчики  спорят с подрядчиками, истцы с  ответчиками, адвокаты с прокурорами...    

Во  многих ситуациях спор выявляет разнообразие точек зрения, дает новую конструктивную информацию, помогает в поисках альтернативного  варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями  других и тем самым удовлетворить  потребности в уважении и самоутверждении.    

Одни  говорят: « В споре рождается истина!»    

Другие  думают иначе: «Истина у каждого своя».    

Но  если из этих фраз сделать логический вывод, то в итоге получаем:    

«В  споре у людей рождаются свои истины».    

Но  почему в споре не всегда побеждает  тот, на чьей стороне справедливость. Почему же, правда, иногда вынуждена  отступить перед ложью? Причина  в том, что в споре участвуют  не понятия, а люди. Правда у каждого  своя, и способности у людей  разные. Умение правильно аргументировать  свои доводы - большое искусство.    

На  сегодняшний день остается главной  проблемой то, что споры часто  оставляют тягостное впечатление  и у слушателей, и у самих  участников, превращаясь в простую  перебранку. Просто большинство из нас не умеют спорить.  

В русском языке имеется несколько  слов, обозначающих столкновение противоположных  или просто разных убеждений - дискуссия, полемика, спор, дебаты.    

Дискуссия – это публичный спор, целью  которого является выяснение и сопоставление  разных точек зрения, поиск, выявление  истинного мнения, нахождение правильного  решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия»  означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным  способом убеждения, так как ее участники  сами приходят к тому или иному выводу.     

Цель  дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.    

Дискуссия это активный метод закрепления  и углубления знаний, развития навыков  творческого мышления и умения вести  спор. Из психологии известно, что человек  лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.    

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии  формулируется до ее начала, что  дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.    

При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.    

Результат дискуссии должен выражаться в более  или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками  дискуссии или их большинством. Таким  образом, в дискуссии образуется более четкая и ясная формулировка решения проблемы, устраняется момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.    

Слово "полемика" в переводе с древнегреческого означает воинственный, враждебный. Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики: одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

 

2.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  УЛОВКИ     

Психологические уловки разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей  человеческой натуры. В них проявляется  грубое, неуважительное отношение к  оппоненту. В частности к ним относят:    

1) выведение противника из равновесия. Полемист использует грубые выходки,  оскорбления, издевательские обвинения  и т. п;    

2) ставка на ложный стыд. Психологически  люди часто хотят казаться  лучше, чем они есть на самом  деле, боятся «уронить себя» в  глазах окружающих;     

3) «подмазывание аргумента» – это  тоже уловка, основанная на самолюбии.  Слабый довод, который может  быть легко опротестован, сопровождается  комплиментом противнику;    

4) внушение;    

5) кроме соответствующего тона, есть  много и других разнообразных  уловок, рассчитанных на внушение  и психологическое воздействие  на участников спора;    

6) нередко в спорах в качестве  аргументов используют ссылки  на свой возраст, образование  и положение;    

7) «двойная бухгалтерия» – это  уловка, основанная на склонности людей к двойственности оценок.    

Психологические правила  ведения спора:    

1) Не допускать, чтобы спор превращался в перебранку.    

2) Максимально щадить самолюбие  оппонента, давая ему возможность собраться с мыслями.    

3) При невозможности возразить  логическим доводам оппонента  не пытаться сбивать его с  толку повторением фраз "не понимаю", "опять не понимаю".    

4)Не  использовать прием "гипноз  апломба" – демонстрировать  абсолютную психологическую и  интеллектуальную самоуверенность.    

5) Прятаться за ширму "ссылка  на авторитеты" без полной уверенности в их состоятельности.    

6) Не играть на чувстве болезненной  боязни оппонента уронить себя  в глазах собеседников незнанием  не самого дела, а мнением о нем известных людей.    

7) Не допускать тезисов в сопровождении  слов "всякому умному человеку  это известно…", "вы, как более-менее  образованный человек, должны знать, что…".    

8) Не бояться усомниться в правоте собственной точки зрения.    

9) Для лучшего понимания оппонента  хотя бы временно встать на  его точку зрения, проанализировать  проблему и способы ее решения  с его стороны (принцип сочувствия).    

10) Споря, избегать монолога и  поучений, постоянно отвечая самому  себе на вопросы "с кем  я спорю?", "ради чего я спорю?".    

11) Задавать вопросы своему оппоненту  таким образом, чтобы ответ  на них высветил его слабые стороны.    

12) Избегать слов "лично я убежден", "как считает большинство".    

13) При необходимости разбить обсуждаемую  проблему на "подпроблемы", ряд обязательно взаимосвязанных между собой вопросов.     

14) Зачинщик спора всегда менее компетентен и образован.    

15) Лучший способ борьбы с отчаянным  спорщиком – дать ему выговориться.    

16)Аргументированное  отстаивание своей позиции обязательно  должно сочетаться с чувством юмора.    

17)В  процессе спора желательно обратить  внимание не только на разъединяющие  противников убеждения, но и  на объединяющие. 

2.2. ЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ      

Логические  уловки иначе называют софизмами. Это  намеренные ошибки в доказательстве. Следует помнить, что софизм и  ошибка различаются только тем, что  софизм – намерен, а ошибка –  не намеренна. Поэтому сколько есть логических ошибок, столько и софизмов.    

Увод  разговора в сторону. Бывают ситуации, когда участники обсуждения спорной  проблемы затрудняются подобрать необходимые  аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными  вопросами, рассказами на отвлеченные  темы. Перевод спора на противоречия между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью  такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.    

Перевод вопроса на точку зрения пользы или  вреда. Здесь вместо доказательства истины того или иного положения  выясняется, имеет ли оно пользу для оппонента или нет.    

Логические правила ведения  спора:    

1.  Прежде чем спорить, следует  подумать, о чем спорить (предмет  спора, степень его важности и т.д.).    

2.  Обращаться к участнику спора только с его согласия.    

3.  Не заменять разумные, логичные  доводы эмоциями и выяснением  сугубо личных отношений.    

4.  Не перебивать собеседника. В  крайнем случае это можно сделать для уточнений положения или просьбы повторить что-либо важное (тезис, аргумент). 

3. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ  К СПОРУ     

Чтобы успешно вести дискуссию или  полемику, важно знать и соблюдать  основные законы формальной логики.    

Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь  одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время  рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко  в ходе рассуждения в различные  по смыслу понятия вкладывают тождественное  содержание и, наоборот, в одно и  то же понятие вкладывают разное содержание    

Закон противоречия: «Две противоположные  мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и  в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие  нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о  противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре.     

Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и  том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения  дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение  его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В  споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.    

Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими  мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности  утверждений и выводов, требует  убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

3.1. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА  СПОРА     

Стратегия спора – общий  план его ведения.    

Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некий тезис. Должен продумать основные и резервные доводы в защиту тезиса.    

Оппонент  – тот, кто оспаривает тезис. Должен продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы.    

Тактика спора – это подбор и использование  в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.    

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники  спора хотят облегчить его  для себя или затруднить для оппонента.     

Человек, владеющий приемами уловок, оказывается  в состоянии быстрее и "успешнее" одерживать победу в споре. Философом, открыто провозгласившим установку  на нечестную аргументацию, был А. Шопенгауэр. В своей работе "Эристика, или искусство побеждать в  спорах" он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в  споре или приводить его в  замешательство. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает  верность истине неосуществимой или  бесполезной в тех случаях, когда  тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия.  
  
 

3.2. КОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ  СПОРА     

1. Инициатива     

Решили  вступить в драку - бейте первым! Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его  тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.    

И в споре следует помнить старое правило: нападение — лучшая защита. Даже оборону лучше вести с  помощью наступления. Вместо того чтобы  отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.    

2. Концентрация действий, направленных на центральное  звено системы аргументов противника  или на наиболее слабое ее  звено.    

Можно применять в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие  защищаемый вами тезис. Особый интерес  в этом случае представляют неожиданные  для противника следствия, о которых он даже не подозревал.     

Эффект  внезапности можно использовать и многими другими способами. 3. Обращение аргументов противника против него самого.     

Чрезвычайно эффектным приемом является обращение  аргумента, который противник приводит в подкрепление своей или в  опровержение вашей позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти сразу же приносит победу. А вот как это происходит в споре. Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал  себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных Штатов!