Формы и механизмы социального взаимодействия

Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать самих  себя в других социальных ролях, и  это принятие роли другого зависит  от нашей способности к внутреннему  разговору с самим собой. Мид представлял себе общество как обмен жестами, который включает в себя использование символов. Таким образом, символический интеракционизм - это, по сути дела, изучение отношения общества к самому себе как к процессу символических коммуникаций между социальными деятелями. Этот взгляд внес важный вклад в анализ таких социологических понятий, как роль, социализация, коммуникация и действие. Он оказался довольно эффективен при разработке социологии девиации для понимания карьеры, а также при изучении криминального поведения. Интеракционистский подход дал также теоретическую базу для других, более поздних социологических концепций, в частности, таких, как теории навешивания ярлыков, а также социальных стереотипов. Он, в частности, доказал свою ценность в медицинской социологии для изучения взаимодействия врач - пациент и роли больного. В то время как Мид подчеркивал свой социальный объективизм (общество обладает собственным объективным существованием, а не просто отражает субъективное сознание входящих в его состав деятелей), современный символический интеракционизм стремится рассмат-ривать общество как систему, возникающую из множества различных дел, совершенных социальными деятелями.

В самом деле, в какой-то мере символическую  нагрузку несут практически все  окружающие нас предметы, явления  и поступки людей. И, лишь поняв, что  именно они символизируют для  нашего партнера по взаимодействию (реального, потенциального или воображаемого), мы сможем это взаимодействие осуществить. Практически любое действие, которое  мы совершаем, связано с осмыслением  не только поступков, но и возможных  намерений партнера, способностью "влезть в его шкуру". Мид называл такое осмысление "принятием на себя роли другого". Это означает, что, к примеру, ребенок не только обучается распознавать у кого-то определенный аттитюд и понимать его значение, но что он обучается сам принимать его для себя. Очень важной частью этого процесса обучения является игра. Каждый, конечно, наблюдал детей, играющих в своих родителей, в старших братьев и сестер, а позднее - в войну, ковбоев, индейцев. Такая игра важна не только для тех конкретных ролей, которые она охватывает, но и для обучения ребенка любой роли. Поэтому не имеет значения, что данный конкретный ребенок никогда не играет в ковбоев или индейцев. Но при проигрывании роли в первую очередь разучивается обобщенный паттерн поведения. "Дело не в том, чтобы стать индейцем, а скорее в том, чтобы научиться, как играть роли".

Помимо этой общей обучающей  функции "проигрывания ролей", тот  же самый процесс может также  передавать социальные значения "для  реальности". То, как российские дети будут в своих играх изображать роли милиционеров и жуликов, будет  сильно зависеть от того, чту эта роль означает в их непосредственном социальном опыте. Для ребенка из интеллигентной обеспеченной семьи милиционер - это фигура, исполненная авторитета, уверенности, готовности к защите рядовых граждан, к которой можно обратиться в случае беды. Для ребенка из маргинальной семьи та же роль, вполне вероятно, будет подразумевать враждебность и опасность,скорее угрозу, чем доверие, кого-то такого, от кого скорее нужно убегать, чем прибегать к нему. Мы можем также предполагать, что в играх американских детей роли индейцев и ковбоев будут иметь различные значения в белом пригороде или в индейской резервации.

Таким образом, социализация протекает  в непрерывном взаимодействии с  другими. Но не все другие, с кем  имеет дело ребенок, одинаково важны  в этом процессе. Некоторые из них  явно обладают для него "центральной" важностью. Для большинства детей  это родители, а также в той  или иной степени - братья и сестры. В некоторых случаях эта группа дополняется такими фигурами, как  дедушка и бабушка, близкие друзья родителей и друзья по играм. Есть и другие люди, которые остаются на заднем плане и чье место  в процессе социализации может быть лучше всего описано как фоновое  воздействие. Это все виды случайных  контактов - от почтальона до соседа, которого видят только от случая к случаю. Если рассматривать социализацию как  разновидность драматического спектакля, то его можно описать с точки  зрения античного греческого театра, где некоторые из участников выступают  в качестве главных героев пьесы (протагонистов), в то время как  другие функционируют как хор.

Главных героев в драме социализации Мид называет значимыми другими. Это люди, с которыми ребенок взаимодействует наиболее часто, с которыми он имеет важные эмоциональные связи и чьи аттитюды и роли являются решающими в его положении. Очевидно, в том, что происходит с ребенком, очень важно, кто именно являются этими значимыми другими. Под этим мы имеем в виду не только их индивидуальные особенности и причуды, но также их местоположение в структуре более крупного общества. На ранних фазах социализации, какие бы аттитюды и роли ни принимались ребенком, они принимаются именно от значимых других. Они в очень реальном смысле и есть социальный мир ребенка. Однако, по мере того, как протекает социализация, ребенок начинает понимать, что эти конкретные аттитюды и роли соотносятся с гораздо более общей реальностью. Ребенок начинает, например, понимать, что не только его мать сердится на него, когда он обмочился, но эта рассерженность разделяется каждым из других значимых взрослых, которых он знает, и в действительности - миром взрослых в целом. Именно в этот момент ребенок начинает соотноситься не только с конкретными значимыми другими, но и с обобщенным другим (еще одно понятие Мида), который представляет общество во всем его объеме. Эту ступень нетрудно увидеть с точки зрения языка. В более ранней фазе ребенок как бы говорит себе (во многих случаях он реально делает это): "Мама не хочет, чтобы я обмочился". После открытия обобщенного другого это становится примерно таким утверждением: "Этого делать нельзя". Конкретные аттитюды становятся теперь универсальными. Специфические команды и запреты индивидуальных других становятся обобщенными нормами. Эта ступень носит весьма решающий характер в процессе социализации.

По мнению некоторых социологов, символический интеракционизм дает более реалистическое представление о механизмах социального взаимодействия, нежели теория обмена. Однако он концентрирует свое внимание на субъективных представлениях взаимодействующих индивидов, каждый из которых, в сущности, уникален и неповторим. Поэтому на его основе довольно трудно сделать обобщения, которые можно было бы применить к самым разнообразным жизненным ситуациям.

Кратко упомянем еще две влиятельные  социологические концепции взаимодействия. Первая из них - этнометодология. Это теоретическое направление пытается взять на вооружение методы исследования, которые применяют антропологи и этнографы для изучения примитивных культур и общин, сделав их социологически универсальными. Базовое предположение здесь состоит в том, что правила, регулирующие контакты между людьми, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде. Таким образом, этнометодология ставит своей целью исследование того, каким образом люди ("члены") конструируют свой мир. Ее предметом выступают скрытые, неосознаваемые механизмы социальной коммуникации между людьми. При этом все формы социальной коммуникации сводятся в значительной степени к речевой коммуникации, к повседневным разговорам. Один из этнометодологических методов исследования иллюстрируют эксперименты их основоположника Гарольда Гарфинкеля по разрушению стереотипов повседневной жизни. Гарфинкель просил своих студентов, придя домой, вести себя так, как если бы они были квартирантами. Реакции родителей и родственников носили драматический характер, вначале недоуменный, затем - даже враждебный. По Гарфинкелю, это иллюстрирует, насколько тщательным, даже деликатным образом сконструирован социальный порядок повседневной жизни. В других исследованиях (к примеру, поведения присяжных заседателей) он изучал, как люди конструируют свой порядок в различных ситуациях, всецело полагая его само собой разумеющимся. Дж. Тернер следующим образом сформулировал программное положение этнометодологии: "Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении".

Автор еще одной концепции социального  взаимодействия, Эрвин Гоффман назвал ее управлением впечатлениями. Основной интерес его исследований был связан с элементами скоротечных встреч, возможностями, заложенными в моментальных столкновениях, то есть с социологией повседневной жизни. Для того, чтобы изучить и понять порядок таких встреч, Гофман использовал драму как аналогию для постановки социальных встреч, поэтому его концепцию называют иногда драматургическим подходом. Основная идея его состоит в том, что в процессе взаимодействия люди обычно разыгрывают друг перед другом своеобразные "шоу", режиссируя впечатления о себе, воспринимаемые другими. Социальные роли, таким образом, аналогичны театральным ролям. Таким образом, люди проектируют собственные имиджи, причем обычно такими способами, которые наилучшим образом служат их собственным целям. Регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других. 

 

 

Глава 2. Формы  социального взаимодействия

Формы социальных взаимодействий: 

1. Сотрудничество (деловое партнёрство, дружба, политический союз, сотрудничество между фирмами); 

2. Соперничество (стремление сторон превзойти друг друга, добиться определённого успеха в достижении неделимого объекта притязаний обеих сторон: власть, голоса избирателей, любовь, территория):

1) конкуренция; 

2) конфликт.

 

 

 

 

 

Глава 3. Механизмы социального  взаимодействия

 

Заключение

 

Список использованной литературы.

1. Андреева Г.М. Социальная психология  М.: Владос 2002, 236с.

2. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии Н. Новгород: НКИ, 2004, 358с.

3. Большой энциклопедический словарь  2-е изд перераб. и доп. – М: Большая Российская энциклопедия, 2000, 470с.

4. Борцов Ю.С. Социология. Учебное пособие. - Ростов на Дону: изд-во "Феникс", 2002. - 352 с.

5. Дмитриев А.В. Общая социология: Учеб. пособие М: Владос 2001 312с.

6. Козлова О.Н. Социология. - М.: Изд-во Омега-Л, 2006. - 320 с.

7. Комаров М.С. Введение в социологию М.: Просвещение 2003 143с.

8. Кравченко А.И. Введение в социологию М.: Логос 2005 268с.

9. Кравченко А.И. Основы социологии М.: Логос, 2004 302с.

10. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования № 2, 2008 с.28

11. Радугин А.А. Социология: курс лекций М.:Центр, 2001 — 106с.

12. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество //Социологические исследования. № 5, 2008 с.32

13. Руткевич М.Н. Общество как система: Соц.очерки. М.:Наука 2004 284с.

14. Социология: Учебное пособие/Общ.ред. Э.Д.Тадевосяна. – М.: Знание, 2003 — 226с.

13. Социология: Словарь-справочник. Социальная структура и социальные процессы М.: Знание 1999 402с.

15. Смелзер Н.Дж. Социология М.: Аспект-Пресс 2005 306с.

16. Сорокин П.А. Система социологии М.: Просвещение 2002 220с.

17. Тернер Д. Структура социологической теории М.: Феникс 2004 270с.

18. Фролов С.С. Социология: Учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 2001 - 344 с.