Никколо Макиавелли (1469—1527) являлся в определенном смысле олицетворением итальянского Возрождения, ибо, истолковывая социальные проблемы, он черпал вдохновение в светских идеалах античной мысли и восставал против христианства, поскольку считал, что оно делает невозможным всякое социальное сопротивление. Его основными сочинениями являются “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” и “Государь”. Н. Макиавелли не занимался проблемами общества в целом, но изучал государство и искусство политики. В трактате “Государь” он рисует картину самой беспощадной политической борьбы за власть и показывает все те низменные побуждения, которые толкают человека на эту борьбу. Политические события он объясняет, прежде всего, психическими свойствами человека и, с другой стороны, совпадением обстоятельств. Несмотря на его во многом идеалистические представления, Н. Макиавелли стремится к реалистичному описанию событий, которые он принимает такими, какие они есть, даже если они носят негативный характер.

Жан Боден (1530-1596) - другой мыслитель данной эпохи, которому, подобно Н. Макиавелли, присущ реалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работой явилось сочинение “Шесть книг о республике”, в котором он дает целостную картину развития общества и государства, главным образом развивая мысли Аристотеля. Государство, согласно Ж. Бодену, развивается из “естественного состояния” путем развития семьи и разделения ее на новые семьи. Новые семьи сохраняют известное единство, и таким образом возникают новые социальные общности, в которых осуществляются производство, торговля, совершаются религиозные обряды и т.д.

Шарль Монтескье (1689-1755), известный как автор теории о разделении властей, был сторонником некоторых общих социологических идей, которые позже повлияли на развитие социологии, и которые он изложил в своих “Размышлениях о причинах величия и падения римлян” и в сочинении “О духе законов”.

В рамках науки о государстве и праве, а также в политических доктринах  данной эпохи получает новую жизнь  развитая первоначально греческими софистами договорная теория происхождения государства - теория “общественного договора”. Эта теория получила новое развитие в связи с борьбой между буржуазией и феодалами. Буржуазия, заняв доминирующие позиции в экономической сфере общественной жизни, стремилась взять у феодалов политическую власть. В процессе борьбы буржуазии за политическую власть получают развитие представления, основывающиеся на теории “общественного договора”. Согласно этим представлениям, существует различие между договором, на основе которого создается человеческое общество и который заключается всеми индивидами вместе, и договором, на котором основывается государственная власть и который заключают, с одной стороны, общество и, с другой стороны, правитель. Эту теорию использовали не только те, кто выступал за ограничение абсолютной власти правителя, но и сторонники абсолютизма. Главными представителями этой теории являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) и Жан Жак Руссо (1712-1778). Т. Гоббс и Руссо по-разному объясняют общественное развитие. Т. Гоббс считает естественное догосударственное существование людей негативным, “войной всех против всех”, а о человеке говорит, что он по природе является злым и эгоистичным, а общество его облагораживает. Руссо имеет противоположную точку зрения, считая догосударственное, естественное состояние человеческой жизни чем-то вроде земного рая. Человек, по его мнению, существо по природе доброе, но общество его портит. И та и другая точки зрения представляются идеалистическими, поскольку за основу для объяснения общества принимают некие врожденные и вечные, неизменные элементы человеческой природы, тогда как в действительности именно человека и происходящие с ним изменения нужно объяснить, отправляясь от общества.

Значительных  успехов на этом поприще добилась эго- психология, ставшая одним из влиятельнейших направлений в гуманистической  психологии. Представители этого направления (Хорни, Салливан, Фромм) критиковали Фрейда за то, что он слишком сосредоточился на изучении подсознания (Оно), упуская из виду важную роль Я (Эго). Эго-психологи, критикуя Фрейда, подчеркивают, что большинство его выводов сделаны на основе обобщения наблюдений за больными, психически нездоровыми людьми.

Отсюда  и такое внимание к подсознанию  и болезненным явлениям в психике. Поведение здорового же человека, в основном связано с функциями  сознания – Эго. Поэтому представители  эго-психологии сосредоточили внимание на наблюдениях за здоровыми, полноценными членами общества.

Выводы  сделанные на основе наблюдений за здоровыми людьми использовались потом  для объяснения поведения людей  больных (а не наоборот – как у  Фрейда). Несмотря на различия теорий, созданных отдельными учеными, все теории этого типа имеют одну и ту же гуманистическую философскую базу. Все эти теории исходят из нескольких, связанных между собой базовых предположений относительно природы человека: человек рожден для счастья - быть счастливым означает чувствовать себя комфортно – человек стремится к душевному комфорту, это нормально и естественно – сомнения, тревога, внутренние конфликты есть признаки патологии – человек должен принимать себя и окружающих такими, какими они являются – психологическая норма  
означает быть довольным своим существованием, самим собой и окружающими.

Используя эти положения в качестве базовых, эго-психологи создают модель нормального  человека. Не вдаваясь в частности, свойственные отдельным теориям, мы дадим обобщенный образ нормального («уравновешенного») человека, соответствующий эго-психологической и вообще гуманистической модели:  
В физическом плане уравновешенный человек должен обладать отменным телесным здоровьем; у него хорошее телосложение, он любит физические усилия и умеет сопротивляться усталости. Психическое равновесие по существу немыслимо без серьезного внимания к телу.

В сексуальном  и аффективном плане уравновешенный индивидуум способен устанавливать  гармоничные интимные отношения  с другими людьми. Без преувеличенной тревоги заботясь об удовлетворении собственных потребностей, он в то же время умеет проявлять внимание к партнеру и чувствовать его потребности.

В интеллектуальном плане уравновешенным можно считать  того, кто обладает хорошими умственными способностями, которые позволяют ему мыслить и действовать продуктивно. Он всегда стремится найти надлежащий выход из сложных ситуаций предпочитая при этом полагаться на факты, а не на оптимистические гипотезы. Поэтому он склонен, по возможности быстро переходить от мыслей к делу. Он осознает свои  
способности и возможности и умеет наилучшим образом пользовался ими для продуктивной деятельности. Он постоянно совершенствует свои навыки, стремясь добиться поставленной цели в разумные сроки. Он не лишен воображения и любит искать нетрадиционные решения проблем. В нравственном плане уравновешенный человек обладает чувством справедливости, основанным на глубокой и постоянной озабоченности объективностью. Он склонен больше полагаться на собственные суждения, чем на суждения других людей, или средств массовой информации. Он всегда решает сам, придерживаться ли ему социальных норм, обладая твердой волей, он при этом не упрям. Он всегда готов признать собственные ошибки, не выставляя их, однако, напоказ. 
В социальном плане уравновешенный человек, как правило, способен устанавливать непринужденные отношения с другими, чувствуя при этом, что он ими принят. Он редко рассчитывает свои реакции заранее, и эта непосредственность позволяет ему легко общаться как с теми, кто стоит выше ею, так и с теми, кто стоит ниже. 
Наконец, в личностном плане уравновешенный человек - это оптимист, который любит жизнь и отвечает на ее требования, не испытывая при этом чувства принужденности. Чаще всего это добродушный, жизнерадостный по характеру человек. Это зрелая, самостоятельная и реалистически мыслящая личность, способная брать на себя ответственность, не отказываясь и от риска. Она достаточно устойчива в эмоциональном плане, не проявляет ни излишней доверчивости, ни чрезмерной подозрительности и способна принять собственную неудачу без несоразмерных переживаний. Как правило, уравновешенный человек предпочитает достигать желаемого собственными усилиями, а не жалобами или манипуляциями. Кроме того, он сохраняет в себе некоторую свежесть чувств и поэтому способен совершать неожиданные поступки и восхищаться. Наконец, он с достаточным уважением и симпатией относится к самому себе, но сохраняет при этом чувство юмора, которое мешает ему принимать собственную персону слишком серьезно.[

Состояние агрессии может быть внешне ярко выражено, например в драчливости, грубости, «задиристости», а может быть более «затаенным», имея форму скрытого недоброжелательства и озлобленности. Внешне кажущаяся агрессивной реакция может быть на самом деле не такой, например, когда ученик, как говорится, «дает сдачи». Типическое состояние при так называемой агрессии характеризуется острым, часто аффективным переживанием гнева, импульсивной беспорядочной активностью, злостностью, в ряде случаев желанием на ком-то и даже на чем-то «сорвать зло». Довольно распространенным проявлением агрессии служит грубость.

В состоянии  агрессии на первый план выступают  потеря самоконтроля, гнев и неоправданные  агрессивные действия. Ученики, «провалившиеся» на экзамене, иногда не производя никаких открытых агрессивных действий, вместе с тем проявляют озлобленность, стремление перенести вину на ни в чем не повинных людей, чаще на «несправедливого», «придирчивого» педагога, а иногда на товарищей и родителей, которые будто бы мешали им должным образом подготовиться к экзамену. Следует выделить агрессию, направленную против самого себя и выражающуюся в самообличении, самобичевании, иногда в грубом отношении к самому себе.

В некоторых  работах как проявление фрустрации отмечается не реальная, а воображаемая, существующая лишь в фантазии агрессия

Согласно  воззрениям Джона Долларда, агрессия - это не автоматически возникающее  в организме человека влечение, а  реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.

Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Схема “фрустрация - агрессия” базируется на четырех основных понятиях: агрессия, фрустрация, торможение и замещение.

Агрессия  понимается как намерение навредить  другому своим действием, как  “акт, целенаправленной реакцией которого является нанесение вреда организму”.

Фрустрация  возникает, когда появляется помеха осуществлению условной реакции. Причем величина фрустрации зависит от силы мотивации к выполнению желаемого  действия, значительности препятствия  к достижению цели и количества целенаправленных действий (попыток), после которых наступает фрустрация/

Торможение - это тенденция ограничить или  свернуть действия из-за ожидаемых  отрицательных последствий. В частности  установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Вероятно, поэтому родители, практикующие наказания своих детей за плохие оценки в школе, почти всегда по внешней активности и настроению ребенка безошибочно определяют, какую отметку он получил в школе: ребенок приходит домой с чувством вины и стремится уединиться. 
Замещение - это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против какого-либо другого лица, а не истинного источника фрустрации. Ребенок, который не может наказать или “отшлепать” провинившегося старшего брата, со злостью рвет его коллекцию марок. Или, разозленный поведением родителей, старший брат бьет ни в чем не повинного младшего.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессивности является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа. Катарсис (в буквальном смысле “очищение эмоций”) - это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящей к снижению уровня напряжения. Суть этой идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному либо длительному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабление готовности к агрессии. Как и другие теории происхождения агрессии, фрустрационная теория не избежала замечаний в свой адрес. Больше всего критики вызвала гипотеза о жесткой взаимопредопределенности самой схемы “фрустрация - агрессия”. Было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при этом ведут себя агрессивно, и наоборот. Сторонники фрустрационной теории согласились и несколько видоизменили свою позицию. Представителем такой модифицированной формы теории обуславливания агрессии фрустрацией является Л. Берковитц. Во-первых, он ввел новую дополнительную переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации,

- гнев  как эмоциональную реакцию на  фрустирующий раздражитель. Во-вторых, он признает, что агрессия не  всегда является доминирующей  реакцией на фрустрацию и при  определенных условиях может  подавляться

В концептуальную схему “фрустрация - агрессия” - Л. Берковитц ввел три существенные поправки: а) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям. 
Следует отметить, что в процессе своего развития фрустрационный подход претерпел значительные изменения и разделился на два относительно самостоятельных течения. Сторонники первого течения остались приверженцами фрустрационно-агрессивной гипотезы и продолжают в основном исследовать условия, при которых ситуация фрустрации ведет к возникновению агрессивных действий. К таким важным, на их взгляд, условиям относятся, сходство- несходство агрессора и жертвы, оправданность-неоправданность агрессии, уровень агрессивности как личностной характеристики человека. 
Чем ребенок младше, тем скорее можно ожидать, что в фрустрационной ситуации он будет реагировать непосредственным аффектом злости, сопровождаемым тенденцией устранить предмет, вызывающий фрустрацию, или плачем, причем в обоих случаях неупорядоченной активностью. У подростков же агрессивные тенденции могут находить свое удовлетворение в фантазийной продукции.

Говоря  о доброкачественной агрессии, свойственной всем живым существам, Фромм подчеркивает ее адаптивный характер. Этот вид агрессия служит делу жизни, обеспечивая защиту витальных интересов индивида и выполняя инструментальную, обеспечивающую функцию. В то же время, Фромм подчеркивает, что сфера витальных интересов у человека значительно расширена, по сравнению с животными, и включает в себя не только физические, но и психологические условия. Инструментальная агрессия - это агрессия, преследующая определенную цель - обеспечить, достать то, что необходимо, причинение вреда при этом не является целью, оно лишь средство ее достижения. В целом, доброкачественную агрессию можно свести к оборонительной.

Похожим образом рассматривает человека другой выдающийся представитель гуманистического направления – А.Маслоу. Он создал модель здорового человека, как стремящегося к самореализации (максимальному развитию своего творческого потенциала). Поведение человека, по мнению Маслоу, связано с потребностями различного уровня. Пока не удовлетворены потребности более низкого уровня, потребности более высокого уровня не актуализируются. Иерархия потребностей начинается с витальных (жизненных) потребностей в пище, сне, отдыхе и т.д. Затем следуют потребности в безопасности (уверенность в завтрашнем дне). Когда они удовлетворяются, активизируются социальные потребности (общение), затем – престижные потребности (признание и любовь). Последняя, высшая группа потребностей – это потребности в самоактуализации.[50] Здоровый человек – это человек, раскрывший свой потенциал, человек любящий жизнь, находящийся в согласии с самим собой. Девиантность, согласно этой модели, связана с блокированием потребностей, их искаженной реализацией. Снова в качестве главного тезиса, предполагается, что человек от природы добр и склонен к саморазвитию. Самоактуализация – это, по сути, состояние удовлетворенности собой, равновесия между желаемым и достигнутым.

Логотерапия, как альтернатива гуманистической  психологии. Австриец Виктор Эмиль  Франкл, один из наиболее выдающихся мыслителей ХХ века, значительно меньше известен широкой публике, нежели его современники – Фромм, Хорни, Маслоу и др. Между тем его учение  прошло наиболее суровую проверку самой жестокой практикой – концлагерем. Франкл, как еврей стал жертвой нацистской политики. Он прошел через такие известные лагеря смерти, как Дахау и Аушвиц. Именно там он впервые имел возможность проверить правильность своего психологического подхода, названного им впоследствии логотерапией – (от греч. logos – смысл, знание), - т.е. речь идет о терапии смыслом. В своей теории человека, Франкл исходит из трех фундаментальных положений: 
1) Свобода воли;

2) Воля  к смыслу;

3) Смысл  жизни.

Полагается, что человек всегда свободен, и  никто не вправе эту свободу у  него отнять. Разумеется, речь идет не полной и абсолютной свободе от всего. Каждый человек в своем поведении ограничен: социальными и экономическими обстоятельствами, рамками своей культуры, своим психотипом, наконец. Речь идет, прежде всего, о свободе осознанного отношения к обстоятельствам, о свободе занять личностную позицию по отношению даже к тому, чего изменить или предотвратить человек не в силах. Второе положение – воля к смыслу – связано с другой фундаментальной чертой человека – разумностью. Мы обладаем абстрактным мышлением и рефлексией (способностью взглянуть на себя со стороны). И мы отличаемся от животных тем, что точно знаем: мы обязательно умрем. Осознание своей конечности, заставляет нас искать ответ на вопрос «Зачем и ради чего я живу?». Мы ищем смысл, мы мотивированы поиском смысла, реализацией смысла в наших действиях. Мы не переносим бессмысленности. Когда мы что-то делаем, нам нужно знать зачем мы это делаем. Это принципиально отличается от взгляда на человека с позиций других психологических школ.