Социология Ф. Тённиса и его влияние на развитие социологической мысли

Источниками возникновения корпорации могут быть:

1)     естественные отношения людей, если они стали социальными. Возникают на основе родовой общины, родового союза или клана. Характеризуется тем, что из простого чувства сплоченности вырастает постоянное чувство «Я».

2)     земля и совместное проживание. Это узы, связывающие людей наряду с узами происхождения, однако последние со временем ослабевают.

3)     более тесная совместная жизнь (город).

Корпорация, например, предприятие или университет, можно считать социальной организацией, толкуя её как форму упорядоченной деятельности людей, протекающую по четким законам (по Тённису на основе «избирательной» воли). Искусственной организация называется потому, что организация создана кем-то ради выполнения легитимной цели, например, производства товаров или оказания платных услуг, при помощи институционализированных механизмов подчинения.

Корпорация – это собирательный образ самых разных типов социальной организации. Сюда Тённис включает деревенскую и родовую общину, политическую и христианскую общину, античный полис, средневековые городские коммуны,  университеты и промышленные гиганты. Все они – репрезентативные типы социальной организации.

Корпорация Тённиса является уменьшенной моделью общества и вырастает до государства, как искусственной надстройки общества: «Эти корпорации и общины уходят своими корнями в ту изначальную сплоченность, которая в изложенном здесь понимании и есть общность. Несмотря на то, что первоначальная совместная сущность, выражающаяся в совместном проживании и взаимодействии, модифицируется, она все же сохраняется и может обновляться в духовных формах взаимодействия, а в дальнейшем и в совместной жизни вообще, в особенности политической, так что народ, тем более если он сплотился в государственный союз или только стремится к нему и если он чувствует себя связанным общим языком, хочет как народная общность представлять собой единство, которое может возрастать в национальном сознании и национальной гордости, но при этом легко теряет свою первоначальную подлинность»[17].

Как видно, предложенная Ф. Тённисом классификация социальных форм, включающая три перекрещивающиеся «группировки» понятий(первая: социальные отношения, совокупности, корпорации; вторая: товарищество, господство; третья – общность (община), общество), является достаточно сложной для понимания и объяснения исторического развития и актуального «среза» социальной действительности. Эта классификация позволяет лишь описать с позиций социологического «формализма» (увлечения формой, иногда в ущерб содержанию) некоторые изменения изучаемой социальной реальности.

Ещё одна классификация, предложенная Ф. Тённисом, касается социальных норм, действующих в каждом типе социальной организации. Все нормы, по мнению немецкого социолога, делятся на следующие:

1)     нормы социального порядка;

2)     правовые нормы;

3)     моральные нормы.

     Первые – это совокупность норм самого общего порядка, основанных первично на общем согласии или конвенции. Нормы порядка определяются нормативной силой фактов. Вторые создаются на базе формального законодательства, либо возникают из обычаев. Третьи устанавливаются религией, либо общественным мнением. Все три вышеназванных типа норм, в свою очередь,  делятся на общинные (присущие только общине) и общественные. Как видно, в трактовке проблемы норм и их типов действуют те же правила, что и в классификации основных социальных форм.

Основываясь на различиях социальных форм, Фердинанд Тённис утверждает, что по мере их развития от первоначального базиса совместной жизни возникает индивидуализм, который является провозвестником перехода из общности к обществу. Один из вариантов такого перехода, связанного с появлением индивидуализма, выглядит следующим образом: «…убавляется не просто социальная жизнь, а общностная социальная жизнь – развивается, приобретает все большую власть, и, наконец, получает превосходство другое, новое взаимодействие, происходящее из потребностей, интересов, желаний, решений действующих личностей. Таковы условия «гражданского общества» как радикальной формы разнообразных явлений, которые охватываются социологическим понятием общества и по своей тенденции безграничны, космополитичны и социалистичны»[18]. Этообщество – по существу, речь идет о капиталистическом обществе – представляет собой совокупность семей и индивидов преимущественно экономического характера.

Тем не менее, классификация социальных объединений Тённиса признается как надуманная, чрезмерно абстрактная, но все равно используется все новыми и новыми поколениями ученых в качестве основы для каких-то собственных построений, новых схем и типологий. Так что абстрактность тённисовской классификации оказалась чуть ли не самым полезным её качеством, поощряя других к своей конкретизации, а стало быть, к дальнейшему развитию.

1.6. Формализм и историзм

Все эти детальные и разветвленные типологические построения носили бы абсолютно внеисторический и абстрактный характер, если бы не постоянно проводимое деление на общинные и общественные проявления буквально каждой из выделяемых форм. Применение этого принципа к анализу конкретных социальных явлений давало возможность уловить и концептуально отразить явления исторического характера. В этом состояло прикладное значение описанных классификаций вообще и понятий «общины» и «общества» в частности.

Учение о социальных формах является предметом рассмотрения чистой, или теоретической, социологии. Об этом следует специально сказать, учитывая, что Ф. Тённис пытался создать в социологии единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую. Он различал чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая – динамики, третья исследует факты жизни современного общества на основе статистических данных. Поэтому эмпирическая социология была названа им социографией.

Сам Ф. Тённис проводил эмпирические (социографические) исследования, касающиеся преступности, самоубийств, развития промышленности, демографических изменений, деятельности политических партий и др. Как видно, круг интересов немецкого социолога к эмпирическим проблемам был достаточно широким. Причем некоторые из его исследований были весьма скрупулезными.

Анализ социальных феноменов с точки зрения их развития Тённис именовал прикладной социологией. Прикладная социология рассматривается некоторыми последователями Ф. Тённиса как «научная философия истории»[19]. Сам Тённис первоначально определял её цели гораздо скромнее. «Если чистая социология, - писал он, - ограничивается осмыслением и описанием социальных сущностей в состоянии покоя, то прикладная социология имеет дело с динамикой, то есть рассматривает их в движении»[20]. Методом прикладной социологии становится у Тённиса принцип понятийной антиномии. Диалектическое взаимодействие воли и разума, лежащее в фундаменте социальных отношений, развивается, по Тённису, в сторону преобладания разума, то есть общественное развитие представляет собой процесс возрастания рациональности.

Этим определяется направление общественного развития: от общины к обществу.  «Становление рациональности, - пишет Ф. Тённис, - есть становление общества, которое развивается в согласии с общиной, как изначальной, или, по крайней мере, более старой формой совместного жительства, частично в возникающем противоречии с ней»[21]. С этой точки зрения немецкий социолог анализирует с использованием значительного фактического материала динамику развития различного рода социальных структур, исследует социальные проблемы современного ему общества, демонстрируя тем самым образцы реализации собственного предписания  «применять лежащий в основе этого подхода способ рассуждения к анализу любого исторического состояния, а также и развитию социальной жизни в целом, по крайней мере, постольку, поскольку это развитие идет от общинных к общественным формам и содержаниям»[22].

Таким вот образом Ф. Тённис и решает главную проблему своего социологического творчества, поставленную самим ходом идейного развития 19 столетия: проблему синтеза положительных сторон просветительской и романтической тенденции. В его социологии (чистой плюс прикладной) оказались равным образом отраженными статика и динамика общественной жизни, механическое и органическое строение общественных «тел», а также рациональный и исторический подходы к исследованию общества.

В социологии Тённиса был сделан шаг от характерных для предшествующего периода социально-философских спекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятых ценностных позиций, политических установок, чуждой свойственной философии истории морализаторской тенденции. Разумеется, «научность» социологии Тённиса ориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. К достоинствам своей социологической концепции Тённис относил:

1)     объективность;

2)     натуралистическую тенденцию;

3)     независимость от ценностных предпосылок и практической социальной деятельности.

1.7. Соотношение социологии и политики

Интерес в творчестве Ф. Тённиса представляет проблема соотношения социологии и политики. Он следовал в этом вопросе в фарватере позитивистских постановок. Свобода науки в позитивистском её понимании предполагала свободу её от политики. Это значит, что социология, во-первых, должна была постоянно оставаться объективной, во-вторых, независимой от практической социальной деятельности, в-третьих, свободной от политики и политических решений рассматриваемых в социологии вопросов. Вопрос о взаимоотношении социологии и политики вообще ставился Тённисом предельно широко: как вопрос о соотношении социальной теории и социальной практики, или, говоря языком некоторых новейших авторов, познания и интереса. Здесь вступает в силу ценностный аспект проблемы. Суть его в том, как относиться социологу к использованию оценок, ценностных суждений и социальных ценностей. Избежание ценностных сведений не есть, по Тённису, отказ от исследования социальных ценностей, наоборот, только социологическое, научное, объективное изучение ценностей может дать политике надежное основание и выработать научно обоснованные формы политической деятельности. «Должно быть научным образом продемонстрировано, - пишет Тённис, - что должен делать человек, чтобы достичь определенных последствий. Такие учения не входят в число наук. Они – не собственно наука, но ремесла технологии »[23]. Политика как раз и есть одно из таких ремесел, использующих данные, добываемые науками. Различие их в том, что наука делает ценности предметом исследования, а политика – основанием деятельности. «С научной точки зрения совершенно не важно или даже вредно для наблюдения, желаемо ли достижение какой-то данной цели. Практик же исходит именно из желаемости; он стремится к этой цели и хочет знать, если это вообще возможно знать с научной достоверностью, какими средствами можно достигнуть этой цели. Будучи исследователем, он имеет дело с причинами и следствиями. Человек науки познает, и только. Практический человек хочет действовать»[24].

Таким образом, ценностных оценок и суждений необходимо по возможности избегать, а социальные ценности – изучать, потому что без них оказывается очень трудно исследовать научно обоснованные формы политической деятельности.

Тезис свободы науки от политики также был направлен против политической философии романтизма, сознательно и целенаправленно ориентированной на оправдание политических акций реакционных режимов Европы.

Но отделяя науки от политики, Тённис, однако отнюдь не ставил целью отделить политику от науки. Он стремился «онаучить»  политику,  не желая возводить непроходимую стену между этими  двумя родами деятельности. Как явствует из цитированного выше фрагмента, описание Тённисом познавательных позиций ученого и практического деятеля есть фактически описание двух познавательных различных установок, практикуемых одним и тем же человеком, который выступает то, как политик, то как социолог. Такая форма описания не случайна, и описание это легко может быть отнесено к самому Тённису, который по свидетельствам его современников, соединял черты бесстрастного ученого со страстью политика – конституционалиста, социал-реформиста и демократа.

Практическая деятельность Тённиса как политика, избираемые им направления, цели и средства социальной работы действительно соответствовали основным положениям его социологического учения.

Сформулированное в рамках прикладной социологии положение о возрастающей рациональности в ходе общественного развития естественным образом вело к необходимости борьбы за демократизацию, против сословных и феодальных предрассудков. Считая просвещение пролетариата этапом, необходимым следующими за буржуазным просвещением 17-18 вв., Тённис активно участвовал в социал-демократическом и рабочем движении, отстаивал свободу слова и права на образование профессиональных союзов, выступал на стороне бастующих во время знаменитой Кильской стачки 1896-1897 гг.

1.8. Значение и место социологической системы Ф. Тённиса в развитии теоретической социологии

Фердинанд Тённис – один из основоположников социологии в Германии. Социологическая деятельность Тённиса продолжалась более 50 лет, и в его теоретических построениях отразились черты социальных перемен, происходящих в Германии конца 19 – начала 20 вв. Опираясь на труды английских и немецких этнологов, юристов и государствоведов, немецкий социолог зафиксировал главные характерные черты изменений в государственно-правовой и ценностно-нормативной сферах общества, характерные для этого переходного периода.

Тённис – социолог, стоящий на грани двух эпох западной социологии. Одной стороной своего творчества он как бы обращен в 19 век. Об этом говорит его стремление разработать «философию» истории как социологию, попытка создания широкого культурно-исторического познания, а также отсутствие строгой дифференциации в его учении собственно социологических, правоведческих, государствоведческих идей.