Средний класс: критерии принадлежности и проблема становления

Первое исследование с использованием этого метода проведено в США (1949 г.) Ричардом Сентерсом, который получил материалы опроса по национальной выборке. Сентерс провел исследование избирателей, организованное журналом « Форчун». В его ходе 80 % американцев отнесли себя к среднему классу. Сентерс отмечал, чо респондентам было предложено только три вариантана выбор – «высший класс», «средний класс», «низший класс». Он нашел, что если бы был предложен четвертый – «рабочий класс», то около половины выборки отнесли бы себя к этой категории. Люди были готовы отнести себя к рабочему классу, но очень не хотели самоидентифицироваться с низшим классом. Поскольку ответы, как видно, не соответствовали поставленным вопросам, трудно оценить результаты такого исследования.

Однако недавно (1983) Мэри и Роберт Джекман попытались применить подход Сентерса к изучению классов. Они использовали данные национального обследования позиций американцев, проведенного исследовательским центром Мичиганского университета. Людей спрашивали, к какому классу они себя причисляют: бедному, рабочему, среднему, высшему среднему или высшему. Только 3 % не сумели себя идентифицировать ни с одним из пяти классов. 8 % увидели себя в бедном классе, 37% - в рабочем, 43% - в среднем, 8 % - в высшем среднем и 1% - в высшем. Это был высокий уровень самоидентификации, связанный с занятиями опрошенных. Например, руководители бизнеса, доктора и юристы почти единодушно отнесли себя к высшему или высшему среднему классу. В этих исследованиях не обнаружено значительных различий между белыми и черными.

Образы классовой структуры

Третий подход к изучению классового сознания направлен на исследование образов классовой структуры. Такое исследование информативнее, чем предыдущее, поскольку лучше показывает, что люди думают о природе и источниках социального неравенства. Например, существуют типы позиций и взглядов, в которых даже не используется слово «класс» как таковое, и классовое сознание не выражено. Так, иногда отрицают существование классов в целом представители высшего и высшего среднего классов. Мы можем оценить это социологически как самовыражение классового сознания. Люди, занимающие такие классовые позиции, имеют тенденцию интерпретировать социальный мир как иерархию позиций, в которых возможности продвижения одинаково равны для каждого. Их образ стратификации корреспондируется с контекстом собственного существования, но при этом распространяется на все общество.

С другой стороны, представители низших уровней классовой структуры склонны более часто видеть стратификацию в терминах противопоставления – «мы» и «они». «Они» - это люди, обладающие авторитетом, - официальные лица, боссы и менеджеры. «Мы» - это объекты управления авторитетов в обычных условиях работы или ситуации относительного безвластия.

В 60-х годах Дэвид Локвуд провел классическое обсуждение вопроса об образах класса. Он полагал, что на образы классовой структуры сильно влияют конкретные обстоятельства, в которых люди живут. Общности, городские и соседские, производственное окружение прямо воздействуют на видение классовой системы. Дискуссия Локвуда касалась рабочего класса, при это выделял он три главных типа образов у рабочего класса.

Пролетарский традиционализм – первый тип – характеризует взгляды групп, живущих в промышленных общностях, которые относительно изолированы и где люди работают, будучи тесно скооперированы. В таких общностях особенно ощущается классовая идентификация. У рабочих данного типа образ класса в современном мире выражается в терминах разделения «мы» и «они».

Почтительный традиционализм  второй тип – характеризует группы рабочего класса, живущие в более разнообразных общностях и рабочем окружении, таких как фермы в сельской местности. Такие рабочие видят классовую структуру более дружной и гармоничной. Их взгляды на социальный мир состоят в том, что «каждый знает свое место» и что в нем неравенство выражает справедливые различия талантов и ответственности. Эти рабочие почтительны к «высшим чинам» и осознают классовую иерархию, принимая ее как законную и необходимую.

Позиции «частных» рабочих – третий тип – отличаются от приведенных двух типов взглядов. Они живут не так, как в старых общностях рабочего класса, и характеризуются «индивидуалистическими» позициями. Они рассматривают работу в основном как путь достижения удовлетворенности стилем жизни для себя и своих семей.

В большинстве исследований Локвуда обнаружено, что три типа образов класса не столь четко очерчены, как предполагал он.

Работа среднего класса

Важной характеристикой среднего класса (СК) является его отношение к своей работе, степень удовлетворённости различными её аспектами, особенности производственной деятельности.

Так, верхний слой СК, судя по ответам респондентов, выполняет работу, которая предоставляет широкие возможности для проявления самостоятельности, творческих инициаторских способностей. Она позволяет сделать карьеру и даёт возможность получать хорошую зарплату. За эти “блага” приходится расплачиваться перенапряжением, утомительным характером труда. И здесь мы имеем дело с ситуацией, типичной для менеджера среднего и высшего звена в современной вестернизированной экономике.

Средний слой СК имеет работу, в которой достаточно сбалансированы все основные, с точки зрения современного общества, плюсы (работа интересна, позволяет проявить самостоятельность и инициативу, сочетается с хорошими отношениями в коллективе) и неизбежные минусы (довольно интенсивная и, соответственно, утомительна). При этом уровень оплаты труда их скорее устраивает, чем нет. Однако присутствуют и те, кто демонстрирует своё недовольство отдельными сторонами своей трудовой деятельности и, прежде всего, - заработной платой.

Характер работы нижнего слоя СК и “бедных” примерно совпадает – мало и не очень регулярно оплачиваемый труд, без особых перспектив для продвижения, инициативы, но зато довольно интересный её исполнителям и протекающий в благоприятном психологическом климате. По всей видимости, последние два обстоятельства всё-таки примиряют представителей этих слоёв с собственной работой.

Делая вывод из выше сказанного, мы видим, что основной сферой жизненной активности среднего класса является работа. В понимании ценности и негативных обстоятельств, сопряжённых с работой, наблюдается различие между представителями высшего среднего слоя и всеми остальными группами. Если первый ценит возможность самореализации, карьерного роста, хотя в силу этого вынужден мириться с утомительным характером труда, то все остальные группы демонстрируют скорее традиционный для советской интеллигенции набор оценок своей работы: она интересна и сопровождается хорошим психологическим климатом в коллективе. Наиболее комфортно чувствует себя средний слой СК, у представителей которого более сбалансированным является набор позитивных моментов их трудовой деятельности и относительно слабее выражены негативные её стороны.

Значительная часть среднего класса в своей повседневной экономической деятельности выступает в качестве руководителя-организатора. При этом наиболее распространёнными стилями поведения в отношении подчинённых являются партнёрство и фратернализм, в том числе и среди предпринимательских когорт. Бюрократический стиль управления не является широко распространённым, хотя среди представителей верхнего слоя среднего класса, руководителей и предпринимателей он пользуется несколько большей популярностью, всё же в основном средний класс транслирует на микроуровень общества демократические типы управленческой культуры.

Предпринимательская деятельность стала для многих представителей средних слоёв повседневной реальностью. Причём те кто (пока?) не вовлечён в предпринимательскую деятельность, в основном относятся к ней как к легитимному способу реализации смысложизненных ценностей и решения своих материальных проблем. Впрочем, довольно часто встречаются упрощённые взгляды на бизнес как всего лишь на возможность дополнительного (или просто более высокого) заработка – особенно среди групп с высоким уровнем образования, квалифицированных рабочих, служащих и специалистов.[6]

Стратификация современного российского общества

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации современного российского общества позволяют выделить слои, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/ 3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранит достигнутый статус.

Нижний слой замыкает основную социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, их тех, кто не имеет профессии, а не редко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятия неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включительностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей, преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Другие исследователи представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5); верхний слой (6,5 %); средний слой (21 %); остальные слои (72 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принадлежность к конкретному социальному классу гораздо в большей мере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни, она определяет их жизненные шансы. Во-первых, для выживания представителям высших слоев общества требуется затрачивать меньшую долю имеющихся ресурсов, чем представителям низших социальных классов. Согласно исследованиям социолога Пауля Блумберга, американцы, занимающие классовые иерархии верхние 10 ступеней из 100, тратят на питание около 11 % своего дохода, тогда как те, кто находится в самой нижней десятке, используют на эти цели свыше 40 % своих средств.

Во-вторых, представители высших классов имеют больше нематериальных благ. Их дети с большей вероятностью будут учиться в престижных учебных заведениях и скорее всего будут показывать лучшие результаты, чем дети родителей, занимающих менее высокое социальное положение. Здесь же можно добавить, что дети родителей из высших классов имеют больше шансов выжить, чем дети родителей из низших слоев общества.

В-третьих, у обеспеченных людей средняя продолжительность активной жизни выше, чем у бедных. А по данным американского онкологического общества, не обеспеченные люди подвергаются большему риску заболеть раком и умереть от него, что преимущественно определяется образом жизни. После выявления ракового заболевания прожить в течении пяти лет могут около 37 % больных с низким доходом и примерно 50 % больных со средним и высоким доходом. Результаты исследований неизменно показывают, что в низших социальных слоях общества чаще наблюдаются психические расстройства.

В-четвертых, люди с более высоким достатком испытывают большие удовлетворения от жизни, чем люди менее обеспеченные, поскольку принадлежность к определенному социальному классу оказывает влияние на стиль жизни – количество и характер потребления товаров и услуг. Пищевые полуфабрикаты для быстрого приготовления – обеды на скорую руку, картофельные чипсы, замороженная пицца и гамбургеры - чаще входят в меню семей с малым доходом. Люди из менее зажиточных слоев общества пьют меньше водки, дорогого виски и импортного вина, зато потребляют больше пива и дешевых спиртных напитков. По сравнению с зажиточными семьями семьи с малым доходом больше свободного времени проводят за телевизором.

Принадлежность к социальному классу влияет также активность политической жизни: во многих странах участие в выборах пропорционально социально-экономическому статусу. Кроме того, принадлежность к классу является важным детерминантом сексуального поведения. Например, у представителей низших слоев общества больше вероятность приобретения сексуального опыта в более раннем возрасте, чем в высших слоях. Резюмируя, можно сказать, что социальный класс человека определяет почти все сферы его жизни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ