Средний класс в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….……….3

1. «Средний класс» в классовой системе..…………………………………..…4
2. Проблема формирования среднего класса в современной России………..6
1. Два «средних слоя»……………………………………………………7
2. От грубого индивидуализма к общественной активности……….....9
3. Исследование по определению среднего класса в России ………….……11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………...………………………………………………...…………14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………..……………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Общество  всегда изменялось, появлялись новые  формы управления. Оно было разным. Сначала рабовладельческим, потом  феодальным, потом следовали все  новые и новые формы управления. Сейчас общество делится на классы и устройство его еще более  сложное. Разные социологи подходят к решению вопроса о стратификации  общества с различных точек зрения. Каждый из них в чем-то прав, в  чем-то не прав. Но одно неоспоримо. В  обществе существует, и будет существовать два основных класса - высший и низший. Они составляют два противоположных  полюса в обществе (хотя низший класс  по численному составу будет, несомненно, больше). А как определить средний  класс?

Под классом  понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих  средствами производства, занимающую определённое место в системе  общественного разделения труда  и характеризующуюся специфическим  способом получение дохода.

Меня  заинтересовала эта тема контрольной  работы, потому что мне захотелось узнать и понять в чем проблема формирования среднего класса в России и по каким критериям выявляется принадлежность к среднему классу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 «Средний класс» в классовой системе

 

Принадлежность  социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах  фиксировалась официально-правовыми  либо религиозными нормами. В дореволюционной  России каждый человек знал, в каком  сословии он состоит. Людей, что называется, приписывали к той или иной страте.

В классовом  обществе дело обстоит иначе. Государство  не занимается вопросами социального  закрепления своих граждан. Единственный контролёр – общественное мнение людей, которое ориентируется на доходы, образ жизни и стандарты  поведения.

Первую  типологию классов США предложил  в 40-е годы ХХ века американский социолог Ллойд Уорнер. Мы выделим только типологию среднего класса:

• верхний средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком по сравнению с выходцами из высшего класса, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах;
• нижний средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие.

С тех  пор как Л. Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло уже более  полувека. Сегодня она пополнилась  ещё одним слоем:

• средний средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов – одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания [1].

    Современный средний класс выступает  историческим преемником так  называемого «третьего» или «четвёртого»  сословия, которое на заре промышленной  революции изнутри взорвало феодально-сословную  систему и привело её к гибели. Понятие «средний класс» возникло  и стало использоваться в Англии  в конце XVΙΙ века для обозначения  особой группы собственников  и предпринимателей. К ним стали причислять всю совокупность слоёв мелких и средних предпринимателей, торговцев, лиц свободных профессий (адвокатов, священников, писателей, художников, учителей, врачей), занимающую промежуточную позицию между крупной буржуазией и лицами наёмного труда.

 В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причём социологи приходят к мнению, что в современном обществе основа этих структур останется неизменной, а меняются лишь отдельные структурных единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества [2]. 

 

2 Проблема формирования среднего класса в современной России

 

В современной  России нельзя говорить о сформировавшемся среднем классе, который имеет  стабильный состав и объединен общими интересами. Слишком мало времени  прошло с того момента, как экономика  России начала демонстрировать стабильный поступательный рост. Более десяти лет назад дефолт 1998 года, казалось, погреб под собой нарождающиеся российские средние слои, став шоком для многих наших успешных сограждан, которые только стали привыкать к более высокому уровню потребления. И хотя дефолт стал толчком для экономического подъема, общее ощущение нестабильности сохраняется у российских средних слоев до сих пор - тем более, что существует обоснованное мнение о сохраняющейся зависимости ситуации в экономике от мировых цен на энергоносители. В сложившейся ситуации у многих россиян появилась возможность планировать свою жизнь на среднесрочную, но пока что не на долгосрочную перспективу.

Представляется, что тема среднего класса в России носит в значительной степени  идеологический характер. Те группы, которые часто понимают под средним классом, не удовлетворяют стандартным критериям. А именно, критерию однородности (в России эти группы рекрутированы из самых разных источников), критерию самосознания (в России речь может идти разве что о тяге к стабильности и потреблению, но не более того), критерию готовности к общественному действию (в России наблюдаются лишь первые признаки участия в такой деятельности, да и то ad hoc). Апелляция Макса Вебера к «духу благородства» привилегированных статусных групп также пока лишь в незначительной степени актуальна для современной России - хотя в этом направлении и происходят определенные процессы [3].

 

 

 

 

2.1 Два «средних слоя»

 

Сейчас  можно говорить не о среднем классе, а лишь о проблеме существования  в России средних слоев, которая, в свою очередь, делится на две  составляющие. Одна из них - наличие  средних слоев по самоощущению. Это  люди, сами относящие себя в ходе социологических исследований к  «среднему классу», но таковыми не являющиеся. Более того, социологи часто сами всерьез «определяют» их в состав среднего класса, если их зарплата превышает  среднюю по региону. Однако если в  стране европейские цены, то к среднему классу нельзя относить людей с доходами 250 или даже 500 долларов на человека. Как можно говорить о массовом среднем классе в России, когда, по данным 2007 года исследования Института социологии РАН, лишь 6% опрошенных вкладывает средства в коммерческие банки, а у трети такого «среднего класса» вообще нет сбережений! Средний класс, по определению, не может жить от зарплаты до зарплаты.

«Средние  слои по самоощущению» - это, преимущественно, специалисты с высшим образованием, принадлежавшие еще к «советскому» среднему классу - основная масса врачей, учителей, инженеров. Их уровень доходов (часто указанный выше), как правило, позволяет лишь сводить концы с концами и брать кредиты для приобретения бытовой техники, что явно не соответствует европейскому уровню среднего класса. Возможности покупки собственного жилья, даже с помощью ипотечных схем, перед ними практически закрыты. Однако им психологически очень трудно признать, что по своему уровню благосостояния они «не дотягивают» до стандартов среднего класса - отсюда и завышенные оценки собственного статуса.

Вторая  составляющая - наличие высокооплачиваемых групп населения, которые могут  позволить себе участвовать в  ипотечных схемах и брать кредиты  на покупку автомобилей среднего уровня. Это наиболее успешные специалисты - среди них могут быть и менеджеры среднего звена, и часть мелких предпринимателей, и преуспевающие врачи, имеющие солидную частную практику, и учителя из наиболее престижных частных школ, и высокооплачиваемые государственные служащие (а также и их коррумпированные коллеги среднего уровня - наиболее крупные коррупционеры уже принадлежат к числу богатых).

По уровню доходов они действительно соответствуют  европейскому стандарту среднего класса, но общих целей у них нет. В  значительной степени среди этих групп населения процветает индивидуализм, ориентация на собственный успех, отсутствуют  прочные горизонтальные связи, свойственные гражданскому обществу. Зато существует потребительская лихорадка, стремление компенсировать «недопотребление»  советского времени, выглядеть не хуже других представителей своего круга. Кроме  того, они более мобильны, чем  другие их соотечественники, высоко ценят  конкуренцию, являются инноваторами по стилю поведения, либеральны в сфере личной жизни. Поэтому и в данном случае можно говорить о средних слоях, хотя с «классовым» потенциалом - только не по субъективному самоощущению, а в соответствие с объективной реальностью.

Более того, именно «настоящие» средние слои являются образцами поведения и  потребления для «средних слоев  по самоощущению». Олигарх или светская львица бесконечно далеки от врача  и учителя, но сосед, знакомый или  родственник - успешный юрист или  предприниматель - значительно к  ним ближе. Возникает следующая  цепочка - для «настоящих» средних  слоев образцом потребления является западный средний класс. А для  «средних слоев по самоощущению» - их более «продвинутые» соотечественники. Однако если действительно успешный россиянин реально может соответствовать  уровню жизни представителя западного среднего класса, то между двумя сугубо российскими слоями разрыв слишком велик, что является потенциальным источником социальной напряженности [3].

 

 

 

2.2 От грубого индивидуализма к общественной активности

 

Сказанное не означает, что средние слои не мобильны и ничего, кроме потребления, их не интересует. Напротив, в последнее время наблюдается некоторое изменение ситуации с социально-политическими действиями средних слоев. Их представители (причем и «по самоощущению», и «настоящие») начинают вовлекаться в участие в общественных акциях - от протеста автомобилистов против нарушения их прав до волонтерского благотворительного движения, ориентированного на помощь конкретным больным (а не больным «вообще»). Таким образом, создаются определенные возможности для формирования в России среднего класса со своими целевыми установками; однако этот процесс, видимо, будет носить долгосрочный характер. При этом нужно отметить, что далеко не все общественные акции проводятся именно представителями средних слоев либо последние играют в них ведущую роль. Так, протест против «точечной застройки» в крупных городах часто связан с инициативами менее состоятельных слоев населения, среди которых велик удельный вес пенсионеров, видящих в престижных новостройках угрозу своему более или менее налаженному быту.

Понятно, что эти акции носят неполитический характер - и попытки различных  политических сил присоединиться к  ним под своими партийными знаменами  часто воспринимается их участниками  весьма сдержанно, как пиаровские действия, направленные на решение собственных задач. Однако объективно участие в них способствует формированию политического сознания, вовлечению недавних сугубых индивидуалистов в становление институтов гражданского общества, что, в свою очередь, способствует и самоорганизации того самого среднего класса, о котором, как об основе социальной стабильности в обществе, уже многие годы говорят политики и эксперты.

Это можно отнести к заключению: Разумеется, этот процесс будет актуален в том случае, если экономика страны будет поступательно развиваться, воспоминания о нестабильности будут уходить в историю, а все новые группы средних слоев «по самоощущению» будут подтягиваться до уровня более успешных коллег. В случае же социально-экономических потрясений и роста протестных настроений процесс формирования среднего класса в России может существенно замедлиться [3].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Исследование по определению среднего класса в России

        

Журнал  «Экономика России: ХХI век» в 15 номере опубликовало результаты исследования, которое охватило 4000 домохозяйств в 12 регионах России и с точки зрения социально-профессиональных позиций к среднему классу относятся 21,9% домохозяйств, по материальному положению - 21,2%, а по самоидентификационным оценкам - 39,5%. Наглядно это можно увидеть на рисунке 1.

На пересечении  этих признаков находится около 7% российских домохозяйств, то есть это  семьи, обладающие всеми базовыми характеристиками среднего класса. Это бесспорный и  наиболее стабильный средний класс, так называемое "ядро средних  классов" [4].

Вместе  с тем, группа домохозяйств, обладающих только двумя характеристиками, настолько  близка к средним классам, что  нельзя не принимать их во внимание, особенно, если мы хотим не только зафиксировать  масштаб сегодняшнего среднего класса, но и попытаться понять, каковы перспективы  его расширения, при каких условиях в него могут влиться новые  социальные слои и какие именно из этих социальных слоев имеют наилучшие  шансы. Двумя (любыми) признаками среднего класса обладают 12% российских семей. В результате обобщенный средний класс можно оценить в 19% от общего числа семей.

Итак, средние  классы составляют около 20%. Много это  или мало - зависит от угла зрения. В любом случае эти результаты опровергают тезис, что в России средних классов нет, как, впрочем, и антитезис, что подавляющее  большинство россиян относятся  к среднему классу.