Юридическая коллизия

/Курсовая  работа/

 

  Преподаватель:    
 
 

  Саратов – 2002 

  СОДЕРЖАНИЕ

  Введение ……………………………………………………………………. 3

  1. Понятие коллизионного  права ……………………………………... 5  

  2. Эволюция и содержание  категории

  «юридическая  коллизия» …………….................................................. 15  

  3. Предотвращение, преодоления  юридических коллизий  и

  способы их устранения ………………………………………………   24  

  Заключение ………………………………………………………………… 35  

  Библиография ……………………………………………………………... 37 

  Введение

  Жизнь общества и государства, как и граждан, требует упорядоченности и стабильности. Без правил поведения нельзя наладить совместное существование и деятельность людей. Право, как известно, и выступает официально установленным сводом формализованных норм общественного поведения. Это признано всеми, к этому привыкли, это соблюдается.

  Однако, конфликты, споры и столкновения людей существовали во все времена. Их всегда пытались осмыслить и найти средства предотвращения и разрешения. Первоначально споры  приобретают смысл разногласий  и касаются понимания той или иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. Такие споры и конфликты могут быть устранены на ранней стадии, что придает ценность и практическую значимость таким предлагаемому исследованию.

  Еще великие  мыслители античности стремились понять противоречия в мире и роль законов  в их преодолении. Платон в 12 книгах «Законы» в своих беседах признает, что «все находится в войне  со всеми как в общественной, так и в частной жизни, и каждый – с самим собой».  Благоустроенное государство и его добрые законы должны служить примирению и устранению междоусобиц. Тогда все внимание будет обращено на внешних врагов. Законодателю следует и поучать граждан, и определять, что хорошо и что дурно в каждом отдельном случае. Собеседники Платона все же отмечали, что внутренние состояния влекут людей в разные стороны и побуждают к противоположным действиям. А это и служит разграничению добродетели и порока. Государство, видя эти противоположные нити, должно разумом (бога или познавшего его) «освятить» Закон и сделать его основой для внутренних отношений и при сношениях с другими государствами.^[1]

  В настоящее  время с увеличением объема правового  регулирования и нормативно-правового  массива, появлением и деятельностью  множества субъектов права увеличиваются  «поля» юридических коллизий. Правовая сфера как гражданского общества, так и мирового сообщества насыщена разными средствами правового регулирования. Право и консервативно в поддержании устойчивого порядка, и изменчиво. Оно претерпевает большие изменения. В современных условиях национально-правовая «самодостаточность» каждой страны, не утрачивая своих истоков, испытывает все более мощное влияние других правовых систем. И международно-правовая система тоже все более активно взаимодействует с национально-правовыми системами. Возникает обширное поле юридических противоречий – в правовых теориях, правовых взглядах, актах и юридических действиях. Потребности в нормах, действующих по «отклонениям», в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе так называемых спорных правоотношений и юридических коллизий становятся все более насущными.

  В годы существования  советского государства проблема юридических  коллизий внутри страны исследовалась  главным образом в аспекте  законности. Правонарушения и ответственность  служили главным образом инструментами  познания данного явления, скорее средствами юридической фиксации неправомерных действий, проступков и преступлений. Этому была посвящена обширная литература. Международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты почти не выделялись ввиду закрытости советской системы. Лишь международное частное право и его нормы оставались «открытой дверью». В последующие же годы проблема юридических коллизий поднималась не так часто, кроме того, отдельные авторы в своих исследованиях выделяют коллизионную суперотрасль, другие авторы коллизиям практически не уделяют внимания, рассматривая коллизии применительно к международному частному праву.

  Кроме того, проблема юридических коллизий в  истории отечественной и зарубежной правовой мысли, чаще всего выдвигалась  и решалась скорее косвенно, в связи  с анализом соотношения правовых актов.^[2]

  И еще одним  моментом, подтверждающим актуальность данного исследования является то, что сейчас в России динамично  развиваются федеративные отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство. Следует признать, что зачастую региональные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, противоречат Конституции России^[3], федеральным законам, и даже нормы одного акта противоречат друг другу. Возникают противоречия между нормативными актами «разных уровней».

  Таким образом, исследование проблематики юридических  коллизий имеет не только теоретико-прикладной смысл. Изучение их основ и овладение навыками анализа коллизионных и конфликтных ситуаций и приемами правильного применения набора средств для их преодоления является актуальной задачей.

  Цель данной курсовой работы: исследовать юридические коллизии, причины их возникновения, развития, виды, а также способы устранения.

  Исходя их цели работы, автор ставит перед  собой следующие задачи:

  ü  провести анализ учения о коллизиях, а также историю развития «коллизионного права» в России;

  ü  рассмотреть соотношение категорий «коллизия в жизни» и «коллизия в праве»;

  ü  дать понятие юридической коллизии, а также рассмотреть причины ее возникновения;

  ü  исследовать виды «юридической коллизии»;

  ü  сформировать средства преодоления коллизий;

  ü  рассмотреть проблематику коллизий в национальном праве, исследовать сущность и способы преодоления коллизий Федерального законодательства Российской Федерации и законодательных актов субъектов;

  ü  в заключение работы выработать практические рекомендации по способам устранения юридических коллизий, а также их преодолению. 

  1. Понятие коллизионного  права

  Пытаясь понять, что такое право и какова его  роль в жизни общества, еще римские  юристы обращали внимание на то, что  оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей мере в двух смыслах.

  Во-первых, право означает то, что "всегда является справедливым и добрым", т. е. естественное право.

  Во-вторых, право – это то, что "полезно  всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право".

  Право –  общественное явление, оно есть сторона, "часть" общества, или, как любил  говорить Гегель, его "момент".

  В отечественной  правовой истории наблюдается сложная  эволюция права. С течением времени  менялись представления о праве, теории и концепции. В конце XIX – начале ХХ в. ученые-юристы связывали с правом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание зависимости от власти и т.п. В 20-х годах XX в. формируется понимание права как общественного отношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определение права, которое оказалось весьма устойчивым. Но в 50-е годы вновь развиваются более широкие представления о праве, в котором выделялись помимо норм также правоотношения и правосознание.

  Коренное  изменение общественного строя  в нашей стране в 90-х годах приводит к изменению взглядов на право. С  одной стороны, расширяются научные  разработки в области философии права, когда наряду с позитивным правом более резко выделяются начала естественного права и проводится различение права и закона. С другой стороны, сохраняется и обогащается прежнее нормативистское представление о праве. Сошлемся на типичное определение права как системы общеобязательных, формально-определенных норм, выражающих государственную волю общества и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование поведения людей в соответствии с социально-экономическими, политическими и духовными устоями общества^[4].

  Обогащение  правопонимания позволяет предложить определение права, которое учитывает  названные подходы и новую  общественную и международную практику. Право – это правовые взгляды и позиции, выражающие социальные интересы, и закрепляемые в системе общеобязательных принципов и правил поведения, установленных государством и международными структурами и регулирующих общественные отношения, обеспеченных государством и институтами гражданского общества и мирового сообщества.

  Но право  – не абстрактное понятие, существующее лишь в теоретических представлениях ученых-юристов. Оно находит двойственное выражение. Право выступает прежде всего как общее (типичное) правосознание и как юридическая наука.

  Право –  не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется по мере развития общества и государства. Меняется и  отношение к нему. Наша страна переживает один из самых драматических и  противоречивых периодов в своей  истории.

  Новая идеология вступила в острый поединок с концепциями, политической и экономической системами предыдущего этапа развития. Страна стоит перед мучительным выбором. Сохранять ли прежний уклад коллективистской жизни или формировать личностно-индивидуалистический строй и рыночные отношения в экономике? Каким путем идти государству? Получат ли общественную поддержку осуществляемые реформы и дадут ли они желаемые результаты?

  В юридической  литературе, и отечественной и  зарубежной, нет единого подхода  к определению понятия права, а тем более однозначного о нем представления.

  Если сравнить между собой определения понятия  права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права  и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других подходов является или категорическое признание, или столь же решительное отрицание классового характера права. Первые – строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов. Вторые же, – молчаливо отвергая классовость, апеллируют к общечеловеческим ценностям и интересам или же к "общим и индивидуальным интересам населения страны".

  В качестве примера сугубо классового подхода к определению понятия права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как "совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса". Или на определение права как на систему нормативно-обязательного регулирования поведения людей, "поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)".

  Примером  внеклассового или надклассового  подхода к определению понятия  права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно  рассматривается как "система  общеобязательных правил поведения, которые  устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений".

  Разумеется  в сфере права, равно как и  в других сферах государственной  или общественной жизни, никто не может претендовать на истину в последний инстанции при установлении критериев правильности подходов к изучению и определению понятия тех или иных явлений, не исключая и самого права.

  Возможно  ли успешное преодоление негативных сторон множественности, а точнее, известной разрозненности или даже противоречивости определений понятия о праве?

  В отечественной  и зарубежной юридической литературе попытки подобного характера  предпринимались, и неоднократно. Отмечалось, в частности, что общее определение  права, если оно правильно сформулировано, имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность, что оно ориентирует на главные и решающие признаки, характерные для права вообще и отличающие право от других, смежных, неправовых общественных явлений. Однако тут же, и не без оснований, оговаривалось, что в процессе исследования права и его применения нельзя ограничиться "одним лишь общим определением понятия права", поскольку в нем не могут получить "свое непосредственное отражение" весьма важные для глубокого понимания права и практики его применения "специфические моменты, свойственные тому или иному историческому типу права". Специфические особенности, например, рабовладельческого или феодального права вряд ли можно отразить в общем понятии, которое "вбирало" бы в себя также хотя бы некоторые специфические особенности современных правовых систем или типов права.