Судебный прецедент

Федеральное агентство по образованию РФ

Пензенский  Государственный Университет

                                           Кафедра  
 
 
 
 
 
 
 

Судебный  прецедент 

Контрольная работа

    Дисциплина  «Теория государства и права» 
 
 
 
 

                                                       Принял:

                                                       д. ю. н., профессор

                                                       А.Ю. Соломатин

                                                       Выполнил:

                                                       студент гр.10ЮДО5

                                                             Осин А.А.

Пенза 2011

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Роль судебного прецедента в англо-саксонской системе права………...4
2. Англо-саксонская правовая система в США……………………………..9
3. Роль судебного прецедента в Российской Федерации…………………13

Заключение……………………………………………………………………….21

Список литературы………………………………………………………………22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный  падеж praecedentis — предшествующий) —  решение определённого суда по конкретному  делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом  являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Как источник права прецедент известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Прецедент широко использовался в Средние  века как источник права. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право» (англ. common law).

Судебный  прецедент и, как следствие, судебная практика являют собой основу для  одной из наиболее распространённых правовых семей – англосаксонской. До недавнего времени, по мнению наших учёных-теоретиков, Россия принадлежала к так называемой континентальной, или романо-германской  правовой семье. Это подразумевает использование писаных законов, и где исследуемый предмет – прецедент – не имеет такой силы как в странах англосаксонской системы права. Тем не менее, и у нас решения высшего суда федерации, Конституционного Суда, имеют руководящую силу. Что, фактически, является отголоском прецедентного права. Наблюдается своего рода проникновение и частичное смешение двух правовых систем. На ряду с отсутствием у нас прецедентного права, в той степени, в которой оно понимается в Англии и США, нельзя отрицать существование и немаловажное значение судебной практики при отправлении правосудия.

Исходя  из вышесказанного, основной задачей  своей работы я решил поставить  выявление значения судебного прецедента и судебный практики при отправлении  правосудия в Российской Федерации  и, для сравнения, в странах  англо-саксонской системы права, взяв Англию и США, как классический пример. 
 

1. Роль судебного прецедента в англо-саксонской системе права 

   В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы.

   Нормативная сторона англосаксонской системы  права определяется наличием двух видов норм: законодательных и прецедентных. Законодательные нормы - правила поведения общего характера. Прецедентные нормы - строго определенная часть судебного решения по данному конкретному делу. Прецедент состоит  из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму), и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obitur dictum не имеет обязательной силы.

    К прецедентной норме относят  только первую часть судебного  решения, а вторая часть является  необязательной для других судей.  Практически же достаточно трудно  отличить одну часть  от  другой, и для этого разработана  целая система методов и приемов, эффективность которых подвергается сомнению.

    В своих судебных решениях  юристы стран  с английской  системой права предпочитают  не формулировать правила общего  характера, т. к. у них существует  презумпция неприменения широких  правовых принципов. 

    К источникам англосаксонского  права  можно отнести судебные  прецеденты (о которых уже говорилось  ранее), законы (статуты), обычаи, юридическую  доктрину.

    Прецедент долгое время был  главной формой выражения и  закрепления норм английского  права. Прецеденты создаются  только высшими судебными инстанциями (Палатой лордов, Судебным комитетом  Тайного совета (по делам государств - членов содружества)), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецедентов не создают. Каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом и созданным ею самой. Правило прецедента гласит: “ stare decsis” (решать так, как было решено ранее). Прецедентное право было выработано в предшествующую эпоху в системе королевских судов (общее право) и в суде лорда-канцлера (право справедливости). Это прецедентное право составляли основу английского права и превосходили по значению статутное право, обновленное во время революции.

   После революции XVII века в английском праве сложилось противоречие между прецедентным правом и судейским правотворчеством. В общем праве намечалась тенденция к отходу от прецедентного права в сторону увеличения судейского правотворчества. Многие устаревшие правила не соответствовали новой ситуации в обществе, поэтому судьи общего права пытались освободить право от этих правил.

   Судебная реформа 1873—1875 годов объединила общее право и право справедливости в единое прецедентное право. Тем не менее полного соединения этих двух систем не произошло до сих пор.

   Принцип судебного прецедента окончательно оформился в XIX веке в связи с реформированием судебной системы в Англии. После этой реформы обязательными решениями стали решения Суда Палаты Лордов, Апелляционного суда и Высокого суда.

   В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих прежних решений. Палата лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности.

    Вторым  источником англосаксонского права  является статут (закон). Статут имеет приоритет перед прецедентом, т. е. может отменить его. Это не значит, что прецедент производен от закона. Напротив, закон реализуется через прецеденты. Всякий законодательный акт конкретизируется посредством обязательных судебных решений. По сфере действия законы можно разделить на публичные (распространяются на неопределенный круг субъектов и действуют на всей территории государства) и частные (распространяются на отдельных лиц и территории). Выделяют также делегированное законодательство, т. е. акты, создать которые Парламент уполномочил других субъектов (правительство, королеву, министерства). Данные акты имеют силу закона и являются обязательными для исполнения всеми гражданами. Можно еще отметить так называемое автономное законодательство - акты местных органов власти, действующие на определенной территории, некоторых учреждений, организаций. Такие законы обязательны для исполнения на местном уровне, членами организаций, их клиентами и т. п. Сила автономных актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

    Одним из источников английского  права  являются обычаи. В настоящее время  роль этого источника заметно уменьшилась, однако, исторически обычаи оказали очень большое влияние на правотворчество.

        Основным  правовым органом традиционно  был  суд, так как именно  судебные органы формировали  основной источник права - прецедент. Законодательные органы, а именно Парламент, действуют также под воздействием институтов прецедентов и обычаев. Порядок принятия законов в английском Парламенте, например, находится под влиянием сильно устаревших обычаев. Исполнительные органы лишены права заниматься нормотворчеством, за исключением случаев делегирования права нормотворчества Парламентом.

    Если  рассматривать англосаксонскую  правовую систему с точки зрения  правовой культуры, то необходимо  отметить, что совокупность правовых взглядов, идей, понятий и представлений формировалась под влиянием особенностей процесса нормотворчества. А так как нормы образуются чаще всего путем принятия конкретных решений по конкретному делу одним человеком, следовательно, правовая культура общества основана не на уважении к закону, хотя и это тоже присутствует, а на уважении к человеческой справедливости, на которой основано принятие решения по делу. В англосаксонской системе права сложилась формула « судебная защита предшествует праву», которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущие данной правовой системе.

    Своеобразие структуры права,  его источников наложило определенный  отпечаток на понятия присущие  данной системе. В  англосаксонской  правовой системе отсутствуют  понятия «юридическое лицо», «родительская власть», «подлог», «непреодолимая сила» и другие. Однако в ней существуют понятия «доверительная собственность», «встречное удостоверение», «треспасс», «эстоппель» и т. д.

   В судебной практике используется также метод доктора Гудхарда: ratio decidendi дела определяется путем оценки его существенных фактов, выводится из судебного решения, основанного на этих фактах. Основным предметом исследования должно быть не мнение судей, а их метод разрешения дела. Гудхард основывается не на доводах судьи, а на решениях, так как доводы могут быть, очевидно, неправильными, а решения будут прецедентами. Он также предположил, что прецедент может содержать несколько ratio decidendi; установленные судом самостоятельные ряды фактов являются их основой. В качестве примера такого рода Р. Кросс приводит дело National Salor' s and Fichermen's (1926), где тредюниону было отказано в иске, так как он действовал в поддержку всеобщей стачки 1926 г., которую судья признал незаконной, и, кроме того, нарушил установленные для профсоюзов правила. Такое явление часто возникает при обсуждении решений в апелляционных судах, когда отдельные члены суда приходят к одинаковому выводу, но по разным основаниям. Мнение большинства представляет собой очевидное ratio, в то время как аргументы оставшихся в меньшинстве судей обычно считаются несущественными для данного решения и потому нс имеют обязательной силы. Более сложная ситуация возникает, когда ни один из доводов не получает большинства голосов. Тогда каждое из высказанных мнений должно содержать ratio decidendi, и ответ в данном случае зависит от того, какой из аргументов предпочтут в последующем суды в качестве ratio.