Цицерон же полагал,
что государство есть достояние
народа. Народ не любое соединение
людей, собранных каким бы то
ни было образом, а соединение
многих людей, связанных с собой
в вопросах права и общности
интересов.
Из психологической
потребности индивида повелевать
или повиноваться выводил необходимость
создания государства и права
австрийский психиатр Зигмунд
Фрейд (1856–1939). Он исходил из
существования первоначальной патриархальной
орды, деспотический глава которой
еще на заре истории будто
бы был убит своими взбунтовавшимися
сыновьями, движимыми особыми
биопсихологическими, сексуальными
инстинктами («Эдипов комплекс»).
Для подавления в дальнейшем
агрессивных влечений человека
и понадобилось, по Фрейду, создать
государство, право, всю систему
социальных норм и вообще цивилизацию.
В противовес подобным
воззрениям сторонники социально-психологического
направления этой школы (французский
философ Э. Дюркгейм (1858–1917) и
др.) развивает в традициях Аристотеля
взгляд на человека как на
существо, прежде всего общественное
по своей природе, а не психобиологическое.
В государстве отдельная
личность естественно поглощается
коллективом, а законы – суть
коллективных представлений людей
о должном. Высоко оценивая концепцию
естественного права, видный дореволюционный
российский государствовед Н.М. Коркунов
возводил государство и право к «психологическому
единению людей». Государство, по его мнению,
возникает в результате осознания людьми
своей зависимости от внешней власти.
Государство и право получают в глазах
людей значение некоего объективного
порядка, «не зависящего от человеческой
воли, стоящего выше человеческого произвола».
Расовая теория берет
свое начало еще в эпоху
рабовладения, когда в целях оправдания
существующего строя развивались
идеи естественного деления населения
в силу у прирожденных качеств
на две породы людей – рабовладельцев
и рабов.
Наибольшее развитие
и распространение расовая теория
государства и права получила
в конце XIX – первой половине
XX в. Она легла в основу фашистской
политики и идеологии.
Содержание расовой
теории составляли развиваемые
тезисы о физической и психологической
неравноценности человеческих рас.
Положения о решающем влиянии
расовых различий на истории,
культуру, государственный и общественный
строй. О делении людей на
высшую и низшую расы. Из которых
первые являются создателями цивилизации
и призванная господствовать в обществе
и государстве. Вторые не способные ни
только к созданию, но даже и к усвоению
сформированной цивилизации. Их удел –
слепое и беспрекословное повиновение.
С помощью государства и права высшие
расы должны господствовать над низшими.
Один из основателей
расовой теории француз Ж. Гобино
(1816–1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой»,
призванной господствовать над другими
расами. В фашистской Германии была предпринята
попытка переписать всемирную историю
заново как историю борьбы арийской расы
с другими расами. Носительницей духа
высшей арийской расы объявлялась Германия.
К низшим расам относились семиты, славяне
и другие.
На расовой основе
создавалась особая система ценности
«души расы», «чистоты крови»,
«вождя нации» и т.п. Высшей
целью арийца объявлялось сохранение
чистоты крови. «Люди гибнут
не из–за проигранных войн, –
писал Гитлер в «МАЙН КАМПФ»,
– а из–за потери сопротивляемости…
Все, что не является полноценной расой
на земле – плевелы».
Важным средством решения
всех важнейших государственно–правовых
и божественных проблем объявлялась
война. Для их оправдания использовались
положения, высказанные известным
немецким философом Ф. Ницше
(1844–1890 гг.) типа: «война для государства
такая же необходимость, как
раб для общества», «любите
мир как средство к новым
войнам».
Расовая теория повлекла
за собой чудовищную практику
«узаконенного» уничтожения целых
народов, национальных меньшинств,
непримиримо относившихся к фашизму
национальных слоев.
После печально известной
речи У. Черчилля в марте
1946 года в городе Фултоне (США),
положившей начало «холодной»
войне, в советской прессе тут
же последовала весьма примечательная
реакция, подчеркивавшая богатый
британский опыт использования
расовой теории для оправдания
колониальных войн. «Гитлер, –
отмечалось в прессе, – начал
дело развязывания войны с
того, что провозгласил расовую
теорию, объявив, что только люди,
говорящие на немецком языке,
представляют полноценную нацию.
Г-н Черчилль начинает дело
развязывания войны тоже с
расовой теории, утверждая, что
только нации говорящие на
английском языке, являются полноценными
нациями, призванными вершить
судьбы всего мира. Немецкая расовая
теория привела Гитлера и его
друзей к тому выводу, что немцы,
как единственно полноценная
нация, должны господствовать
над другими нациями. Английская
расовая теория приводит г.
Черчилля и его друзей к
тому выводу, что нации, говорящие
на английском языке, как единственно
полноценные, должны господствовать
над остальными нациями мира».
Исторически расовая
теория изжила себя и была
полностью дискредитирована несколько
десятилетий назад. Она не используется
больше как официальная или
даже полуофициальная идеология.
Но как «научная», академическая
доктрина она имеет хождение
в западных странах и в настоящее
время.
3. Материалистические теории
происхождения государства и
права
Другое направление
теоретического обоснования происхождения
государства и права связано
с материалистическими представлениями
о развитии природы и общества.
Исторический материализм
и идеализм возникли вместе
с философией как «две её
стороны», два противостоящих течения.
Материализм в объяснениях мироздания
исходит из первичности материи
(реальности вне сознания и
независимой от мышления) и вторичности
идеи. Идеализм, наоборот, – из первичности
идеи, отражением которой являются
вещи реального мира. Материализм
веками был понимаем и принимаем только
в воззрениях на природу (вселенную, объективную
реальность, физическое бытие человека
и окружающую его геосреду). Мощное качественное
развитие естественных наук в XVIII и XIX веках,
позволили создать единую философию материализма
– диалектического и исторического.
3.1 Органическая теория
Все теории, объясняющие
происхождение государства и
права с тех или иных материалистических
позиций, в той или иной мере
служили своего рода противовесом,
господствующим до того теологической
и естественно–правовой теориям.
Появление в XIX столетии дарвинизма
(материалистической теории эволюции
органического мира) породило попытки
механического перенесения биологических
закономерностей (межвидовая и
внутривидовая борьба за выживание,
естественный отбор, биологическая
эволюция и др.) на социальные
процессы. В социологии это общее
направление получило наименование
социального дарвинизма.
Заметное место здесь
заняла органическая теория происхождения
государства и права, исходящая
из аналогии общества с развивающимся
биологическим организмом. Ее истоки
в философском плане мы опять–таки
находим в сочинениях некоторых
древнегреческих мыслителей, в том
числе Платона (IV–III в.в. до н.э.), которые
сравнивали государство с живым организмом,
а принимаемые государством законы –
с процессами человеческой психики. Платон,
например, сравнивал структуру и функции
государства со способностью и сторонами
человеческой души. Аристотель считал,
что государство во многих отношениях
напоминает живой человеческий организм,
и на этом основании отрицал возможность
существования человека как существа
изолированного. Образно свои взгляды
он аргументировал следующим сравнением:
как руки и ноги отнятые от человеческого
тела, не могут самостоятельно функционировать,
так и человек не может существовать без
государства.
Крупнейшим представителями
органической теории происхождения
государства и права, в пору
её рассвета были: один из родоначальников
позитивизма английский философ
и социолог Г. Спенсер, а
также Блюнчли, Вормс, Прейс.
Суть органической
теории такова: общество и государство
представлены как организм, и
поэтому их сущность возможно понять
из строения и функций этого организма.
Все неясное в строении и деятельности
общества и государства может быть объяснено,
но аналогии с закономерностями анатомии
и физиологии. Государство, по мнению представителей
этой теории, есть произведение сил природы.
Оно образуется в ходе многовековой эволюции
человека и само подобно человеческому
организму. Государственная власть рассматривается
как выражение господства целого организма
над составляющими его частями (подобно
животным организмам, у которых все части
подчинены благу целого). По оценкам представителей
данной доктрины, государство – это организм,
постоянные отношения, между частями которого
аналогичны постоянным отношениям между
частями живого существа. Государство
– продукт социальной эволюции, которая
является лишь разновидностью эволюции
биологической. Государство, будучи разновидностью
биологического организма, имеет мозг
(правителей) и средства выполнения его
решений (подданных).
Подобно тому, как среди
биологических организмов в результате
естественного отбора выживают
наиболее приспособленные, так
и в социальных организмах
в процессе борьбы и войн (также
естественного отбора) складываются
конкретные государства, формируются
правительства, совершенствуется
структура управления. Такое представление
о государстве с первого взгляда
может показаться наивным и
ненаучным. Однако в нем есть
существенное рациональное зерно,
к которому нашей науке, возможно,
придется возвратиться. Утверждение
Спенсера о том, что теория
государства станет научной лишь
при условии, если она воспримет
методологию и понятия естественных
наук, не лишено объективного
смысла
Во-первых, законы социальной
жизни предопределяются законами
естественными. Человек становится
существом общественным, будучи
уже биологически сформированным
индивидом, обладающим волей и
сознанием. Первично он являлся
творцом природы, затем членом
общества, а затем гражданином
государства. Понятно, что исчезновение
человека как биологического
вида одновременно будет означать
гибель и общества, и государства.
Следовательно, в общественной
жизни необходима гармония естественных
и социальных законов человеческого
развития.
Во-вторых, органическая
теория довольно четко вводит
в понятие об обществе и
государстве системный признак.
Подавляющее большинство ее сторонников
считает, что общество и его
государственная организация –
это сложная система, состоящая
из взаимодействующих и взаимообусловленных
элементов.
В-третьих, органической
теорией обосновывается дифференциация
и интеграция общественной жизни.
Одно из важных ее положений
состоит в том, что разделение
труда ведет к дифференциации
общества. С другой стороны, интеграция
объединяет людей в государство,
посредством которого они могут
удовлетворять и защищать свои
интересы.
В настоящее время
органическая теория, хотя и не
пользуется прежней популярностью,
но, однако, имеет до сих пор
хождение на Западе.
Но, с другой стороны,
нельзя механически распространять
закономерности, присущие биологической
эволюции, на социальные организмы,
нельзя полностью сводить проблемы
социальные к проблемам биологическим.
Наука, убедительно доказывает
несовпадение биологических и
социальных процессов.
3.2 Теория насилия
В XIX веке на Западе
получила распространение теория
насилия. Наиболее видными ее
сторонниками являются немецкий
философ и экономист Е. Дюринг
(1833–1921), австрийский социолог и
государствовед Л. Гумплович (1838–1909), а
также «ревизионист марксизма» и один
из теоретиков II Интернационала К. Каутский
(1854–1938) и другие.
Зачатки этой теории
можно обнаружить в сочинениях
древнегреческих софистов (V–IV в.в.
до н.э.). Подтверждением этого служили
завоевательные войны Древней Спарты
и в последствии и Древнего Рима.
Л. Гумплович, внесший
заметный вклад в окончательное формирование
основных положений теории насилия на
рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался
на эволюционную теорию Спенсера и разделял
позиции так называемого социального
дарвинизма. При этом биологический подход
к социальной эволюции сочетался у Гумпловича
с психологизацией общественной жизни.
В своей фундаментальной работе «Общее
учение о государстве» Гумплович писал:
«История не предъявляет нам ни одного
примера, где бы государство возникало
не при помощи насилия, а как-нибудь иначе».
Теория насилия в
конечном итоге сводилась к
двум практическим выводам:
1) «Классический вариант»
(Л. Гумплович). Исходя из примеров образования
ряда государств Европы (раннегерманские,
венгерские и др.) и Азии, следует считать,
что государство возникает в ходе «естественного
отбора» (борьбы с соседними племенами),
вследствие завоевания сильными племенами
слабых при этом победители образуют правящий
класс, а побежденные и порабощенные –
«класс рабочих и служащих»; «вследствие
подчинения одного класса людей другому
образуется государство».