Типология и классификация государств

     Цивилизацию необходимо также определить, исходя из наличия общих черт индивидуального порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты и др. Цивилизация, делает вывод Хантингтон, это самый широкий уровень общности, с которой каждый человек сам себя соотносит. «Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации».

     Заключение

     Итак, общественно-экономическая формация - одна из центральных категорий марксизма. Основу каждой формации составляет экономический базис – тип производственных отношений, обусловленный уровнем развития производственных сил. Базис, в свою очередь, определяет политическую, юридическую, идеологическую надстройку общество.

     Цивилизация – в узком смысле слова, это  образ жизни народа (народов). Цивилизации могут сосуществовать друг с другом, могут менять друг друга, могут возникать новые цивилизации, которые в чём-то превосходят предшествующие, а в чём-то им уступают (Н.Л. Данилевский, А. Тойнби)¹⁴.

       Ход развития истории показал  несостоятельность марксистской  теории общественно-экономических формаций в буржуазной и социалистической формации, т. к. Маркс предполагал однообразное движение истории: все формации «выстраиваются» в единый ряд, все народы, за редко допускаемым исключением, как бы «обязываются» проходить весь путь от одной формации к другой и соответственно от одного типа государства к другому.

     Если  следовать формационному подходу  Маркса, то именно Запад должен был пасть вследствие классовых разногласий, а в СССР уже бы построили коммунизм. Цивилизационный же подход также не лишён недостатков, хотя и выявил закономерности процессов, происходящим в мире.

     Несмотря  на критические замечания в адрес  формационного подхода к типологии  государства, полностью отказываться от него не следует. Он может быть полезен и для дальнейшего изучения и уточнения ранних типов государства, возникших при переходе от первобытнообщинного строя к феодализму.

     При изучении вопроса о типах государства  следует пользоваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления. Позитивные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему¹⁵.

     В современный науке прогрессивные  историки, такие как П.В. Турчин, Джек Голдстоун, Л.И. Бородкин, С.А. Нефёдов  развивают изучение исторических фактов, происходящих в государственно-правовых институтах, используя клиодинамику – науку, моделирующую социально-исторические процессы, используя историческую демографию, социальную эволюцию и т.п. Она позволяет выявлять закономерности, происходящие в политических системах.

     Используя различные подходы, и изучая историю  политических и правовых учений, можно  не только понимать какие исторические процессы происходили в прошлом, какие мысли возникали у мудрецов предыдущих поколений. Но политические и правовые учения обогащают наше настоящее, предотвращают от ошибок в будущем и, в конце концов, позволяют выявить наиболее эффективный и разумный подход к построению публичной власти в любой стране мира. 
 
 

    Список  использованной литературы

1. История политических учений: Учебник для вузов/Под общ. Ред. Проф. О.В. Мартышина – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФА-М), 2002. – 912 с.
2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000. — 744 с.
3. Хуторской В.Я. Обществознание: термины и понятия: Спрвочник абитуриента. — М.: МАКС Пресс, 2006. — 56 с.
4. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — 672 с.
5. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. — 624 с.
6. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 300 с.