Цивилизацию
необходимо также определить, исходя
из наличия общих черт индивидуального
порядка, таких, как язык, история, религия,
обычаи, институты и др. Цивилизация, делает
вывод Хантингтон, это самый широкий уровень
общности, с которой каждый человек сам
себя соотносит. «Культурная самоидентификация
людей может меняться, и в результате меняются
состав и границы той или иной цивилизации».
Заключение
Итак,
общественно-экономическая формация
- одна из центральных категорий марксизма.
Основу каждой формации составляет экономический
базис – тип производственных отношений,
обусловленный уровнем развития производственных
сил. Базис, в свою очередь, определяет
политическую, юридическую, идеологическую
надстройку общество.
Цивилизация
– в узком смысле слова, это
образ жизни народа (народов). Цивилизации
могут сосуществовать друг с другом, могут
менять друг друга, могут возникать новые
цивилизации, которые в чём-то превосходят
предшествующие, а в чём-то им уступают
(Н.Л. Данилевский, А. Тойнби)14.
Ход развития истории показал
несостоятельность марксистской
теории общественно-экономических
формаций в буржуазной и социалистической
формации, т. к. Маркс предполагал однообразное
движение истории: все формации «выстраиваются»
в единый ряд, все народы, за редко допускаемым
исключением, как бы «обязываются» проходить
весь путь от одной формации к другой и
соответственно от одного типа государства
к другому.
Если
следовать формационному подходу
Маркса, то именно Запад должен был
пасть вследствие классовых разногласий,
а в СССР уже бы построили коммунизм. Цивилизационный
же подход также не лишён недостатков,
хотя и выявил закономерности процессов,
происходящим в мире.
Несмотря
на критические замечания в адрес
формационного подхода к типологии
государства, полностью отказываться
от него не следует. Он может быть полезен
и для дальнейшего изучения и уточнения
ранних типов государства, возникших при
переходе от первобытнообщинного строя
к феодализму.
При
изучении вопроса о типах государства
следует пользоваться одновременно
как формационным, так и цивилизационным
подходами, не допуская их противопоставления.
Позитивные стороны того и другого, взятые
в единстве, дополняя друг друга, позволяют
более глубоко и конкретно понять эту
сложную проблему15.
В
современный науке прогрессивные
историки, такие как П.В. Турчин, Джек
Голдстоун, Л.И. Бородкин, С.А. Нефёдов
развивают изучение исторических фактов,
происходящих в государственно-правовых
институтах, используя клиодинамику –
науку, моделирующую социально-исторические
процессы, используя историческую демографию,
социальную эволюцию и т.п. Она позволяет
выявлять закономерности, происходящие
в политических системах.
Используя
различные подходы, и изучая историю
политических и правовых учений, можно
не только понимать какие исторические
процессы происходили в прошлом,
какие мысли возникали у мудрецов
предыдущих поколений. Но политические
и правовые учения обогащают наше настоящее,
предотвращают от ошибок в будущем и, в
конце концов, позволяют выявить наиболее
эффективный и разумный подход к построению
публичной власти в любой стране мира.
Список
использованной литературы
- История политических
учений: Учебник для вузов/Под общ. Ред.
Проф. О.В. Мартышина – М.: Издательство
НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФА-М),
2002. – 912 с.
- Графский
В.Г. Всеобщая история права и государства.
Учебник. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000. — 744
с.
- Хуторской
В.Я. Обществознание: термины и понятия:
Спрвочник абитуриента. — М.: МАКС Пресс,
2006. — 56 с.
- Теория государства
и права. Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузов
и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — 672 с.
- Теория государства
и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное
и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко.
— М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. — 624 с.
- Теория государства
и права в вопросах и ответах: учебно-методическое
пособие. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.:
Юристъ, 2006. — 300 с.