Научная революция XVI - XVII века

Научная революция XVI - XVII вв.

Санкт-Петербургский  Государственный Институт Точной Механики и Оптики

(Технический Университет)  

 

Реферат по предмету “История науки и техники” 

 

 

  

 

 

 

“Научная  революция XVI - XVII века” 

 

 

  

 

Студент: Мироводин Д.А.

Группа: 431

Преподаватель: Чепагина Н.И. 

 

 

  

 

Санкт-Петербург, 1999 

 

 

 

Содержание : 

 

Введение

Изменение познавательной ситуации

Разрушение старого  Космоса

Новая модель Космоса

Космология и  механика Галилея

Новая картина мира

Основные положения  теории Ньютона

Философско-методологическая манифестация научной революции

Социальная сторона  научной революции XVII века

Выводы и обобщение

Введение

Общеустановленным считается положение о том, что  именно в XVII веке возникла европейская  наука (прежде всего это относится  к классическому естествознанию), причем "в начале века ее еще не было, в конце века она уже была". Характерно, что возникла она сразу  во взаимосвязи всех составляющих: теоретического знания, его логического  обоснования и математического  описания, экспериментальной проверки, социальной структуры с сетью  научных коммуникаций и общественным применением.

Основное внимание при анализе данного периода  уделяется рассмотрению соотношения  когнитивных, социальных и психологических  факторов процесса возникновения науки  Нового времени, ее отличию от того, что может быть названо "не наукой". Источниками для изучения темы являются в первую очередь изданные труды  творцов науки естественнонаучного, гуманитарного и технического направлений  Нового времени - от Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Галилея до И. Ньютона.

Рассмотрим географию  периода. Она включает в себя немало европейских стран и городов, но представляется возможным выделение  Италии в начале, и Англии в конце  периода, как главных научных  центров.

Хронология периода. В данной теме используется специфический  критерий периодизации, связанный с  науковедческим пониманием небесспорного  феномена научной революции. Условно  могут быть выделены три этапа. Первый, связанный, прежде всего, с деятельностью  Г. Галилея - формирование новой научной  парадигмы; второй - с Р. Декартом - формирование теоретико-методологических основ  новой науки; и третий - "главным" героем которого был И. Ньютон, - полное завершение новой научной парадигмы - начало современной науки.

Развитию науки  в XVII веке посвящено огромное число  работ различного плана: скрупулезно  изданных многотомных трудов Галилея, Декарта, Лейбница, Ньютона, детальных  биографий, переписок, исторических исследований естественнонаучного, философского и  социологического характера.

И хотя не все согласны с определением "научная революция", впервые введенным в 1939 году А. Койре и впоследствии столь удачно использованным Т. Куном, но все сходятся в том, что именно в XVII веке была создана наука - классическая наука современного типа. В связи с этим, XVII век как целостное историческое явление, чрезвычайно важен для понимания процессов генезиса и современного состояния науки.

1. Изменение познавательной ситуации

На вопрос: "Почему возникает наука?" - вряд ли возможно дать сколь-нибудь исчерпывающий ответ, но вполне можно проследить и описать  механизм возникновения этого явления.

Познавательной  моделью античности был Мир как  Космос; и мыслителей волновала скорее проблема идеальной, чем "реальной" природы.

Познавательной  моделью средневековья был Мир  как Текст; и "реальная" природа  также мало заботила схоластов. Познавательной моделью Нового времени стал Мир  как Природа.

Поэтому иногда суть научной революции XVII века интерпретируется как первое прямое и систематическое "вопрошание" Природы. Разработка общезначимой процедуры "вопрошания" - эксперимента и создания специального научного языка описания диалога с Природой - составляет главное содержание научной революции.

2. Разрушение старого Космоса

“Старый космос" - это мир по Аристотелю и Птолемею. Их модели были призваны воспроизвести  с максимальной точностью, то, что они непосредственно наблюдали на небе, а не истинную картину мира. Космос имеет шаровидную форму, вечен и неподвижен; за его пределами нет ни времени, ни пространства. В центре его – Земля. Он дихотомичен: изменяющийся подлунный мир и совершенно неизменный надлунный. Пустоты нет: в подлунном мире - 4 элемента: земля, вода, воздух, огонь, в надлунном – эфир. Все движения в космосе - круговые, в соответствии с кинематикой Птолемея.

"Новый космос" (по Копернику) начинался с  простой модели, совпадавшей с  моделью Аристарха Самосского: вращение  Земли происходило вокруг оси,  центральное положение Солнца - внутри  планетной системы. Земля - планета,  вокруг которой вращается Луна. Именно эта модель, как пифагорейский  символ гармоничного мира вдохновляла  и самого Коперника, Галилея,  и Кеплера, поскольку соответствовала  астрономическим наблюдениям лучше,  чем геоцентрическая модель Птолемея. Нельзя сказать, что теория  Коперника позволила с большей  точностью толковать астрономические  наблюдения: в одних отношениях  она была более точной, в других  менее. А в одном важном отношении  она явно противоречила тому, что считалось неоспоримым: она  предсказывала наличие параллактического  смещения звезд на протяжении  года. Ни сам Коперник, ни кто-либо  из его предшественников не  могли обнаружить такого рода  смещений. Коперник объяснял это  удаленностью звезд, вследствие  чего параллакс слишком мал,  чтобы его заметить. Но возникала другая проблема: если при большой удаленности звезд мы их видим достаточно крупными, то по своим размерам они должны превосходить диаметр земной орбиты. Это противоречило здравому смыслу.

Модель Коперника, когда он попытался ее расширить, оказалась малопригодной для  практического применения. Гелиоцентрическая  модель была столь же громоздкой, как  и геоцентрическая. Не отличалась большой  точностью, вытекающие из нее выводы о размерах звезд – абсурдными. К тому же, она сохраняла и весь аппарат птолемеевской модели - круговые орбиты, эпициклы и т.д.. Значительно мощнее оказался удар этой модели по христианскому мировоззрению - недаром Мартин Лютер и Джон Донн в своей сатирической поэме "Святой Игнатий, его тайный совет .." всячески поносили католического священника Коперника.

В практической же деятельности, как до Коперника, так  и после него использовалась видоизмененная астрономическая модель Птолемея. Практика включала два основных направления  деятельности: реформу календаря  и обеспечение навигации.

3. Новая картина мира

К концу XVII века "Новый  космос", новая картина мира, что  и было когнитивной сутью науки, была полностью создана. "Ньютоновская физика была спущена с Небес на Землю по наклонной плоскости Галилея" (Анри Бергсон). Ее архитектором и прорабом стал Исаак Ньютон (1643 - 1727). У Ньютона, также как и у Галилея, слились космология и механика (правда, без философии - "гипотез не измышляю"). Роль Ньютона в истории науки удивительна. Многое, чем он занимался, что он описал, в частности, в знаменитых "Математических началах натуральной философии" - первое издание вышло в 1687 году под наблюдением Э. Галлея, было раньше высказано и описано другими. Например, в частных экспериментах и рассуждениях Х. Гюйгенс (1629 - 1695) фактически использовал основные положения, которые позднее легли в основу теории Ньютона:

• Соотношение между приложенной силой, массой и ускорением  .
• Пропорциональность веса тела его массе 
• Равенство действия и противодействия.

В истории известны не всегда красивые приоритетные споры, героем которых был Ньютон (чего стоит один спор с Лейбницем!). Но все это не умаляет величие  научного подвига Ньютона. Он показал  себя настоящим Мастером, который  не столько обобщал, сколько создавал оригинальную новую концепцию мира.

4. Философско-методологическая манифестация научной революции

Только спустя несколько  веков, оказалось возможным выделить какие-либо тенденции в XVII веке. "Внутри" же него, процессы были мало связаны  друг с другом. Мощное эмпирическое движение в естествознании зародилось само по себе - оно отвечало какой-то внутренней потребности познания; философско - методологическое осознание этого "внутреннего движения" развивалось также само собой, и то, что сегодня мы видим их тождественность - весомый аргумент в обосновании научности как таковой.

Первыми "концептуалистами" Нового времени принято считать  Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626) и Рене Декарта (1596 - 1650).

Фрэнсис Бэкон - считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

С самого начала своей  творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время  схоластической философии и выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения  и включали в себя натуралистическое  миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального  мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной  ему философии.

Бэкон пробовал привести "границы умственного мира" в соответствие со всеми теми грандиозными достижениями, которые происходили  в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон сформулировал  решение поставленной задачи в виде попытки "великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и приумножении наук" (самом большом своем  произведении), "Новом Органоне" (его главном произведении) и других работах по "естественной истории", рассматривающих отдельные явления  и процессы природы.

Понимание науки  у Бэкона включало, прежде всего, новую  классификацию наук, в основные принципы которой он положил такие способности  человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому  главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона" (своего рода исследовательского центра, Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным".

Критерий успехов  наук - те практические результаты, к  которым они приводят. "Плоды  и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели  истинности философий". Знание - сила, но только такое знание, которое  истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного. Первый - это такие  опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносный - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств  вещей. Второй вид опытов Бэкон полагал  более ценными, так как без  их результатов невозможно осуществить  плодоносные опыты. Недостоверность  получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается  на силлогистическую форму обоснования  идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно обоснованно. В своей  критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие  понятия - следствие опытного знания, полученного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент  знаний, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти  понятия, т.к. если это делается поспешно, случайно то нет прочности и в  том, что на них построено. Главным  шагом в реформе науки, предлагаемом Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции.

Опытно-индуктивный  метод Бэкона состоял в постепенном  образовании новых понятий путем  истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать  новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон  так определял различие и особенности  этих двух методов познания: "Два  пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный".

Хотя проблема индукции ставилась и раньше предшествовавшими  философами, только у Бэкона она  приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством  познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенное в то время он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукция, дающую новые выводы, получаемые не только на основании наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений противоречащих доказываемому  положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям по Бэкону, - главная причина  ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод  Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х  таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия, и промежуточных ступеней. Если - возьмем любимый Бэконом  пример - кто-то хочет найти формулу  тепла, то он собирает в первой таблице  различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но не обладают теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно выделить все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует, наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно - по мысли Бэкона - движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ.

В индуктивный метод  Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной  области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту.