Современное положение транспортного комплекса

Счетная палата уже дала неудовлетворительную оценку этому документу. Руководство  МПС собиралось возложить затраты на обновление и ремонт подвижного состава на те промышленные предприятия, которые пользуются услугами железных дорог, но выполнение этого проекта мало вероятно, так как отечественный производитель и так не богат.

В государственной казне, к сожалению, нет пока денег на приобретение 10-12 тысяч вагонов и локомотивов, а инвесторы с опаской смотрят на экономику России в целом, в частности и на железную дорогу.

Но все  же, не смотря на все проблемы, железнодорожную  отрасль по-прежнему принято считать одной из наиболее стабильных в условиях кризисного состояния российской экономики. МПС не является должником перед бюджетом и пенсионным фондом, железнодорожники регулярно получают заработную плату.

Железнодорожный комплекс уже давно не финансируется из бюджета.

Со значительными  трудностями отрасль перешла  на самофинансирование, на использование  преимущественно рыночных форм хозяйствования. Перестройка же железных дорог сопровождалась глубокими кризисными явлениями. В  их числе убыточных пассажирских перевозок, перерыва в графиках движения поездов, недостаток комфорта для пассажиров и др.

Реформирование  железнодорожного транспорта способствовало снижению эксплуатационных затрат в  отрасли и увеличению производительности.За последние 10 лет этот сектор экономики рос невиданными темпами. Но, не смотря на темпы его роста у него большое количество проблем. Одной из

главных является качество и количество наших  дорог. Необходимо повышать плотность  дорожной сети и поддерживать имеющиеся  дороги в хорошем состоянии. А это не просто, учитывая то, что большинство дорог и так очень загружены. Их пропускная способность превышает нормативную в 1,5-2 раза. Наличие в автомобильном парке России большого количества грузовых автомобилей также требует хорошего качества автодорог, в частности их жесткость. При поддержке администраций округов вводятся в строй новые дороги, так как дороги являются по своей сути «кровеносными сосудами» автомобильного транспорта.

Поступления в бюджет зависят от объема международных перевозок. А так как 28 процентов внешнеторговых перевозок приходится именно на автомобильный транспорт, то ему надо уделять больше внимания.

Россия  возит грузы в 46 стран мира. Российские автомашины на международных линиях перевозят около 6 млн. т. грузов и 4 млн. пассажиров в год.

Транспортные  затраты в стоимости товаров  перевозимых автотранспортом составляют 16-18 процентов. Если учесть, что стоимость  грузов перевозимых международным  автомобильным транспортом 30-32 млрд. долларов, то выручка транспортных компаний должна примерно составлять 5 млрд. долларов. Так кому же достается «лакомый кусок» от перевозки?

За последние 10 лет, после распада СССР, доля российских участников рынка международных  перевозок сокращалась. В целом  доля российских перевозчиков в объеме перевозок сократилась почти втрое. Этому сокращению способствовало множество причин. Это и низкая конкурентоспособность российских перевозчиков, и захват российского рынка перевозчиками-«транзитниками» из стран СНГ, отсутствие контроля над иностранными перевозчиками со стороны российской транспортной инспекции, и недостаток разрешений на въезд в отдельные страны, и слабое развитие сервисных услуг,  и криминально-чиновничий рэкет и многие другие.

Одна  из основных причин низкой конкурентоспособности российских перевозчиков – отсутствие отечественных автомашин, пригодных для международных перевозок. К автомобилям в этой сфере предъявляются очень жесткие требования. Отечественная промышленность пока не в состоянии производить грузовые автомобили, соответствующие правилам Европейской экономической комиссии. Приходится импортировать тягачи мировых производителей. Но ввозные пошлины делает ситуацию приобретения тягачей еще более тяжелой. В результате всех сборов грузовик обходится российскому перевозчику в 160-165% цены, по которой приобретали зарубежные конкуренты.

Другая  причина низкой конкурентоспособности  российских перевозчиков – чрезмерно  высокий уровень налогов. Так,  в странах Западной Европы

совокупный  налог в эксплуатации одного транспортного  средства составляет порядка 200-1500 евро в год. В России этот налог достигает 8000 евро. Оставаться на плаву перевозчикам пока помогают сравнительно низкая стоимость топлива и небольшая заработная плата работающих на международных перевозках.

Неплохо было бы позаимствовать опыт у белорусов и прибалтов, где для участников международных автомобильных перевозок применяют щадящие налоги, а таможенные пошлины на приобретаемые иностранные грузовые автомобили вообще отменены. В результате,  во-первых, они приобрели такое количество подвижного состава, что сравнялись с Россией, во-вторых, устанавливая более низкие, чем у россиян тарифы, они захватили наш рынок. Так, что нашему правительству и министерству транспорта нужно делать соответствующие выводы и что-нибудь предпринимать, иначе доля отечественных перевозчиков будет уменьшаться, да и поступления 1 млрд. долларов в год были бы не лишними российскому бюджету.

Рассмотрение  автодорожного комплекса страны не будет полным без изучения положения  дел в производстве автотранспортных средств. К ним относят ГАЗ (Нижний Новгород), КАМАЗ (Набережные Челны), АвтоВАЗ (Тольятти), Москвич (Москва), ИжМАШ (Ижевск), КАВЗ (Курган), ПАЗ (Павлов), УРАЛАЗ (Миасс) и др. У большинства из этих предприятий автомобильной промышленности большое количество проблем: задолженность перед бюджетом, плохое качество сборки, устаревшая морально продукция, которая не соответствует современным требованиям и тд. Россия имеет большой рынок для потребления автомобилей. Российские автомобили просто хлынули на рынок после августа 1998 года, опережая своих зарубежных аналогов дешевизной. Но дешевое еще не означает качественное. Многие ломаются, только выехав из гаража автомагазина.

Неужели нет в нашей стране людей с  современными идеями. Такие люди есть, но все как всегда упирается в деньги, нет инвестиций – нет реализаций новых проектов. Так, например, чтобы запустить в производство проект современного российского автомобиля ВАЗ-2118 требуется 1 млрд. долларов. Таких денег нет ни у ВАЗа, который, и так задолжал бюджету РФ, а инвесторы пока что не спешат вкладывать деньги в российскую экономику. [17]

Попыткой  проинвестировать отечественное автомобилестроение является сотрудничество с зарубежными  компаниями. Так сотрудничают ГАЗ  и ФИАТ, «General Motors» и ЕЛАЗ, Фольксваген (в лице «Шкоды») и ИжМАШ. ОАО ГАЗ и канадско-австрийский концерн «Магна-Штайр» подписали в Вене рабочее соглашение крупносерийного производства дизельных двигателей «ГАЗ-560 Штайр». Их производство намечено

наладить  на уровне 250 тыс. штук в год. Этими двигателями намечено оснащать большинство автомобилей Горьковского автозавода.

Завод малолитражных автомобилей «ОКА», входящий в КАМАЗ наращивает производство. Сейчас объем их выпуска составляет 28 тыс. в год. Также этот завод  планирует модернизировать малолитражки, улучшая тем самым их качество. Уже сейчас по желанию клиента можно оснастить свой автомобиль другим двигателем, молдингами и тд.

В Москве при поддержке правительства  Москвы предполагается наладить выпуск грузовых автомобилей VOLVO. Импортные автодетали со временем предполагается вытеснить отечественными.

 УРАЛАЗ  сотрудничает с IVECO. Уже сейчас можно приобрести УРАЛ с более современным и мощным двигателем, тем самым увеличить качества грузового автомобиля.

АвтоВАЗ сотрудничает с компаниями «Ford» и «General Motors». Сотрудничество с «General Motors» предполагает вложение денег американским автогигантом в производство новой «Нивы». Выпуск этого автомобиля позволит АвтоВАЗу поправить свое финансовое положение. И уже сейчас выстроились огромные очереди на покупку этого автомобиля.

Сотрудничество  же с Фордом предполагает выпуск малолитражных  седанов Ford Escort. Но пока все еще ведутся переговоры о реализации этого проекта.

Правительство нашей страны принимает меры для  большего привлечения инвестиций. Для инвесторов существует так называемый «режим свободного вклада», то есть освобождение от пошлины и налогов с ввозимого оборудования и комплектующих для автомобилей.

Много проблем и в сфере городского пассажирского транспорта. Статистики подсчитали, что потребности внутреннего рынка в автобусах составляют около 300.000 (!) единиц, а потребность в троллейбусах и трамваях еще больше. Их нехватка и изношенность на лицо.

Российское  автомобилестроение, увы, не может похвастаться успехами. Заводы требуют инвестиций, а совместные проекты с «Мерседесом» и другими партнерами пока не привели к буму. Российско-немецкий проект по производству «Мерседесов» в городе Голицыно не оправдал своего ожидания. Российские автотранспортные предприятия просто не покупали эти автобусы из-за их довольно высокой цены. Проект провалился и нам по-прежнему приходится пользоваться устаревшими автобусами, не отвечающими никаким требованиям. В России есть собственные марки автобусов, но их качество оставляет желать лучшего.

Но все  же, несмотря на все трудности автомобильного транспорта, этот вид транспорта является одним из наиболее перспективных  и развивающихся отраслей российской экономики. Развивать эту отрасль  и поддерживать ее является одной  из важнейших задач России. 
 
 
 

Заключение 

Проведя курсовое исследование, можно сделать  следующие выводы:

1. Роль транспорта в экономике России огромна. Транспорт оказывает всестороннее воздействие на экономическое развитие страны. Там, где правильно понимают роль транспорта, государство успешно развивается в экономическом, политическом и социальном отношениях. И наоборот, недооценка значения транспортной системы неизбежно приводит к замедлению развития государства. Транспортная система должна постоянно развиваться адекватно растущим потребностям.       Недооценка и хроническое отставание транспорта в немалой степени происходят из-за непонимания государственного значения транспорта как особой отрасли народного хозяйства. Уникальность транспорта состоит в том, что, выступая в роли сферы материального производства, он одновременно выполняет вспомогательную функцию обслуживающей инфраструктуры. Часто роль транспорта недооценивают, умалчивая его важнейшую роль в области экономики.
2. Транспортный фактор обязательно учитывается при размещении производства в то или ином регионе. Транспортный фактор является одним из важнейших.
3. Народное хозяйство страны ежегодно несет потери из-за диспропорции в техническом вооружении различных видов транспорта, а особенно между уровнем развития постоянных сооружений и парком подвижного состава, например, между емкостью станций и численностью парка вагонов; пропускной способностью линий и густотой движения транспортных единиц; протяженностью автомобильных дорог и количеством тяготеющих к ним автомобилей.
4. Транспорт по территории нашей страны располагается неравномерно из-за структуры расселения населения нашей страны. Основные транспортные магистрали располагаются именно в европейской части страны. Здесь происходит наибольший товарообмен между соседним государствами.
5. Транспортное хозяйство, как и все отрасли экономики нашей страны требуют привлечение инвестиций, но эта проблема по-прежнему не решается из-за того, что зарубежные инвесторы боятся вкладывать деньги в российскую экономику из-за ее непредсказуемости. Проблемы из-за отсутствия инвестиций возникают в техническом оснащении транспорта особенно отечественного производителя, продукция которых отстает от западных аналогов на много лет из-за отсутствия разработок и воплощения этих проектов в жизнь.

Наличия инвестиций предполагает хорошее техническое оснащение транспорта. Для России эта проблема наиболее актуальна, так как

  большее количество транспортных средств, да и оборудования в целом достались нам от СССР. Это оборудование уже отслужило свой срок и требует замены.

Состояние транспорта зависит от уровня научно-технического прогресса.

Именно  на уровне достижений в науке и  технике транспорт может развиваться. Пример, Япония достигла высокого уровня прогресса в области транспорта и экономике в целом не только за счет иностранного капитала, сколько путем приобретения мировых патентов новейших технологий.

6. Государство должно принимать меры для развития транспорта. Нужно применять щадящие налоги к российским перевозчикам, поддерживать наши дороги в хорошем состоянии, технически оснащать транспортную отрасль, привлекать зарубежных инвесторов для вложения денег в российскую экономику в целом и в частности в развитие транспорта. От того, как государство будет относиться ко всем проблемам транспорта, будет зависеть состояние нашей экономики.

Тема  развития транспорта в нашей стране не до конца понимается нашим правительством. Есть множество проектов по реформированию транспортного хозяйства страны, но большинство этих проектов продолжают быть не воплощенными в жизнь.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 

1. Аксенов И. Я. Единая транспортная система: Учебник  для вузов. – М.: Высшая школа, 1991. - 383с.
2. Громов Н. Н., Панченко Т. А., Чудовский А. Д. Единая транспортная система: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1987. - 304с.
3. Козьева И. А., Кузьбожев Э. Н. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие для вузов. – Курск: КГТУ, 2000. с. 121-130.
4. Лаврентьев Б. Пазик – это солидно// Деловой вторник, 2000. №40. с.2.
5. Перепелюк А. В., Бондаренко В. О., Мироненко Л. А.. Экономика промышленного транспорта: Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 1987.-336с.
6. Птичий А. Заграница поможет авиаторам// Финансовые известия, 1999. 19 августа.
7. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Т. Г. Морозовой. – М.: Банки и биржи, Юнити, 1995. С.140-148.
8. Российская автотранспортная энциклопедия.
9. Севрюков Д. Постой, паровоз! Не стучите, колеса// Деловой вторник, 2000. №34. с.2.
10. Семенов А. Транссиб заканчивается в Берлине// Известия, 1999. 17 сентября.
11. Сорокин К. Дорогой бензин – не самое жуткое// Деловой вторник, 2000. №34. с.2.
12. Статистическое обозрение, 1998. №1. с. 36-37.
13. Терешина Н. Л. Конкурентоспособность железных дорог: региональные аспекты// Железнодорожный транспорт, 2000. №6 с. 51-54.
14. Фадеев П. Железнодорожники приехали на рынок связи// Известия, 1999. №29.
15. Фадеев П. МПС грузит БАМ// Известия, 1999. 29 мая.
16. Фасхиев Х. А. Дальнобойщики и в цель, и мимо// ЭКО, 2000. №9. с.24-37.
17. Цифры и факты// За рулем, 2000. №9-10. с.76-78,85.
18. Цифры и факты// Железнодорожный транспорт, 2000. №5. с. 2-10.
19. Экономическая география транспорта/ Под ред. М. М. Казанского – М.: Транспорт, 1991. 280с.
20. Экономическая и социальная география России/ Под ред. А. Т. Хрущева. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. с.282-302.
21. Экономическая и социальная география России: Основы теории и практики: Учебное пособие/ Под ред. Гребцовой. – Ростов н/Д: Феникс, 2000. с.316-367.