Судебно-бухгалтерская экспертиза

Материальный ущерб - это уменьшение количества или ухудшение качества имущества или денежных средств, возникшее в результате противоправных деяний.

Экономическая сторона понятия материального ущерба включает два аспекта: количественный и качественный.

Количественный аспект экономической части материального ущерба составляющего недостачу, т.е. отсутствие недостающего количества товаров, денег, обнаруженное проверкой. Недостача может возникать в результате необоснованной выплаты денежных сумм, невзысканной дебиторской задолженности, сроки взыскания которой истекли, непроизводительных расходов и т.д. На практике в подавляющем большинстве постановлений судебно-следственных органов перед экспертом-бухгалтером в качестве основного ставится вопрос о наличии ущерба и его сумме.

Качественный аспект экономической стороны материального ущерба включает порчу (повреждение) товарно-материальных и иных ценностей, т.е. ухудшение качественных показателей (товар становится полностью или частично непригодным для использования организацией по его прямому назначению), а также понижение их ценности.

Под убытками в гражданском праве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) регулирует возмещение ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Эксперт-бухгалтер должен различать особенности ущерба и порядок его определения в зависимости от отрасли законодательства. Трудовое законодательство предусматривает, что работники, виновные в причинении предприятию, учреждению, организации ущерба, несут материальную ответственность только при наличии прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом следует понимать уменьшение наличного имущества предприятия вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. Так, при самовольном использовании техники (автомашин и пр.) к прямому действительному ущербу относятся стоимость использованного горючего, смазочных материалов и ремонта техники в случае ее поломки, а также убытки, понесенные в связи с необходимостью использования транспорта других организаций.

По нормам трудового закона не возмещаются неполученные доходы, т.е. прибыль, которую предприятие могло бы получить, но не получило в результате неправильных действий своих работников.

При определении размера прямого действительного ущерба не учитываются фактические потери в пределах норм естественной убыли, а также понижение ценности имущества в связи с износом.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную.

Ограниченная материальная ответственность имеет место, когда за причиненный ущерб работник отвечает в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Случаи полной материальной ответственности названы в ст.243 ТК РФ.

Уголовный закон устанавливает ответственность за преступления против собственности. При этом придается большое значение размеру похищенного государственного имущества, а также способам завладения им. Размер ущерба (похищенного) является основным критерием определения общественной опасности в преступлениях против собственности, а поэтому влияет на установление и назначение санкций. Кроме того, размер ущерба зачастую определяет, является ли общественно опасное деяние уголовно наказуемым.

В понятие имущественного ущерба как последствия хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств включается только прямой имущественный ущерб, причиненный гражданам, государству или юридическим лицам, измеряемый стоимостью похищенного имущества в ее денежном выражении. Упущенная выгода не учитывается при квалификации преступления, но при этом следует иметь в виду, что при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе гражданский истец может предъявить требование о возмещении не только реального ущерба, но и неполученных доходов (упущенной выгоды), нанесенных преступлением.

Имеет свои особенности определение имущественного вреда при квалификации преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от, например, кражи, в данном случае имеет место причинение ущерба не от завладения чужим имуществом, т.е. его изъятия; ущерб состоит в том, что потерпевший на законном основании был вправе рассчитывать на получение определенных материальных благ, но не получает их в результате действий виновного.

Эксперт-бухгалтер во всех случаях размер ущерба должен определять (устанавливать) с помощью одних и тех же методик.

Определение размера ущерба и порядок его возмещения имеют особенности в зависимости от: способа причинения ущерба имуществу (например, в результате хищения, недостачи, порчи, повреждения и т.д.); круга лиц, причинивших ущерб (например, руководитель предприятия, цеха, отдела, участка и его заместители; материально ответственные лица: кассиры, продавцы, кладовщики и т.д.; рабочие: слесари, токари, шоферы, грузчики и т.п.).

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.

Размер имущественного вреда определяется исходя из рыночных цен.

ТК РФ указывает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Однако следует иметь в виду, что, когда ущерб является следствием не только виновности работника, но и отсутствия условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей, размер возмещения должен быть соответственно уменьшен. Размер ущерба, подлежащий возмещению, может быть уменьшен также с учетом материального положения работника и формы его вины. Не допускается снижение размера подлежащего возмещению ущерба лишь в том случае, когда ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Право решать вопрос о снижении размера материального ущерба предоставлено только суду.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами этого коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Размер возмещения доли ущерба каждым из членов бригады определяется в зависимости от характера и степени его вины.

В гражданском праве порядок определения размера материального ущерба в виде неполученной прибыли представляет определенную сложность, поскольку зависит от ряда факторов, в частности от вида обязательства, характера нарушения.

Виды нарушений при недополучении доходов:

                  уменьшение объема производства или реализации продукции (работ, услуг);

                  простои и форсирование производства (простои);

                  замена сырья, материалов, комплектующих изделий (дополнительные расходы);

                  устранение недостатков в полученной продукции (выполненных работах);

                  возврат или реализация продукции ненадлежащего качества или некомплектной;

                  брак в результате использования полученных от поставщика изделий (сырья, материалов, заготовок и т.д.) со скрытым неустранимым дефектом (браком), выявленным в процессе производства продукции (работ, услуг) или при эксплуатации (использовании) этой продукции (работ, услуг) у потребителя;

                  доставка продукции ускоренным способом (дополнительные расходы при вынужденной по вине контрагента доставке продукции ускоренным (по сравнению с предусмотренным в договоре);

                  приобретение продукции у другого поставщика или производстве ее своими силами (дополнительные расходы по вынужденному по вине контрагента приобретению аналогичной продукции у другого поставщика);

                  утрата или повреждение имущества;

                  изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг);

                  снижение качества произведенной продукции (работ, услуг);

                  нарушения договорных обязательств.

4.3. Акт эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение

УПК РФ указывает два основания для вывода о невозможности дачи заключения: во-первых, это случаи, когда поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его специальных познаний, во-вторых, случаи, когда полученные экспертом от органа, назначившего экспертизу, материалы недостаточны для дачи заключения. При этом необходимо помнить, что эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, что может устранить негативное влияние вышеназванных факторов.

При ознакомлении с решением о назначении экспертного исследования эксперту необходимо оценить правильность поставленных ему вопросов. При этом может быть установлено, что эти вопросы поставлены неточно либо неясно с редакционной точки зрения. В таких случаях на практике по согласованию эксперта с органом, назначившим экспертизу, изменяется редакция вопросов. Между тем по смыслу процессуального закона подобные действия неправомерны.

Вопросы эксперту-бухгалтеру формулирует следователь либо суд. Если эксперт считает, что вопросы поставлены неверно, ему следует письменно мотивировать свое мнение следственному либо судебному органу. Эксперт при этом может предложить собственные формулировки вопросов. Хотя формально УПК эксперту такое право не предоставил, тем не менее зачастую мнение эксперта или специалиста является решающим при определении круга вопросов, подлежащих разрешению в ходе экспертизы.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Например, при постановке эксперту вопросов, которые хотя и относятся к его компетенции, но состояние его знаний в этой области не позволяет обеспечить необходимую степень достоверности ответов.

О недостаточности материалов для проведения экспертизы в общем случае может идти речь только тогда, когда следователем или судом исчерпаны все предусмотренные законом возможности для доказательств. В частном случае - при проведении экспертизы недостаточность предъявленных эксперту материалов как основание невозможности дачи заключения может проявляться, когда:

                  ему предоставлены не все имеющиеся в деле, но необходимые и относящиеся к предмету исследования материалы;

                  ему предоставлены все имеющиеся в деле данные, но их недостаточно для исследования;

                  ему отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении дополнительных материалов;

                  его ходатайство удовлетворено, однако вновь предоставленные материалы, так же как и ранее полученные, не соответствуют требованиям подлинности, относимости к предмету экспертизы и полноты.

Учитывая, что законом установлена обязанность эксперта дать заключение по поставленным перед ним вопросам, его заявление о невозможности дачи заключения может расцениваться как объективное только тогда, когда он принял все зависящие от него меры к получению необходимых материалов. Поэтому отказ эксперта от дачи заключения по мотиву недостаточности предоставленных ему материалов может иметь место только после того, как экспертом использованы предусмотренные законом меры к восполнению пробелов в материалах дела.