Другой  подход к развитию корпоративной  социальной отчетности демонстрирует необходимость ее составления, поскольку это закреплено законодательно. В этом случае так же, как и в области обязательной финансовой бухгалтерской отчетности, учета и ревизии, все процедуры регламентированы законодательно. Такая ситуация, как правило, складывается практически во всех странах Запада в области установления и разработки стандартов экологической отчетности и аудита.  
Некоторые страны имеют законодательство, раскрывающее определенные аспекты социального и этического бухгалтерского учета и аудита. В Великобритании, например, корпорации, свыше определенного размера, обязаны сообщать сведения относительно их благотворительной деятельности, так же, как предоставлять определенную информацию относительно условий работы персонала и политики занятости, процент служащих, имеющих инвалидность.⁶

      Однако  и в применении законодательно закрепленных стандартов существуют проблемы, и  прежде всего - необходимость длительного  периода времени, перед тем как  внедрить нормы законодательства. Частью этого процесса является выхолащивание необходимых стандартов в совершенно безобидную и неэффективную форму, которая будет препятствовать их применению из-за неизбежной несогласованности между различными организациями и ведомствами. Следует сказать, что большая часть времени тратится совершенно непроизводительно - в бесконечных бюрократических и чрезвычайно дорогостоящих дебатах. Основным, намного более серьезным, возражением против законодательного закрепления стандартов является опасность снижения их влияния под давлением заинтересованных сторон, обладающих определенными действенными рычагами воздействия на законодателей, вплоть до их подкупа. Есть серьезные основания полагать, что любая попытка сохранить ключевые принципы социального и этического бухгалтерского учета и аудита в виде законодательно закрепленных директив неизбежно заставляет "уходить в тень" часть предпринимательства. Поэтому любое законодательство представляет собой своего рода многосторонний компромисс и является менее эффективным по сравнению со свободным выбором предпринимателя в пользу проведения или отказа от социальных инициатив. Между этими двумя крайностями - установление стандартов путем примера эталонного поведения и законодательного закрепления - существует множество других средств, с помощью которых стандарты могут быть выработаны, включая, например, такие варианты, как добровольные кодексы и частное внешнее наблюдение. Недостатком этой формы стандартизации социальной ответственности является неизбежная в таком случае многочисленность и социальная невнятность предлагаемых предпринимателями социальных инициатив, и, как правило, потеря ими самоконтроля в организации и расширении своей деятельности.  
Наиболее эффективным подходом к стандартам является их комплексная организация, которая состоит в том, чтобы рассматривать различные варианты социальных инициатив и их учета как взаимодополняющие, а не единственно возможные. При этом важно установить качественные социальные стандарты путем выявления реальных лидеров. В этом случае стандарты могут служить основанием для показателей социальной ответственности относительно добровольных кодексов, а в конечном счете и для законодательно определяемых обязательных социальных действий предпринимательства.

      Следовательно, стандарты, установленные лидерами, окажут воздействие и на добровольные кодексы, и на законодательство и позволят избежать их выхолащивания и использования в качестве обыкновенного пиара. Практика показала, что необходимо и открытое общественное обсуждение социально значимых инициатив предпринимательства.

      При формировании и распространении  социальных стандартов широко применим метод конвергенции стандартов, что  позволяет избежать так называемого "нулевого цикла" их формулировки и связанных с этим этапом проблем. Например, компания "Бритиш Телеком", известная своими экологическими отчетами и инициативами в области всеобщего европейского контроля качества продукции, сегодня активно пропагандирует свой опыт реализации стандартов социального и этического бухгалтерского учета и ревизии. Основу положительного опыта социальных партнерских действий бизнеса составляют следующие моменты.

      Во-первых, чтобы гарантировать достоверность  социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности, необходимо ограничить доступ к области принятия решения в сфере социальных инициатив непрофессионалов.

      Во-вторых, не только сами процедуры реализации, учета и контроля социально значимых проектов, но и их обобщение в  контексте общего анализа эффективности компании должны стать частью процесса "профессионализации" социальной деятельности, т.е. обеспечиваться профессионалами.

      В-третьих, требуется набор неких гарантий, что реализация намеченных социальных инициатив является оптимально подобранной  для данной компании социальной стратегией. Очевидно, что круг обозначенных проблем под силу разрешить только специализированной, высокопрофессиональной группе специалистов в социальной сфере. В практике стран Запада эти работы ведутся в основном так называемым Институтом социальной и этической ответственности, который, привлекая к работе заинтересованные организации и частные лица, отвечает за продуктивный диалог между предпринимателями и обществом на принципах добровольности, понимания и прозрачности.

     2. Аудит социальной отчетности

     2.1 Принципы и стандарты  корпоративной социальной  отчетности

     В настоящее время в международной  практике ведения социальной отчетности компаний наибольшее распространение  получили два стандарта «Директивы глобальной отчетности» (GRI, Global Reporting Initiative) и «Ответственность 1 000» (AccountAbility 1 000, AA1000).

     Отдельно  можно выделить стандарт «Социальная  ответственность» (SA 8 000).

     Рассмотрим  данные системы стандартов, которые  являются для многих стран основополагающими  при принятии предпринимателями решений о присоединении к принципам социальной ответственности.

     Сначала проанализируем стандарт «Ответственность 1 000» (AA1000), а затем раскроем суть стандарта «Директивы глобальной отчетности » (GRI) 1. Стандарт «Ответственность 1 000 (AA1000)» обеспечивает качественное ведение социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности. оОн был разработан в 1999 г. Институтом социальной и этической отчетности 2 и с той поры является главным документом, определяющим подходы как к постановке учета социальной ответственности, так и к обеспечению интересов стейкхолдеров (лиц, заинтересованных в социальных инициативах предпринимателей). В настоящее время стандарт AA1000 продолжает использоваться бизнесом, некоммерческими и общественными организациями при проектировании политики корпоративной ответственности, а также проведении диалога между всеми заинтересованными лицами, в ревизии и проверке общественных отчетов, в профессиональном обучении кадров и проведении исследований в социальной сфере и т. д.⁷

     В июне 2002 г. Комитет АAA 3 издал консультационный документ относительно первого из пяти модулей, известных как AA1000S, предусматривающий  механизм обновления положений действующего стандарта AA1000, который может быть использован при проектировании социальных инициатив в условиях, не предусмотренных стандартом. Этот первый модуль, так называемый стандарт гарантии AA1000, имеющий и другое название

     — стандарт «Руководящих принципов», вплоть до начала 2003 г. не применялся, поскольку не был утвержден 4. Согласно стандарту AA1000 структурный анализ учета социальной ответственности включает в себя следующие основные элементы:

     — принципы социального и этического учета, ревизии и отчетности;

     — элементы, по которым эти принципы могут быть классифицированы для осуществления более детального анализа на базе раскрываемой в отчетности компании информации. Ключевые параметры качества отчетности стандарта AA1000 определяются следующими факторами:

     — необходимостью учета потребностей стейкхолдеров, гарантирующего достоверность информации о нужных социальных инициативах и «содержательный» подход, позволяющий избежать лоббирования предпринимателями более выгодных им схем социального инвестирования;

     — соблюдением принципа относительности, при котором стейкхолдеры получают возможность сравнивать предлагаемые им различными предпринимателями социальные проекты;

     — применением принципа реальности, который  требует принимать к декларации социальные проекты бизнеса, являющиеся технически и финансово выполнимыми;

     — необходимостью гарантированной полезности социального проекта, признанной и  стейкхолдерами, и предпринимателями;

     — потребностью обеспечения легитимности всего процесса составления отчетности. На основе этих критериев были сформулированы восемь принципов качества корпоративной социальной отчетности 5. Рассмотрим более подробно данные принципы, раскрывая по возможности их содержание.

     1. Принцип содержательности и нейтральности  означает, что социальный и этический  бухгалтерский учет и ревизия  должны отражать мнения и интересы всех стейкхолдеров, на согласование которых должно отводиться определенное время, достаточное для выявления всех лиц, заинтересованных в социальных инициативах компании 6. Важно при этом исключить консультационный подход со стороны компании, допускающий подмену диалога с заинтересованными лицами односторонним рассмотрением возможных социальных проектов 7.

     2. Принцип сравнимости (сопоставимости) подразумевает, что социальный  и этический учет, ревизия и  отчетность являются базовыми  показателями для оценки и сравнения деятельности различных корпораций, а также для изучения динамики развития социальной ответственности организаций за различные периоды времени и сопоставления уровней социальной ответственности различных компаний с выделением законодательно регламентированных и добровольных социальных инициатив 8.

     3. Законченность (полнота отображаемой  информации). Принцип законченности  означает, что никакая область  деятельности компании не может  быть преднамеренно и систематически  исключена из оценки. Этот принцип важен для гарантии того, что компания не выбирает самые лучшие стороны своей деятельности в целях представления себя с положительной социальной и этической стороны.⁸

     Принцип полноты в комбинации с принципом  содержательности поднимает главные практические проблемы, придавая потенциальную важность процессу оценки. Например, обычная сеть супермаркетов может иметь 10—20 млн различных клиентов и около 5 000 поставщиков, что означает определенные трудности в организации процесса их учета и проверки для целей социальной отчетности, поскольку при этом требуется выделение всей группы заинтересованных лиц, социальные потребности которых должны быть идентифицированы и отражены в социальном проектировании.

     4. Регулярность и своевременность

     — это принципы, которые требуют периодического пересмотра социальных проектов предпринимателей, так как не бывает устоявшихся, застывших социальных потребностей, ведь с развитием и бизнес, и окружающая его социальная среда должны меняться. Ключевой принцип, в соответствии с которым практика социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности должна быть оценена как высококачественная, выражается в необходимости проведения постоянного мониторинга, демонстрирующего изменчивость показателей социальной работы компании. Другими словами, соблюдение принципов регулярности и своевременности обеспечивает процесс постоянной эволюции и развития социальной ответственности бизнеса 9.

     5. Последовательность

     — является принципом стандарта, обеспечивающим сопоставимость показателей социальной ответственности компании, поскольку требует, чтобы процесс реализации социальной ответственности не сводился к единовременной акции, а носил характер систематического процесса, который и является областью социального учета. Последовательный характер социального проектирования обеспечивается его оценкой в исполнении аудиторских процедур.

     6. Принцип коммуникации предполагает, что организация не должна  формально подходить к социальному  проектированию, ориентируясь исключительно  на внутренние социальные проблемы и удовлетворяя эгоистические с точки зрения игнорирования интересов общественности цели, сосредоточенные прежде всего на внутренней аудитории. Другими словами, нельзя рассматривать социальную ответственность как элемент менеджмента или как инструмент внутреннего управления, поскольку она является средством укрепления общественной ответственности. В соответствии с этим в стандарте раскрывается вся сущность социальных инициатив, поскольку внутренняя социальная ориентация и сосредоточенность на внутренней аудитории устраняют любую потребность раскрыть результаты деятельности компании обществу, вследствие чего нарушается главная цель социальной ответственности бизнеса — его прозрачность. Раскрытие же информации о деятельности предпринимателя

     — это по существу вопрос о его внешних  связях, которые должны быть эффективными.

     7. Принцип качественности или обязательности  внешней проверки подчеркивает  важность и необходимость ведения  социального и этического учета  как инструмента управления и средства увеличивающейся ответственности и легитимности компании. Очевидно, что последнее подразумевает потребность во внешней проверке. Проблема состоит в том, чтобы определить, какой способ ее проведения будет иметь достаточно высокое профессиональное качество и независимость в целях придания законной силы изданной отчетности. Существуют три фактора внешней проверки, которые могут быть приняты во внимание: