Проблема выбора: маржинальный или абсорбционный учет нужен нашему производственному предприятию

Вот из этих двух моделей поведения затрат и  приходится выбирать на практике. Далее  посмотрим, как они реально работают.

В маржинальном учете запрос о предполагаемой себестоимости  продукции поднимает фактические  данные о понесенных на эту продукцию  прямых переменных затратах (в общем  случае материалах и заработной плате) и незначительных переменных накладных (в большинстве случаев к той же заработной плате привязанных). В случае, если продукция новая, ввод ее спецификации – количество и виды необходимых материалов, количество и виды работ производственных подразделений – позволяет на основании взятых из системы ценовых показателей (цена материалов по видам, ставка оплата труда по видам работ) быстро оценить плановые затрат продукции.

Абсорбционный же учет, помимо переменных затрат, требует  учета дополнительных показателей, связанных с продукцией – т.н. баз распределения накладных⁵, на основе данных о которых он и «прицепляет» к продукту / партии / заказу его порцию косвенных издержек. Причем делает это автоматически и не требуя дополнительных перерасчетов – все ставки накладных затрат, например «рублей накладных затрат на один час работы производственного оборудования» уже содержаться в системе в готовом виде. При этом та продукция, которой мы производим больше, «вытягивает» на себя и большее количество накладных.⁶ При этом дополнительно мы получаем инструмент контроля и управления постоянными затратами (через базы их распределения, если они выбраны правильно) и можем попытаться мотивировать менеджеров на решения, минимизирующие рост соответствующих факторов затрат, и, следовательно, вспомогательных работ по обслуживанию производственного процесса.

Одним словом выбор системы учета будет  зависеть от того, насколько мы в  рамках конкретной компании, с ее конкретной структурой издержек, спецификой продукции и принимаемых решений верим или не верим в изменяемость постоянных затрат в результате большинства принимаемых на регулярной основе типовых управленческих решений.

Верим, если решения носят долгосрочный характер и позволяют постепенно изменять уровень постоянных затрат как последствие  изменений номенклатуры и натуральных  объемов производства.

Не верим, если решения носят краткосрочный  характер и позволяют рассчитывать на физическую невозможность постоянных затрат поменяться.

Но что  делать, если мы принимаем среднесрочные  решения?⁷ В таком случае можно поступить двумя способами:

1. Избрать для себя более близкую модель, но понимать степень возможной погрешности и принимая решения закладываться на нее.
2. Использовать какой-нибудь гибридный вариант, когда часть постоянных производственных затрат будет делиться по продуктам и включаться в себестоимость на складе, а часть списываться напрямую на убытки. Однако, для этого понадобиться дополнительные классификатор, что-то вроде: постоянные изменяемые и постоянные неизменяемые.

Остается  только подвести итоги и свести их в следующую таблицу (см. табл. 1).

Таблица 1. Факторы  выбора системы учета себестоимости