Внешние
обеспечивающие коммуникации связаны:
-
с внешним документооборотом;
-
с контактами и контрактами
с партнерами;
-
с участием инновационной группы
(фирмы) в глобальных научных
и коммерческих информационных потоках,
обмене знаниями;
-
с репутацией и позиционированием
группы (фирмы) в профессиональной
среде, в общественных связях,
в СМИ.
Внешние
коммуникации должны поддерживать хорошую
репутацию фирмы и обеспечивать ей
доступ как к передовой и актуальной информации
по теме инновационного поиска, так и к
рынку сбыта инновационных решений. А
значит, внешние коммуникации уже не должны
быть «незаметными». Их следует отстраивать
сообразно современным требованиям PR,
рекламы и теории управления репутацией.
Сверхзадача
внешних обеспечивающих коммуникаций
– не просто обеспечить жизнедеятельность
фирмы в контактах с внешним миром, но
и «приготовить» внешний мир к презентации,
продаже и внедрению тех инновационных
разработок, ради которых инновационная
группа существует.
Как
внутренние, так и внешние обеспечивающие
коммуникации должны соответствовать
известным стандартам бизнес-коммуникаций.
В
отличие от обеспечивающих, инновационные
коммуникации отличаются рядом особенностей.
В этих коммуникациях отражается и реализуется
назначение инновационных групп, содержание
инновационного бизнеса.
Внутренние
инновационные коммуникации связаны:
-
с определением и постановкой
задач инновационного поиска, с
поиском перспективных тематических
полей, с формированием инновационного
портфеля;
-
с формированием и соорганизацией
творческого коллектива, распределением
задач, мотивацией участников;
-
с поиском, обработкой и накоплением
научной и технологической информации,
необходимой для инновационного проекта
-
собственно с творческим процессом
– разработкой инновационных
решений.
Внешние
инновационные коммуникации связаны:
-
с привлечением внешних источников
знаний, информации, с привлечением
чужого опыта и технологий;
-
с апробацией найденных инновационных
решений в профессиональной, научной
среде, в экспериментальном практическом
применении;
-
с патентованием, защитой авторских
и коммерческих прав на изобретения;
-
с презентацией, продвижением и
продажей инновационных решений;
-
с внедрением и поддержкой
инноваций.
С
точки зрения организации различных
типов коммуникации важными являются
факторы нормы и творчества. В обычных
обеспечивающих коммуникациях внутри
фирмы главенствует представление о норме.
В самом деле, вся внутренняя документация,
все внутренние коммуникативные процессы
должны быть стандартны, понятны, освоены.
В этом залог их эффективности.
Внешние
обеспечивающие коммуникации, связанные
с позиционированием фирмы (инновационной
группы) во внешней среде, наряду с отработкой
известных стандартов обязательно должно
присутствовать и творчество, так как
речь идет о конкурентном продвижении
фирмы (бренда, группы).
Внутренние
инновационные коммуникации более
всего определяются творческим потенциалом
группы. Здесь стандарт, норма занимают
подчиненное положение – они должны способствовать
творческому процессу, который должен
привести к кульминации проекта. По сути,
ради этой творческой кульминации делается
и все до, и все после нее в инновационном
проекте.
И,
наконец, во внешних инновационных
коммуникациях творчество опять
уступает пальму первенства стандарту,
соблюдению неких норм. В самом
деле, нужно классифицировать, систематизировать
привлекаемую информацию в начале проекта,
систематизировать, стандартизировать
сам продукт, отчетные документы, процедуры
его регистрации и внедрения.
Таким
образом, творчество и стандартизация
в разных типах коммуникации в
инновационном проекте присутствуют
в разной степени, иногда превалирует
творческая составляющая, иногда –
необходимость следовать нормам
и стандартам.
Естественные
(неизбежные):
- в прогнозах
тенденций на рынке, возможных действий
конкурентов, спроса и т.п.;
- в оценках
ситуации в организации, качества продукции,
способностей работников и т.д.;
- непредвиденные,
но в принципе предвидимые события, последствия
собственных действий и т.д.
Предубеждения:
- неприятие
перехода от модели управления «приказ-исполнение»
к модели управления «согласование интересов»;
- неприязнь
к поведенческим технологиям, например,
к использованию правил, методик для проведения
коммерческих переговоров, командной
работы, разрешения конфликтов и т.п.;
- «ерунда все,
что нельзя посчитать», — предубеждение
против качественных методов стимулирования,
оценки работников и т.д.;
- отношение
к работе над стратегией как к занятию
абсолютно непрактичному;
- заниженная
оценка реального потенциала работников;
- боязнь делегировать
ответственность своим подчиненным.
Незнания:
- закономерностей
смены стадий развития организаций;
- методов формулирования
должностных функций;
- современных
мотивационных систем;
- методов анализа
ситуаций;
- управленческих
технологий.
Неумения:
- формулировать
цели своей фирмы;
- доводить
общефирменные цели до целей подразделений
и работников;
- просчитывать
свои решения на реализуемость;
- планировать
многовариантно;
- обеспечивать
фактическое выполнение решений;
- использовать
индивидуальные особенности работников.
Дисфункциональные
склонности:
- к самоцентризму,
то есть стягиванию максимума решений
и проблем организации на себя;
- демотивирующий
стиль руководства, то есть упор на подчеркивание
упущений работников, а не на оценку их
достижений;
- «информационная
алчность» — стремление знать и контролировать
в организации все;
- дублирование
порядка, когда руководители выдают задания,
повторяющие должностные инструкции,
положения об отделах и т.д.;
- склонность
давать задания, устраивать разбирательства
«через голову» подчиненных руководителей;
- перегрузка
лучших работников по принципу «грузить
на того, кто везет»;
- привычка
назначать нереальные, так называемые
«мобилизационные» сроки выполнения заданий;
- поспешность
в выдаче заданий, от чего у подчиненных
возникает установка: «не торопись выполнять
— скоро отменят»;
- необязательность,
пренебрежение своими обязательствами
и обещаниями, что разрушает репутацию
руководителя — его ценнейший капитал;
- склонность
поддаваться манипулированию со стороны
подчиненных;
- эмоциональное
подавление подчиненных: силой голоса,
грубостью, нетерпимым тоном, что ведет
к большим управленческим потерям (снижение
инициативы сотрудников, имитация их согласия,
сокрытие информации и собственных мнений).
Управленческие
иллюзии:
- вера в непогрешимость
своих решений, убежденность в том, что
главные причины сбоев в управлении —
низкая исполнительская дисциплина, внешние
обстоятельства, а не собственные просчеты;
- культ материального
стимулирования, сведение всей мотивации
к доплатам, премиям, бонусам, нежелание
«включать» более сложную мотивацию персонала;
- склонность
видеть причины своих трудностей прежде
всего вовне, а не внутри организации;
- преувеличение
фактора лояльности ближайших сотрудников
при их подборе и оценке и т.д.;
- склонность
рассматривать достигнутое благополучие
как постоянное, самоуспокоение, игнорирование
возможных угроз.
- Лидирующее
положение немецкой школы государственного
администрирования
в Западной Европе
Особенностью
теории административно-государственного
управления в Германии выступают
фундаментальные теоретические
исследования философского характера.
Немецкий классический идеализм дал свою
спекулятивную интерпретацию государственному
и административно-государственному управлению.
Именно философия создала институциональные
рамки, в которых начали свое развитие
теория политики и теория административно-государственного
управления в Германии. Известный политолог
К. Ленк пишет, что в силу прочности государственных
традиций в Германии до сих пор продолжает
существовать концепция, согласно которой
политическая наука — это государствоведение,
дополненное анализом динамики государственных
институтов. Он ссылается на работы В.
Вебера, Э. Форстхоффа.
С
самого начала своего возникновения
в немецкой школе государственного
администрирования обозначился
дуализм философского осмысления проблем
административно-государственного управления
и социологии административно-государственной
деятельности. При этом философский и
социологический аспекты рассматривались
как модусы государственности. Большая
часть западногерманских политологов
в духе классических традиций видит в
государственном администрировании воплощение
“трансцендентального разума”, “вечных”
ценностей и сферу реализации свободы.
Это в наиболее яркой форме иллюстрируют
концепции Х. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля.
По
мнению Куна, основой, на которой должен
строиться предмет теории административно-государственного
управления, и тем, из чего он черпает
свою экзистенцию, является человеческая
природа, в силу чего рассмотрение государственного
администрирования должно носить философский
характер: “Государство живет человеком:
человек основывает, формирует, руководит
им и одновременно живет в нем, постигая
его как свою судьбу”.
Философско-антропологический
подход к государственному администрированию
свойствен также А. Гелену. По его мнению,
административно-государственное управление
и право являются “фундаментальными антропологическими
институтами”. Стремление к стабильности
внутреннего и внешнего мира, пронизывающее,
по мнению Гелена, все человеческое бытие,
становится основой административно-государственного
управления. Административные институты
сложились в процессе человеческого общежития
“путем стабилизации порядка и правил”.
Они являются не отражением экономической
и социально-политической структуры общества,
а “некоей системой, рационально-организованно
закрепляющей исторически сложившиеся
отношения между людьми”. В концепции
А. Гелена современные структуры административно-государственного
управления предстают как социально индифферентные,
как некий “нейтральный” административный
аппарат, используемый теми или иными
политическими силами в качестве “руководящего
штаба новой системы для принуждения своих
противников”. Аналогичную мысль выдвигает
Ф. Ионас, подчеркивая, что административные
институты “как таковые не представляют
чьих-то особых интересов и не нуждаются
для своего оправдания в каком-либо мировоззрении,
а являются принципом эмансипации”.
Таким
образом, административно-государственное
управление у Гелена и Ионаса превращается
в самодовлеющую силу, “с особыми закономерностями
развития его институционалъности”. И
хотя Гелен отмечает в своей концепции
факт использования административно-государственного
управления в качестве инструмента для
достижения целей политическими силами,
все равно в целом оно в его версии носит
универсальный характер. Особое внимание
он обращает на то, что порядок государственного
администрирования “снимает” напряжение,
возникающее в самом человеке: “Мы являемся
свидетелями того, что административно-государственные
учреждения общества, законы, а также существующие
формы их взаимодействия, наличествующие
в качестве социально-политических структур,
являются внешними опорами человека”.
Именно институты “освобождают человека
от мучительного поиска достойного поведения,
поскольку они предстают перед ним уже
сформировавшимися и заранее определенными”.
Такая
трактовка административно-государственного
управления таит в себе угрозу манипулирования
сознанием и поведением людей. Гелен
вполне осознает присутствие этой опасности:
“Современный человек становится полностью
управляемым”, - подчеркивает он. Однако
Гелен полагает, что эта управляемость
не носит характера репрессивной манипулятивности.
Интересно, что угрозу “новой” очень
глубокой несвободы Гелен видит не со
стороны административно-государственных
институтов, а со стороны “хаотической
субъективности”, возникающей за счет
ослабления институтов. По существу, позиция
Гелена сводится к требованию “сильного”
государственного администрирования,
выдвигаемого консервативными академическими
и политическими кругами Германии.