Юридические коллизии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2012 в 06:38, контрольная работа

Краткое описание

Целью работы является исследование теоретических аспектов механизма разрешения юридических коллизий, рассматриваемого в качестве части механизма правового регулирования, анализ его элементов, выявление проблем реализации и выработка предложений по их устранению.
Достижение поставленной цели представляется возможным путём решения следующих задач:
подвергнуть содержательному анализу понятие юридических коллизий, выявить их природу, детерминированность;
типологизировать юридические коллизии на виды, выявить формы проявления в правовой системе РФ;
сформулировать определение механизма разрешения юридических коллизий и указать его элементы;
раскрыть содержание принципов и определить способы разрешения юридических коллизий.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………3
1 Понятие, причины и признаки юридических коллизий……………….5
2 Виды юридических коллизий и формы их проявления в правовой системе РФ……………………………………………………………………………9
3 Принципы и способы разрешения юридических коллизий……………12
Заключение………………………………………………………………….16
Список использованных источников……………………………………....17

Содержимое работы - 1 файл

Юридические коллизии.doc

— 86.50 Кб (Скачать файл)

Содержание.

Введение……………………………………………………………………3             

1 Понятие, причины  и признаки юридических коллизий……………….5

2 Виды юридических  коллизий и формы их проявления  в правовой системе РФ……………………………………………………………………………9

3 Принципы и способы  разрешения юридических коллизий……………12

Заключение………………………………………………………………….16

Список использованных источников……………………………………....17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность темы данной работы обуславливается происходящим в настоящее время глубоким реформированием  всех сфер жизни российского общества: политической, экономической, социальной, культурной. Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства и противоречивость правореализационной практики во многом объясняются поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Кроме того, признание норм международного права составной частью национальной правовой системы, изменение геополитического статуса России в связи с вступлением ее в Совет Европы, усилившиеся процессы интеграции со странами ближнего зарубежья объективно требуют устранения противоречий между нормами международного права и нормами национального законодательства РФ.

В связи с этим представляется важным рассмотрение проблематики своевременного выявления и выработки эффективного механизма разрешения существующих в правовой системе РФ юридических коллизий в современных условиях развития государственности и расширения глобализации. Создание указанного механизма - сложная и многогранная проблема, которая не может быть разрешена без анализа, прежде всего, общих причин возникновения данных противоречий, как явлений правовой действительности, выявления их природы, типологизации.

Целью работы является исследование теоретических аспектов механизма разрешения юридических коллизий, рассматриваемого в качестве части механизма правового регулирования, анализ его элементов, выявление проблем реализации и выработка предложений по их устранению.

Достижение поставленной цели представляется возможным путём решения следующих задач:

  1. подвергнуть содержательному анализу понятие юридических коллизий, выявить их природу, детерминированность;
  2. типологизировать юридические коллизии на виды, выявить формы проявления в правовой системе РФ;
  3. сформулировать определение механизма разрешения юридических коллизий и указать его элементы;
  4. раскрыть содержание принципов и определить способы разрешения юридических коллизий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие, причины  и признаки юридических коллизий.

Противоречия пронизывают сегодня практически все уровни Российской правовой системы. В связи с этим в современный период становления новой Российской государственности, движения к праву, правовому государству и гражданскому обществу вопросы выявления и разрешения юридических коллизий становятся все более актуальными. Их решение невозможно без теоретического осмысления причин и природы коллизионности в праве, а также системного комплексного рассмотрения механизма разрешения юридических коллизий.

Законодатель должен постоянно принимать меры по оптимизации правового регулирования, не допускать противоречий между правовыми нормами, рассчитанными на одни условия и новыми общественными отношениями. Он обязан своевременно устранять противоречия между новым содержанием общественных отношений и старой правовой формой. Противоречия внутри системы права могут возникать по следующим причинам: - правовые институты и нормы, изданные примерно в одно время, в дальнейшем «стареют» по-разному вследствие неравномерного развития регулируемых общественных отношений; - правовые институты и нормы, изданные в разное время, регулируют общественные отношения с учетом существенно отличающихся друг от друга условий общественной жизни; - вследствие комплексного действия указанных и иных причин.

В сфере правового  регулирования в связи с непрерывным  развитием общественных отношений возникают противоречия двух типов:

1. Между общественными  отношениями и направленными  на их регулирование правовыми нормами. Такого рода противоречия можно условно назвать материальными. Они носят объективный характер.

2. Между самими правовыми  нормами и институтами. Природа  данной группы противоречий производна от противоречий первого вида. Они ведут к нарушению согласованности системы права и являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития. Это может выражаться, в частности, в следующем:

- в превышении в  законодательном или ином акте  меры отсылок к другим актам и несовершенстве законодательной техники, низкого уровня языка права, отсутствии унифицированной терминологии;

- непродуманное заимствование  иностранных правовых институтов, норм, стандартов без учета национальной  правовой системы, национальной  культуры и менталитета. 

В Конституции РФ закреплены гарантии обеспечения согласованности национального и международного права [1, ст. 15 ч.4, 17 ч.1, 62, 63]. Безусловно, что установление данных положений на уровне Конституции является ярким свидетельством того, что Россия твердо встала на путь построения цивилизованного, демократического общества, интеграции в мировое сообщество.

Необходимо признать, что в правовой доктрине нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного явления. Так, в свое время Н.М. Коркунов определил, что столкновения «возможны, как между разновременными, сменяющими друг друга в одном и том же государстве, законами, так и между разноместными законами различных государств» [11, с. 98].

В энциклопедическом  словаре В.А. Брокгауза и И.А. Ефрона коллизии дано следующее определение: «Коллизия - столкновение юридических норм (законов или статусов) происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело касающееся: лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные, законы [9, с. 226].

Таким образом, термин «коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение». В юридической литературе коллизиями называют широкий спектр явлений: от отношения между нормами, характеризующиеся отсутствием соответствия, до противоречий между различными правовыми явлениями.

Причины юридических  коллизий можно разделить на объективные  и субъективные. К числу объективных  относятся: постоянное развитие общественных отношений, их динамизм и противоречивость, иерархичность законодательства и его массив, темпы правотворчества и ряд других, на которые мы уже указывали.

Субъективными причинами  юридических коллизий являются факторы, зависящие от воли и сознания отдельных субъектов, политиков, государственных деятелей, культура, традиции, низкий уровень законодательной техники, пробелы в праве, правовой нигилизм, неэффективная систематизация законодательства, недостатки в работе государственных служащих, лидерские амбиции и др.

 Юридические коллизии можно определить как обусловленные объективными и субъективными факторами общественного развития формальные противоречия (различия) между двумя и более правовыми явлениями в рамках объективного права, в частности, между структурными элементами правовых норм, между нормативно-правовыми актами и иными источниками права. В этом определении содержатся основные, сущностные признаки юридических коллизий:

- обусловленность объективными  и субъективными факторами, являющимися их причинами;

- глубинная детерминированность  процессами общественного развития  со свойственными им противоречиями;

- возникают между двумя  и более правовыми явлениями  в рамках объективного права (одно правовое явление само с собой не может образовывать коллизию);

- будучи одной из  форм проявления противоречий  в сфере правового регулирования,  юридические коллизии формальны  по своему характеру и находятся в правовом поле;

- любая юридическая  коллизия, в какой бы форме  она не была (противоречие или различие), создает определенные трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей;

- объективно существуют  между национальной правовой  системой одного государства и различными правовыми системами мира.

Между тем, четкое определение юридической коллизии важно не только в теоретическом плане, но и в практическом аспекте с целью их дальнейшей типологизации, выявления и устранения. Поэтому, ответив на вопрос, что такое юридические коллизии, какова их природа и причины, можно говорить и об их видах, и, самое главное, о механизме их разрешения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Виды юридических  коллизий и формы их проявления  в правовой 

системе РФ.

В научной литературе выделяются следующие виды юридических  коллизий: 1. Юридические коллизии, прежде всего, можно подразделить на пять родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки).

2. Коллизии между законами  и подзаконными актами.

3. Коллизии между Конституцией  РФ и всеми иными актами, в  том числе законами.

4. Коллизии между общефедеральными  актами и актами субъектов  Федерации, в том числе между конституциями.

5. Коллизии между Конституцией  РФ и Федеративным договором,  а также двусторонними договорами  между федеральным Центром и  отдельными территориями, равно как и расхождения между договорами самих субъектов.

6. В случае коллизии  между национальным (внутригосударственным)  и международным правом приоритет имеют международные нормы.

Так же коллизии делятся  на внутрисистемные - в рамках правовой системы одного государства и межсистемные, возникающие между правовыми системами различных государств, например, в области международного частного права.

Внутрисистемные в сою очередь  имеют несколько форм проявления:

  1. Юридические коллизии между нормативно-правовыми актами:

а) между кодифицированным и обычным;

б) между общей и специальной  нормой (коллизия по горизонтали);

в) между актами различных органов (коллизия по вертикали);

г) между раннее и позднее изданными  актами одной юридической силы, исходящие от одного субъекта;

2) Юридические коллизии в правореализации,  в том числе правоприменении – отличия в практике реализации одних и тех же предписаний разными субъектами, выход органа или должностного лица за пределы своей компетенции, противоречия в полномочиях и статусах государственных органов, должностных лиц и др.

В качестве примера коллизии гипотез правовых норм рассмотрим следующий пример. В ч.1 статьи 30 Конституции сказано, что каждый имеет право на объединение. Конкретизирующий данную норму Федеральный закон «Об общественных объединениях» устанавливает, что «общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц» (ч.1 статьи 18) и «иностранные граждане и лица без гражданства могут быть наравне с гражданами Российской Федерации учредителями, членами и участниками общественных объединений, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и международными договорами Российской Федерации» (ч.2 статьи 19). В то же время статья 9 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» определяет, что «учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации». Хотя в п.2.4.1 статьи 3 этого же Закона содержится норма, согласно которой «иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».

В коллизии друг с другом могут находиться, как уже было сказано, санкции правовых норм. Коллизии санкций, по мнению автора, можно рассматривать как несоразмерность санкций за правонарушения, имеющие, главным образом, один объект и характеризующиеся некоторой степенью общности иных элементов состава правонарушения. Например, в соответствие с ч.3 статьи 131 УК РФ за изнасилование потерпевшей, не достигшей 14 лет, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 13 лет, а развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста (статья 135 УК РФ), наказываются всего лишь штрафом в размере от 300 до 500 минимальных размеров оплаты труда, или в размере иного дохода осужденного за период от 3 до 5 месяцев, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 3 лет. Вызывает удивление не только разница в санкциях за указанные составы преступлений, но и разница в санкциях, которые могут быть применены в соответствии со статьей 135 УК - штраф в размере трехмесячного заработка и лишение свободы до 3 лет.

Информация о работе Юридические коллизии