Система правоохранительных органов в РФ

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ

УФИМСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по предмету: «Конституционное право России и  зарубежных стран»

На тему:

Система правоохранительных органов в РФ 

Вариант - 2 

Выполнил:

слушатель 2 курса

5,6 лет ФЗО 

уч. группа №7

зач. книжка № 242

Шарафутдинов  А.Г. 
 
 
 
 
 
 

Уфа 2005 г. 
План: 
 
 

Введение

     Переход к рыночной экономике, реформирование политической структуры власти повлекли за собой глубокие перемены во всех сферах жизни российского общества. Закономерно в этой связи и изменение функций правоохранительных органов государства. В этой работе мы попытаемся четко разграничить функции правоохранительных органов Российской Федерации. 

     Поскольку на современном этапе развития Российская Федерация переживает постоянную перестройку  правоохранительных органов, изменение  их функций, создание новых и пересмотр  уже имеющихся, то возникает необходимость как то упорядочить их функции для более наглядного представления выполняемых ими задач для стабилизации правовой ситуации в обществе.

     Реформа вертикали власти, начатая Президентом  РФ в мае 2000 года, имела в своей  основе тезис о том, что происходит процесс усиленной правовой суверенизации российских регионов, что не только ослабляет власть федерального центра, но и государство в целом.

     Определенные  основания для этого имелись  и они, прежде всего, определялись той  политикой, которая доминировала в конце 1980-х — начале 1990-х годов: берите столько суверенитета, сколько сможете. Но нужно при этом отметить, что все же в реальном плане ни один из субъектов Российской Федерации (не берем Чечню), не поставил в практическую плоскость вопрос, например, о своем выходе из состава России в течение всего срока пребывания Б. Ельцина у власти. Зачастую проблема «развала России» была больше лозунгом, под которым решались совсем иные вопросы.

1. Правоохранительные  органы: понятие,  функции

1.1. Понятие, основные черты и задачи правоохранительных органов

     Конституция Российской Федерации исходит из того, что Россия будет развиваться  эволюционным путем на базе согласия всех основных слоев общества при  полном и безусловном соблюдении прав и свобод граждан, которые названы в ней высшей ценностью, с возложением на государство обязанности их признания, соблюдения и защиты (ст. 2). Конституция устанавливает реальную защиту прав и свобод граждан. В ст. 45, с одной стороны, их защита объявляется обязанностью государства, с другой - каждому гражданину предоставляется право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом.

     О государственной защите прав и свобод граждан говорится, по существу, в  ст. 7, 37-48, 52, 53. 71 . 72, 114 Конституции.

     Самостоятельная защита прав и свобод дает, гражданину широкую возможность использовать в этих цепях свои конституционные права и свободы, установленные ст. 31, 33, 35, 36. 47-54 Конституции.

     Принятие  России в Совет Европы в 1996 г. создает  реальные дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дело в том, что Россия обязана подписать Европейские конвенции о правах человека и гражданина, которые фактически устанавливают контроль на уровне европейского сообщества за соблюдением государством и его органами провозглашенных прав и свобод. Следует иметь в виду, что в ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.¹

     Таким образом, признание и защита прав и свобод граждан являются конституционной  обязанностью государства, всех его  органов, учреждений и организаций. Без такого всестороннего подхода  невозможна реализация прав и свобод граждан. В то же время, когда нарушение прав и свобод граждан другими лицами или государственными органами, учреждениями и организациями связано с нарушением конкретных правовых норм об ответственности за преступления или иные правонарушения, когда возникает необходимость пресечения таких действий или восстановления нарушенных прав, - эта обязанность возлагается на правоохранительные органы.

     В отечественной литературе меры борьбы с преступностью и иными правонарушениями было принято делить на общие и  специальные. К общим мерам противодействия преступности и иным правонарушениям относились: повышение благосостояния населения, рост его культурного уровня, повышение образованности, иные меры социального характера. К специальным мерам относились те из них, которые прямо и непосредственно воздействовали на преступность и иные правонарушения. Они связаны с деятельностью правоохранительных органов и иных организаций, принимающих участие в контроле над преступностью.²

     В принципе такой подход, вероятно, является правильным. Но при этом, как нам представляется, недостаточно точно расставлены акценты. Считалось, что общие меры социального предупреждения являются основными, решающим образом влияющими на правопослушность граждан. Что касается специальных мер, а это в основном деятельность правоохранительных органов, то они хотя и относились к мерам, которые прямо влияют на преступность и иные правонарушения, признавались не главными, а иногда и второстепенными. В том, как теперь очевидно, просматривается идеологический подход - стремление выдать желаемое за действительное, соответствующее идее ликвидации преступности и построения нового общества. По мере ослабления тоталитарного режима росли преступность и иные правонарушения, которые заставили по-другому взглянуть на роль правоохранительных органов в противодействии этим явлениям. Анализ мировой практики показал, что роль правоохранительных органов и других государственных и общественных структур, непосредственно связанных с противодействием преступности и иным правонарушениям, гораздо более значительна, чем нами признавалось в прошлые годы.

     В законодательстве нет специально сформулированного  понятия “правоохранительные органы”. Оно сложилось на практике. Его  можно также встретить в различных  документах ненормативного характера. Это понятие применяется как обобщающее для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления правоохранительной деятельности.³

     От  понятия “правоохранительные органы”  необходимо отличать понятие “правоприменительные органы”, являющееся более широким. Применять право - это, значит, действовать на основании норм закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного общества. Право применяют все юридические и физические лица. Но о правоприменительных органах речь идет лишь тогда, когда право применяют государственные органы. К ним относятся все органы государства, включая и правоохранительные. Иными словами, правоохранительные органы - это только часть правоприменительных.

1.2. Функции правоохранительных органов

     Известно, что многие государства, например США, Англия, Франция, придерживаются принципа разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной. Суть такого принципа состоит в независимости  этих властей друг от друга, обеспеченной системой “противовесов” и процедур, которые повышают их ответственность, максимально сокращают возможность злоупотребления властью. Представляется, что правоохранительные органы и их деятельность следует оценивать с позиции существа названного принципа. При этом надо иметь в виду не только и не столько сами правоохранительные органы, сколько функции, которые они выполняют для достижения заданных результатов: проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов; рассмотрения гражданских, уголовных, административных и дисциплинарных дел; осуществления прокурорского надзора и поддержания обвинения; раскрытия и расследования преступлений, исполнения приговоров и иных судебных решений; предупреждения преступлений и иных правонарушений; защиты законных интересов граждан, их прав и свобод.⁴  Эти результаты достигаются реализацией соответственно функций:

•   конституционного контроля;  
• отправления правосудия;  
• прокурорского надзора;  
• расследования преступлений;  
• оперативно-розыскной;   
• исполнения судебных решений;  
• оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;  
• предупреждения преступлений и иных правонарушений.

     В совокупности эти функции характеризуют  распределение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени  влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсутствие соответствующего правоохранительного органа. Ниже будет дана подробная характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения функций, распределения их между правоохранительными органами и другими участниками правоохранительной деятельности, определения места правоохранительных органов в системе органов власти и управления.

     Наиболее  тесно связаны между собой  функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой, могут реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и правосудия, одновременное - для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осуществляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять функцию обвинения, сам подсудимый -  выполняет функцию защиты.

     Некоторые одноименные функции выполняются  различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.; функцию расследования при дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т.д.; функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным дедам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

     Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов  нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию  обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Депо в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает, а наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.⁵

     Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов в системе органов  власти и управления. Так, Конституционный  Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой общих и военных судов, а также  Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие  арбитражные суды представляют судебную власть в  стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается мнение о том, что судебная власть - это только Конституционный Суд. Такая трактовка субъектов судебной власти противоречит главе VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

     Отправление правосудия имеет приоритетное значение среди других функций. Оно состоит  в том, что суды при отправлении  правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение.⁶ Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода упускают из вида, по крайней мере, два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает.⁷