Участие прокуроров в арбитражном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  ………………………………………………………..……………….…………3

Глава 1. Обращение прокурора  в суд с заявлением в защиту интересов других лиц ...5

Глава 2. Участие  прокурора в разбирательстве  дел судом первой инстанции ………12

Глава 3. Принесение кассационного  протеста ……… ………...………….……………15

Глава 4. Участие прокурора  в суде кассационной инстанции ……..……………….….19

Глава 5. Сущность, задачи и особенности участия прокурора  в надзорном  производстве …...……………………………………………………………………….....21

Глава 6.  Участие  прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора ………….…......26

Глава 7.  Представление  прокурора о пересмотре (возобновлении) дел по вновь открывшимся обстоятельствам  ……… ………...…………………….…..….…………28

Глава 8. Участие прокурора  в исполнительном производстве ……..………………….31

Глава 9. Другие формы участия прокурора в гражданском и хозяйственном судопроизводстве …………………………………………………………………………………34

Заключение  ………………………………………………………………………………..36

Список использованной литературы  ..…………………………...….………….....……38

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В данный момент в нашем государстве проводится обновление всех отраслей национального законодательства, в том числе и процессуального. Национальное законодательство приводится в соответствие с Конституцией Республики Беларусь, международными договорами и должно отвечать требованиям, предъявляемым к законодательству правового государства. 

Так, например, в 1998 году были приняты и вступили в силу Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь¹ и Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь². Кроме того, в скоро будущем ожидается принятие новой редакции ХПК.

В этой связи, с моей точки  зрения, представляется актуальным освещение  некоторых аспектов участия прокурора  в гражданском и хозяйственном  процессе. Сама же проблема заслуживает  самого серьезного внимания и с теоретической, и с практической стороны. 

Проблема заключается  в том, что состояние законности и правопорядка зависит не только от норм материального, но еще и от претворения в жизнь норм и  принципов процессуального права. Обеспечение правовых гарантий юридических и физических лиц является одной из задач прокурорского надзора.  Поэтому участие прокурора в процессе может способствовать укреплению законности. Так, например, Конституция Республики Беларусь (ч. 2 ст. 125)  подчеркивает, что прокуратура осуществляет надзор за соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Освещение поставленной проблемы требует решения задач:

• Определить случаи, когда прокурор имеет право участвовать в гражданском и хозяйственном процессе;
• Рассмотреть его роль и функции в хозяйственном и гражданском процессе;
• Выяснить формы реагирования.

Кроме того, одна из главных  задача моей работы заключается в  выявлении проблем по участию  прокурора в хозяйственном процессе и в сравнении участия прокурора в гражданском и хозяйственном процессе с тем, чтобы выявить не существует ли противоречий между ГПК и ХПК по регулированию участия прокурора в процессе, а также определить степень этих противоречий. 

Объектом настоящего исследования является деятельность прокурора по участию в гражданском и хозяйственном процессе.

Для раскрытия курсовой работы я опирался на следующие книги: “Арбитражный процесс” под редакцией М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка, “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравн. анализ” Каменкова В.С. и др. литературу, в которой дается развернутый анализ и характеристика деятельности прокурора в хозяйственном и гражданском процессе.

Преследуя вышеупомянутые задачи, перейдем к рассмотрению и анализу взятой мной темы курсовой работы.

 

Глава 1. ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ

Первоначально хотелось бы отметить, что действующие законодательство предусматривает следующую совокупность форм участия прокурора в гражданском и хозяйственном процессе:

• Обращение в суд с заявлением в защиту интересов других лиц;
• Участие в разбирательстве дел судом первой инстанции (для поддержания заявленных требований; для дачи заключения по возникающим вопросам и по делу в целом; обязательное участие в процессе);
• Принятие кассационного протеста;
• Участие в суде кассационной инстанции;
• Приостановление исполнения судебного акта;
• Принесение надзорного протеста;
• Участие в суде надзорной инстанции;
• Внесение представления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
• Участие прокурора в стадии исполнения судебных актов;
• Другие формы участия прокурора в гражданском и хозяйственном судопроизводстве.

В гражданском и хозяйственном  процессе названные формы участия прокурора не повторяются в указанной совокупности. Имеются также особенности в полномочиях прокурора или при реализации этих форм.

Таким образом, непосредственно  перейдем к рассмотрению такой формы  участия прокурора, как обращение  в суд с заявлением в защиту интересов других лиц.

Так, в ст.81 ГПК оговаривается  право прокурора обратиться в  суд с заявлением о возбуждении  гражданского дела с одним уточнением: если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов  несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного и иного гражданина, юридического лица негосударственной формы собственности.  В отношении указанной категории лиц ГПК определил дополнительное условие: если эти лица лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы. Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в возбуждении дела (п. 7 ст. 246 ГПК). 

ХПК содержит похожую  норму (ст.47 ХПК). Однако в отличие  от ГПК  ХПК не содержит дополнительного  условия о том, что прокурор имеет  право  обратиться в суд, когда эти лица лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы. Кроме того, ХПК предусматривает обязательное наличие согласия этих лиц. ГПК  же упоминает только об обязанности прокурора выслать лицам копию исковых заявлений.

В отношении же защиты прав и законных интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц и юридических лиц государственной формы собственности в ГПК говорится, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением без каких-либо ограничений. Аналогичная норма содержится и в ХПК в ст.47, с тем отличием, что прокурор обращается в суд не с заявлением о возбуждении гражданского дела для защиты прав и законных интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц и юридических лиц государственной формы, а с иском в защиту государственных и общественных интересов.  

В ранее действовавшем  ГПК вообще не предусматривалось  ограничений права прокурора  на предъявление в суд иска (заявления) в интересах как государства  и общества (публичный интерес),  так и юридических или физических лиц, когда защищаемые правоотношения не затрагивают общественных и государственных интересов (частный интерес).

В то же время ст.22 Закона от 29 января 1993 г. “О прокуратуре Республики Беларусь”³ содержит императивную норму: «при установлении нарушений закона... прокурор предъявляет в суды иски и заявления». Таким образом, у прокурора, установившего нарушение закона, нет права выбора реагировать или не реагировать на такое нарушение. Он должен использовать предоставленные законом полномочия: внести протест, представление в порядке общего надзора, вынести предостережение, возбудить уголовное дело или иное производство об ответственности, направить заявление в суд и т.д.

Названная выше норма  Закона “О прокуратуре”, устанавливая обязанность прокурора предъявить иски и заявления в защиту прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций государственной формы собственности, одновременно ограничивает обязанность прокурора предъявить иск в интересах субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности и граждан. Ограничение выражено, как и в Гражданском процессуальном кодексе, весьма абстрактной формулировкой: “если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы”. Такая же формулировка содержится  в Письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2001г. №03-25/433 «Об обращениях в хозяйственный суд прокурора в защиту интересов юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» и в приказе Генерального прокурора №3 от 31 марта 1995 года «О повышении эффективности прокурорского надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским делам» (п.3)⁴. Для всех прокуроров требования закона и приказа Генерального прокурора обязательны. Кроме того, ни ГПК, ни ХПК не определил, как поступать с исковым заявлением, если в нем прокурор не указал, каким образом истец лишен возможности защитить свои интересы. 

Действующий ГПК и  ХПК не называет конкретно, кто из должностных лиц органов прокуратуры  вправе подписывать заявление,  направляемое в суд. В ГПК говорится только о прокуроре, а в ХПК еще о заместителях прокурора. А Закон «О прокуратуре» (ст. 50) разъясняет, что под наименованием «прокурор»,  если иное прямо не оговорено в настоящем законе, следует понимать: Генеральный прокурор Республики Беларусь и все нижестоящие прокуроры, их заместители, старшие помощники и помощники, начальники, заместители начальников, старшие прокуроры и прокуроры главных управлений, управлений и отделов. В то же время в этом законе предусматривается, что прокурор или его заместитель вправе обратиться с иском (заявлением) в суд (ст. 22), а также четко определен круг должностных лиц, имеющих право принесения протеста на не вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому и данный вопрос требует регулирования в процессуальном законе. 

Необходимо обратить внимание, что в Высший Хозяйственный  Суд Республики Беларусь вправе направлять заявления только Генеральный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, а также их заместители; в другие хозяйственные суды –  прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры и их заместители. 

Ни в процессуальных законах, ни в Законе «О прокуратуре», ни в ведомственных приказах Генерального прокурора Республики Беларусь не нашел  своего решения и такой вопрос, как процессуальная правоспособность прокурора, участвующего в рассмотрении дела,  возбужденного по иску прокурора. Суть проблемы заключается в том, что иски (заявления) вправе подписывать только прокуроры и их заместители. Участвуют же в рассмотрении таких дел, как правило, помощники прокуроров и другие оперативные работники прокуратуры. Возникают вопросы: вправе ли такой работник прокуратуры отозвать исковое заявление, изменить исковые требования,  отказаться от иска и т.д.? Требуется ли подтверждение полномочий такого работника прокуратуры в процессе? Аналогичные вопросы возникают на практике, когда иск заявлен в суд одним территориальным прокурором (например, прокурором Могилевской области),  а участвует в его рассмотрении другой территориальный прокурор (например, прокурор Минской области). 

Решить эти проблемы можно двумя путями. 

Гражданский процессуальный кодекс рассматривает прокурора  в качестве юридически заинтересованного  лица, а Хозяйственный процессуальный кодекс – в качестве лица, участвующего в деле, и процессуального истца (по процессуальным правам и обязанностям эти лица близки к сторонам). Поэтому должностные лица прокуратуры, имеющие право подписания искового заявления,  должны наделять соответствующими процессуальными полномочиями других работников прокуратуры, которые будут принимать участие в рассмотрении дела. Оформление таких полномочий может производиться по аналогии оформления полномочий представителя истца и других лиц, участвующих в деле⁵. В этом случае,  учитывая специфику складывающихся правоотношений, следует внести изменения в процессуальное законодательство. Другой путь – внесение соответствующих изменений в Закон «О прокуратуре» или приказ Генерального прокурора Республики Беларусь. 

Следует отметить, что Приказ Генерального прокурора Республики Беларусь  №3 от 26 января 1994 года «Об усилении прокурорского надзора за законностью разрешения хозяйственный споров» еще больше усложняет ситуацию. В нем отмечается, что некоторые прокуроры встали на путь подмены юридических и экономических служб предприятий и организаций, способствуя неоправданному освобождению истцов от уплаты государственной пошлины. Поэтому  прокурорам  предложено исключить  из  практики такие факты. В то же время обращается внимание прокуроров, что они должны использовать право на обращение с заявлением в хозяйственные суды «лишь в том случае, если субъект хозяйствования лишен возможности защитить свои интересы самостоятельно, а также, если хозяйственный спор носит принципиальный характер,  приобретает большую общественную значимость и затрагивает интересы крупных трудовых коллективов или значительной части населения, в том числе при установлении недействительности учредительных документов предприятий и организаций, договоров, актов государственных и иных органов, нарушающих права и интересы субъектов хозяйствования, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств в пользу государства, нарушений законодательства о земельной реформе, приватизации,  охране и рациональном использовании окружающей среды и др.».

Как показывает судебная практика, прокуроры направляют заявления  в защиту субъектов хозяйствования как государственной, так и негосударственной  формы собственности. Наиболее распространенным обоснованием невозможности предприятия защитить свои интересы самостоятельно прокуроры указывают отсутствие средств для уплаты государственной пошлины⁶.