Форма правления

     Главный признак данной формы правления  – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику.

     - Парламентская республика является  менее распространенной формой  правления, чем республика президентская,  он оно так же весьма распространена. Примером данной формы правления являются Германия, Финляндия, Индия, Турция и др.

     Парламентская республика характеризуется провозглашением  принципа верховенства парламента, перед  которым правительство несет  политическую ответственность за свою деятельность. Отличительной особенностью данного вида республики является наличие  должности премьер-министра, которого избирает парламент. Здесь правительство  формируется только парламентским  путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Лидер  партии, как правило, становится председателем  правительства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется полномочиями, на практике оказывает мало влияния  на осуществление государственной  власти.

     Его политическое действие может быть реализовано  только с согласия правительства, исходящие  от него нормативные акты приобретают  юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут  за них политическую ответственность.

     Иногда  встречаются смешанные формы  правления, парламентско- президентские, которые не укладываются четко в основную классификацию республик, а дают своеобразный синтез, сочетание президентской и парламентской властей. Однако, такое сочетание бывает различным. Например, в Российской Федерации существующая форма правления сочетает в себе черты парламентской и президентской республик. Смешение признаков находит отражение в наличии сильной президентской власти при сохранении некоторых признаков парламентской формы правления – таких, как наличие поста председателя правительства, возможность отстранить от власти правительство парламентом, роспуск парламента президентом. Сейчас в России полупрезидентская ( смешанная ) форма правления, при которой президент избирается всеобщим голосованием, он располагает широкими полномочиями, позволяющими ему действовать независимо от правительства; наряду с президентом действуют председатель правительства и министры, ответственные перед президентом и парламентом.

     Кроме того, история знает еще один вид  республики – Советскую республику. Данная форма правления применяется  только в «социалистических» странах, где политический режим, как правило, тоталитарный, то есть максимально  удаленный от демократического. Главным признаком данного вида республики является верховенство и полновластие советов либо

     «представительных»  органов под иными наименованиями – все остальные государственные  органы формируются советами соответствующего уровня, ответственны перед ними или  подотчетны им. Разделение властей  даже теоретически не признается; ему  противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощенной  в советах.

     Характерным для всех президентских республик, несмотря на их разнообразие, является то, что президент либо совмещает  полномочия главы государства и  главы правительства и участвует  в формировании кабинета или совета министров (Франция, Индия). Президент  наделяется и другими важными  полномочиями: как правило, он имеет  право роспуска парламента, является верховным главнокомандующим, объявляет  чрезвычайное положение, утверждает законы путем их подписания, нередко представительствует  в правительстве, назначает членов Верховного суда.

     В цивилизованных странах президентскую  республику отличает сильная исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей нормально функционируют  законодательная и судебная власти. Эффективно действующий механизм издержек и противовесов, существующих в современных  президентских республиках, способствует возможности гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола  со стороны исполнительной власти.

     В странах Латинской Америки часто  встречаются «суперпрезидентские республики». Эта форма правления - практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Это особый конгломерат традиционной формы с полудиктаторским управлением.

     В современном цивилизованном обществе принципиальных различий между формами  не существует. Их сближают общие задачи и цели.

     5. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ  В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЙ  БЕЛАРУСИ. 
 

     Конституционное развитие формы правления в посткоммунистической Беларуси прошло три этапа:

     1. Советская система власти с  постепенной на практике трансформацией  в сторону квазипарламентской, премьерской республики, что содействовало образованию в белорусском посттоталитарном режиме авторитарно-персоналистских элементов (1991-1994 гг.).

     2. Президентская форма правления,  формально представлявшая собой  классический образец конституционной  демократии президентского типа, но которая в белорусских условиях  фактически лишь продолжила линию  на становление и легализацию  персоналистской формы авторитарного режима (1994-1996 гг.).

     3. Суперпрезидентская республика, с переходом к которой завершился процесс персонализации государственной власти и был легализован режим открытой президентской диктатуры (1996 г. -:).

     Изначальная особенность посткоммунистической Беларуси на фоне других восточноевропейских стран заключалась в том, что, несмотря на крушение коммунистического тоталитарного режима, основные рычаги экономической и политической власти по-прежнему принадлежали партийно-советской номенклатуре. Правящий слой не только не сменился, но даже не претерпел сколь-нибудь существенной внутренней трансформации. Номенклатурная бюрократия стремилась удержать власть, сохранить контроль над собственностью, приспособить процессы модернизации к своему собственному положению, интересам и менталитету. Государственно-институциональным выражением такой политики явился курс правящей элиты на установление авторитарного режима.

     Авторитарная  система власти начала складываться в Беларуси почти сразу же после  падения в августе 1991 г. тоталитарного  режима. Национально-демократические  силы не сумели осуществить массовую политическую мобилизацию и завоевать  государственную власть. Партийно-государственная  номенклатура переструктурировалась и, отказавшись от коммунистической идеологии, стала использовать внешние атрибуты демократии в своих корпоративных интересах.

     В период премьерства В.Кебича эту систему власти можно было идентифицировать как олигархический режим, выражавший интересы прежде всего промышленной и торгово-финансовой номенклатуры. Его характерными признаками являлись: дисбаланс властей, концентрация основных полномочий в структурах исполнительной власти, манипулируемость парламента, зависимость судебной системы, тесная связь между политической и экономической элитами, бесконтрольная концентрация собственности, власти и информационных ресурсов в руках узких номенклатурных и околономенклатурных групп, стремившихся разбогатеть с помощью скрытой приватизации, периодический прессинг в отношении оппозиции и независимых СМИ, социал-популистская риторика.

     Вместе  с тем это был весьма вялый, "мягкий" авторитаризм. Слом структур КПСС-КПБ расшатал управленческую вертикаль  и подорвал влияние правящей элиты  на средства массовой информации. Существовала определенная свобода слова, собраний и демонстраций. Политическая оппозиция  не подавлялась. Ограничения не носили систематический и массовый характер. Политическая борьба велась в основном в рамках конституционных правил. Это был, что называется, режим "контролируемой демократии".

     Выразителем интересов левоконсервативной части белорусской бюрократии являлось правительство В.Кебича, которое опиралось на прокоммунистическое большинство в Верховном Совете. Умелое манипулирование волей парламентского большинства, попавшего под влияние В.Кебича, приобрело в 1993-1994 гг. настолько устойчивый характер, что традиционно советская модель устройства верховной власти стала перерастать в премьерскую республику - квазипарламентскую систему, близкую к президентской (Материалы Круглого стола политологов и юристов. "Какой быть Беларуси: президентской или парламентской?" // Адкрытае грамадства, 2000 г., №1, с. 17).

     В конечном итоге эта тенденция  привела к президентской форме  правления, которая была установлена  в Беларуси с принятием в марте 1994 г. новой Конституции. Трудно согласиться с попытками идентифицировать новую республику как полупрезидентскую (Материалы Круглого стола политологов и юристов. "Какой быть Беларуси: президентской или парламентской?" // Адкрытае грамадства, 2000 г., №1, с. 18-19). Эта была типичная по большинству параметров президентская система власти.

     Можно выделить по меньшей мере три обстоятельства, вынудивших белорусское руководство форсировать переход к новой Конституции и проведению прямых президентских выборов после нескольких лет активного неприятия самой идеи института президента.

     Первое. Внезапное устранение политико-идеологического  стержня тоталитарной системы - структур КПСС - КПБ - привело к быстрому развитию в обществе дезинтеграционных процессов, поскольку не были своевременно начаты институциональные рыночно-демократические преобразования. Прежде всего следовало бы реформировать такие мощные структуры тоталитаризма, как Советы и отраслевые ведомства. В условиях стихийной коммерциализации госсектора и отсутствия внешнего административного воздействия эти корпоративные структуры быстро утратили способность к эффективному управлению. В итоге правящий режим стал терять стабильность и легитимность. Президентская система власти была призвана реанимировать централизованное вмешательство государства в вышедшую из-под тотального контроля экономику, социальную сферу и тем самым предотвратить дестабилизацию политического режима.

     Второе. Период относительно плавного снижения уровня жизни сменился в 1994 году периодом обвального падения. Перед номенклатурой  возникла потенциальная угроза поражения  на будущих (1995 г.) парламентских выборах. Однако правящая элита была пока еще  значительно сильнее, чем молодая  и расколотая оппозиция. Это заставило  власть имущих принять решение провести превентивную конституционную реформу  и прямые президентские выборы, почти  гарантированная победа на которых позволила бы укрепить правящий статус номенклатурной элиты, а в случае неблагоприятного для нее исхода выборов в Верховный Совет - сохранить в своих руках сильную, относительно независимую исполнительную власть, способную эффективно блокировать действия оппозиции в парламенте.

     Третье. Выбор президентской системы  правления был продиктован ценностными  ориентациями, характерными для советско-белорусской  политической культуры. Это прежде всего уважение сильной, эффективной власти, персонализированное восприятие власти, непонимание роли представительных органов, что предопределило стремление большинства граждан к поиску харизматического лидера, "отца нации", способного вывести страну из кризиса. Идея президенциализма точно наложилась на традиционные ценности и представления советских белорусов.

     Эти устремления номенклатуры были поддержаны либерально-демократической оппозицией. Многие политики и аналитики либеральной  ориентации полагали тогда, что учреждение в Беларуси президентской формы  правления обусловлено не только корпоративными интересами бюрократии, но и объективной потребностью общества в сильной (самостоятельной) исполнительной власти в период перехода от тоталитаризма  к рыночной экономике и демократии.

     Последний тезис казался неоспоримым с  точки зрения общих закономерностей  конституционного процесса в современных  обществах. Стабильная и эффективно работающая парламентская система правления характерна, как правило, для стран, не испытывающих постоянных социальных потрясений, с относительно устойчивой экономикой, мягким социальным расслоением, многочисленным средним классом и, что самое главное, с давними и устоявшимися демократическими традициями. И наоборот, президентскую форму государственного устройства выбирают, в основном, страны слаборазвитые, с большим удельным весом низших слоев, перманентными социальными катаклизмами, прочно укоренившимися в народе авторитарными привычками. Тот факт, что большинство стран бывшего СССР пошло именно по этому пути, как бы подтверждало данную закономерность.